Решение по делу № 2-1149/2019 от 26.03.2019

                                КОПИЯ

Дело № 2-1149/2019

39RS0002-01-2018-008682-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре                                  Школиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автокомпания 2х2» к Андреевой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Автокомпания 2х2» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 26 января 2017 года между ООО «Автокомпания 2х2» (фирменное название ООО «Ломбард 2х2») и Андреевой Т.А. был заключен договор займа с залогом №, согласно которому ООО «Автокомпания 2х2» как заимодавец передало заемщику Андреевой Т.А. заем на сумму № рублей. В качестве обеспечения займа выступил автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер №: №. Срок действия договора, по истечении которого заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом, был установлен в 30 дней, то есть до 26 февраля 2017 года. В указанный срок ни основная сумма займа, ни проценты за пользование займом выплачены не были. В настоящий момент заемщик на связь не выходит, место нахождения транспортного средства не известно, в связи с чем, обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным. Просят взыскать с Андреевой Т.А. задолженность по договору займа от 26 января 2017 года № в размере 182 600 рублей, из которых основная сумма займа 70 000 рублей; проценты за пользование суммой займа 12 600 рублей; пени 100 000 рублей, а также 4 852 рубля уплаченную государственную пошлину.

    В судебном заседании представитель ООО «Автокомпания 2х2» по доверенности Волкова Ю.А. поддержала заявленные требования в полном объеме, указав, что спорный автомобиль был сфотографирован у здания ломбарда 26 января 2017 года. Подлинный ПТС до настоящего времени находится у ООО «Автокомпания 2х2».

Андреева Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что спорный договор займа она не подписывала, 26 января 2017 года она целый день находилась на рабочем месте в ПАО Сбербанк. В спорный период времени она находилась в стадии развода с мужем Андреевым А.А., отношения у них были крайне неприязненные. В указанный период Андреев А.А. наравне с ней пользовался спорным автомобилем, имел доступ к документам. Со слов Андреева А.А. ей знакома фамилия Райдер (фамилия человека, который заключал договор от имени ООО «Ломбард 2х2»). Кроме того, в спорный период времени она не могла передавать автомобиль в залог, так как в отношении него шел судебный спор. Данный автомобиль был приобретен ею через мошенническую фирму ООО «Гагарин» и в дальнейшем, по решению суда был возвращен первоначальному владельцу.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

    Судом установлено, что 26 января 2017 года между ООО «Ломбард2х2» (в настоящее время ООО «Автокомпания 2х2») и Андреевой Т.А. был заключен договор займа с залогом №, согласно которому заимодавец обязуется передать заемщику заем на сумму № рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить за нее указанные в договоре проценты.

    В соответствии с пунктом 1.6 договора срок действия договора, по истечении которого заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и проценты за пользование займом, размер которых указан в п. 3.1, равен 30 дням, а именно, до 26 февраля 2017 года.

    Согласно пункту 3.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты (№% в день), минимальная оплата процентов в случае досрочного возврата составляет № рублей.

    В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов и возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) из расчета №% в сутки от несвоевременно возвращенных сумм займа, ее части, либо процентов по настоящему договору. При этом пени, указанные в настоящем пункте настоящего договора, начисляются как на сумму основного долга, так и на проценты за пользование суммой займа.

    Согласно пункту 1.2. договора в качестве обеспечения займа заемщик передает, а займодавец принимает автотранспортное средство автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер № №.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положением ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Достаточных и бесспорных доказательств того, что договор займа с залогом № от 26 января 2017 года был подписан лично Андреевой Т.А., истцом не представлено.

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу (ч. 1 ст. 79 ГПК РФ).

В ходе разбирательства дела была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой на основании определения суда от 21 июня 2019 года было поручено экспертам ФБУ Калининградская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта № от 03 июля 2019 года подписи от имени Андреевой Т.А., имеющиеся в договоре займа с залогом № от 26 января 2017 года, заключенном между ООО «Ломбард 2х2» и Андреевой Т.А., выполнены, вероятно, не Андреевой Татьяной Анатольевной, а другим лицом. Оценкой результатов сравнительного исследования установлено, что различающиеся признаки существенны, устойчивы и по своему объему образуют совокупность, достаточную для вывода о том, что исследуемые подписи выполнены не Андреевой Т.А., а другим лицом.

Кроме того, как пояснила в судебном заседании Андреева Т.А., 26 января 2017 года она не могла заключить спорный договор займа, так как находилась на работе.

Данное обстоятельство также подтверждается материалами дела.

Так, из фотографий, представленных истцом, следует, что спорный автомобиль осматривался при заключении договора 16 января 2017 года в 16 часов 14 минут, тогда как из справки ПАО Сбербанк следует, что, согласно учетным данным ПАО Сбербанк 26 января 2017 года Андреева Т.А. находилась на рабочем месте.

Имеющимся в материалах дела свидетельством о расторжении брака также подтверждается и довод Андреевой Т.А. о том, что документы на спорный автомобиль, равно как и сам автомобиль, могли находиться у ее супруга Андреева А.А., с которым она находилась в процессе развода, в связи с чем между ними имелись крайне неприязненные отношения.

Таким образом, учитывая, что договор займа по своей природе является консенсуальным, то есть признается заключенным только после его подписания заемщиком, при этом материалами дела подтверждается тот факт, что Андреевой Т.А. договор займа не подписывался, суд приходит к выводу, что договор № от 26 января 2017 года является незаключенным и, как следствие, не влекущим правовых последствий для сторон.

При таких обстоятельствах, поскольку спорный договор займа является незаключенным, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Автокомпания 2х2» и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по данному договору не имеется, в связи с чем, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Принимая такое решение, суд также учитывает и пояснения Андреевой Т.А. о том, что в спорный период времени она не могла передавать автомобиль в залог, так как в отношении него шел судебный спор. Данный автомобиль был приобретен ею через мошенническую фирму ООО «Гагарин» и в дальнейшем, по решению суда был возвращен первоначальному владельцу.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 01 апреля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 15 августа 2017 года, которым право собственности Андреевой Т.А. на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN: № было прекращено, и автомобиль возвращен первоначальному владельцу Черниковой Ю.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Автокомпания 2х2» к Андреевой Татьяне Анатольевне о взыскании денежных средств отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>