Решение по делу № 2а-788/2019 от 11.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                          05 марта 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                            Голошумовой И.А.

при секретаре                Трифоненко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело
№ 2а-788/2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Домодедово Московской области к Хритоненкову Роману Вениаминовичу о взыскании недоимки по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по г. Домодедово Московской области обратилась в суд с иском к Хритоненкову Р.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015, 2016 год в размере 21 486 рублей 10 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик является плательщиком по транспортному налогу за 2015, 2016 год. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога по месту жительства налогоплательщика было направлено налоговое требование о погашении имеющейся задолженности перед бюджетом. Учитывая, что имеющаяся задолженность налогоплательщиком погашена не была, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Хритоненков Р.В. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвратились в суд в связи с истечением срока хранения, в том числе уведомление на судебное заседание, назначенное на 05.03.2019. Таким образом, на основании ст. 165.1 ГК РФ административный ответчик считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки административного ответчика в судебное заседание материалы дела не содержат, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке и соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая оплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, административному ответчику начислен налог за 2015, 2016 год за следующие транспортные средства: 2015 год - Тойота Королла г.р.н. № (12 месяцев владения), Субару Легаси г.р.з. № (12 месяцев владения); 2016 год - Тойота Королла г.р.н. № (12 месяцев владения), Субару Легаси г.р.з. № (12 месяцев владения), Хонда Цивик ESI г.р.н. № (6 месяцев владения).

В соответствии со ст. 52 НК РФ, инспекция направляла административному ответчику заказными письмами налоговые уведомления №.

Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок, в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику было направлено заказным письмом требование об уплате налога и пени N 4086. В установленные сроки требование не было исполнено.

Учитывая, что заявленная к взысканию сумма налога и пени за 2015, 2016 год административным ответчиком не уплачена, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела усматривается, что по заявлению ИФНС России по г. Домодедово Московской области мировым судьей судебного участка № 34 Домодедовского судебного района выносился судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи от 25.09.2018 в связи с поступившими возражениями административного ответчика. Административный иск налоговой инспекции поступил в суд 11.01.2019, то есть в установленный законом срок.

Поскольку административным ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу в полном объеме, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению, с административного ответчика в пользу ИФНС России по г. Домодедово Московской области подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу и пени за 2015, 2016 год в размере 21 486 руб. 10 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 114 КАС РФ, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 844 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ИФНС России по г. Домодедово Московской области удовлетворить.

Взыскать с Хритоненкова Романа Вениаминовича в пользу ИФНС России по
г. Домодедово Московской области задолженность по транспортному налогу и пени за 2015, 2016 год в общей сумме 21 486 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 844 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                  И.А. Голошумова