Решение по делу № 2-19/2024 (2-3171/2023;) от 17.02.2023

    Дело №2-19/2024

    14RS0035-01-2023-002579-66

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Якутск                                       03 октября 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., при секретаре судебного заседания Лыткиной А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Джура Ольги Владимировны, Кушлина Николая Владимировича к Александрову Яну Леонидовичу, Александровой Люции Семеновне, Александрову Леониду Вячеславовичу, Александровой Арине Леонидовне о признании жилых домов самовольными постройками, возложении обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, прекращении права собственности на жилые дома, выселении из жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с указанным иском, мотивируя тем, что им на основании свидетельства о праве на наследство по закону, на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ Александрову Я.Л, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ смежный соседний участок. ____ Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) по иску Поляниченко Н.Н. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я) о признании действий незаконными иск удовлетворен, признаны незаконными действия Управления по внесению сведений в ЕГРН об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №, возложена обязанность на Управление совершить действия по аннулировании сведений в ЕГРН об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В результате незаконных действий ответчика по результатам кадастровых работ в порядке исправления реестровой ошибки были внесены изменения в сведения о местоположении границ и площади земельного участка, принадлежащего Поляниченко Н.Н. в сторону его уменьшения с ___ кв.м. до ___ кв.м. Решение вступило в законную силу ____. Определением суда ____ произведена замена административного истца на Джура (Поляниченко) О.В. Для уточнения границ своего земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру, который выявил, что смежным землепользователем фактически используется часть уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, которая огорожена, имеет площадь ___ кв.м. и на нем частично располагаются два объекта капитального строительства ответчика. На смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: ____, расположены объекты с кадастровыми номерами № и №. Просили обязать Александрова Я.Л. устранить препятствия чинимые истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: ____, путем сноса в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, самовольно возведенного здания с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: ____. В ходе судебного заседания, с учетом проведенных судебных экспертиз, установлении собственников зданий, наличия прописки в зданиях, истцы уточнили, увеличили исковые требования, а именно просят признать жилые дома с кадастровым номером № и №, расположенные по адресу: г____., самовольной постройкой, обязать Александрова Я.Л., Александрову Л.С. устранить препятствия чинимые истцам в пользовании земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: ____, путем сноса в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда, самовольно возведенного здания с кадастровым номером № и №, расположенных по адресу: ____, прекратить право собственности Александрова Я.Л., Александровой Л.С. на здания с кадастровым номером № и №, расположенные по адресу: ____, выселить из жилого дом, расположенного по адресу: ____ Александрова Л.В., Александрову Я.Л., Александрову А.Л.

В судебном заседании истцы, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, направили своего представителя по доверенности Михайлову Т.С., которая уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске, уточнении к иску с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы, которая подтвердила факт самовольного занятия ответчиками земельного участка, принадлежащего на праве общей совместной собственности истца, пояснила, что истцы готовы рассмотреть предложения ответчиков о выкупе части самовольно занятого земельного участка, истцами предложение было сделано, но ответчики не дали ответа.

Ответчик Александров Я.Л., его представитель по доверенности Чистоедов Д.В. с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что, несмотря на выявление судебной землеустроительной экспертизой факта самовольного занятия земельного участка истцов, считают, что судом не исследован вопрос о возможности сноса домов, с учетом, что здания стоят на сваях, которые в настоящее время сложно демонтировать, сколько указанный демонтаж будет стоить, экспертиза по указанным вопросам не назначена, отметили, что ранее принятыми решениями судов истцам, ее право предшественникам было отказано в удовлетворении исков об освобождении земельного участка. Ответчик Александров Я.Л. полагает, что для решения вопроса надо привлечь в дело всех собственников смежных участков, т.к. имеется глобальная ошибка по смещению всех участков, земельный участок был выделен Александровым более 15 лет назад, новые дома построены на месте старого дома, также была прирезка к земельному участку Александрова, в результате которой земельный участок должен был увеличиться, а он по какой то причине не увеличился, а уменьшился.

Ответчики Александрова Люция Семеновна, Александров Леонид Вячеславович, Александрова Арина Леонидовна, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах не явки суду не сообщили, ходатайств не подано. Из пояснений ответчика Александрова Я.Л., который является сыном Александровой Л.С., Александрова Л.В., братом Александровой А.Л., следует, что ответчики знают о назначенном судебном заседании, однако не изъявили желания явиться, Александров Л.В. в настоящее время вернулся с зоны СВО, однако не проявляет интерес к судебному разбирательству.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Окружная администрация г. Якутска, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, о причинах не явки суду не сообщило, ходатайств не подано. На предыдущих судебных заседаниях представитель Окружной администрации г. Якутска пояснял, что указанный спор является спором между собственниками земельных участков, прав и законных интересов Окружной администрации г. Якутска не затрагивает.

Помощник прокурора г. Якутска Александров Е.П. в своем заключении сообщил, что в случае признания судом постройки самовольным строением, полагает требование о выселении является законным.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно разъяснениям, данным судам в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по заявленному иску является установление факта самовольного занятия ответчиками находящегося в собственности истцов земельного участка и размещение объектов, указанных в иске, на территории указанного земельного участка за пределами границ земельных участков принадлежащих ответчику, имеется реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 7 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

    В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ (далее – ЗУ:39), площадью ___ кв.м., вид разрешенного использования: под жилой дом, поставлен на кадастровый учет ____, принадлежит на праве общей долевой собственности по ? доли в праве собственности истцам с ____ (выписка из ЕГРН от ____).

    Право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на ___ перешло Поляниченко О.В. (дочери умершей) и на ? Кушлину Н.В. (сыну умершей) на основании свидетельств о праве наследства по закону от ____ после смерти их матери Поляниченко Н.Н., умершей ____.

    Согласно свидетельству о заключении брака от ____ между Джура А.А. и Поляниченко О.В. заключен брак ____, после заключения брака Поляниченко О.В. присвоена фамилия Джура О.В.

    Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ (далее – ___), принадлежит на праве собственности Александрову Я.Л. с ____, вид разрешенного использования «под жилую (индивидуальную) застройку, площадью ___ кв.м., поставлен на кадастровый учет ____. На ___ расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами № (выпискам из ЕГРН от ____).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по административному делу по иску Поляниченко Надежды Николаевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) о признании действий незаконными постановлено: ___

Определением суда от ____ года по указанному делу произведено правопреемство, произведена замена административного истца Поляниченко Надежды Николаевны на Поляниченко Ольгу Владимировну, т.к. последней представлены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Поляниченко Н.Н., которая умерла ____, в том числе заявителем принято наследство в виде земельного участка с кадастровым номером №, который является предметом судебного разбирательства по вышеуказанному делу. Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ____ решение суда первой инстанции от ____ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Решение от ____ вступило в силу.

Согласно заключению кадастрового инженера Христофоровой А.В., составленного по инициативе истцов, при проведении кадастровых работ по подготовке межевого плана по уточнению местоположения границ ранее учтенного ___ на основании визуального осмотра и определения координат характерных точек границ земельного участка было выявлено, что смежным землепользователем фактически используется часть ___ самовольно используемая часть ___ огорожена, имеет площадь ___ кв.м. и на нем частично располагаются два объекта капитального строительства смежного землепользователя с кадастровыми номерами № и №, составлена схема.

Как следует из выписки ЕГРН от ____ жилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ____, площадью ___ кв.м., год завершения постройки ____ (далее – ___), расположено на ___ и земельном участке с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ответчику Александрову Я.Л. с ____.

Согласно выписке из ЕГРН от ____ объект незавершенного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____., проектируемое назначение: жилое (далее – ___), принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доли Александрову Я.Л. с ____. Правообладатель другой ? доли в общей долевой собственности в ЕГРН не отражен.

При этом в регистрационном деле на ___ имеются решения судов из которых следует, что ? доли на ___ принадлежит Александровой Л.С., а именно решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ____ по исковому заявлению Александрова Яна Леонидовича к Александровой Люции Семеновне, Антоновой Анне Ивановне об освобождении имущества от ареста, от ____ по гражданскому делу по иску Александровой Люции Семеновны, Александрова Яна Леонидовича к Ефремову Кириллу Петровичу, Кузьминой Марфе Васильевне, Антоновой Анне Ивановне о восстановлении записи о праве истцов, исключении записи о праве ответчиков. Решения вступили в законную силу.

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Якутска от ____ №___ закреплено в пожизненное наследуемое владение за Александровым Л.В. земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером № под индивидуальный жилой дом, в аренду Александрову Л.В. предоставлен ____ земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером № прирезкой к земельному участку площадью 578 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство с правом выкупа права аренды на торгах, общая площадь земельного участка ___ кв.м.

Распоряжением заместителя главы Администрации г. Якутска от ____ разрешено Александрову Л.В. строительство нового жилого дома вместо ветхого по ____

Решением Министерства имущественных отношений РС(Я) (далее- МИО) от ____ №___ разрешено муниципальному образованию «город Якутск» предоставить Александрову Л.В. сроком по ____ в аренду земельный участок площадью ___ кв.м. с кадастровым номером №

Распоряжением вице-мэра г. Якутска от ____ №___ Александрову Л.В, продлен срок аренды земельного участка с кадастровым номером № для использования под индивидуальный жилой дом площадью ___ кв.м. с предоставлением дополнительного земельного участка площадью ___ кв.м. на срок до ____, общая площадь земельного участка ___ кв.м.

Распоряжением МИО от ____ №___ предоставлен в собственность Александрову Л.В. земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу____ под жилой дом, площадью ___ кв.м., находящийся на праве пожизненного наследуемого владения.

____ между МИО и Александровым Л.В. заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью ___ кв.м.

Решением Якутского городского суда РС(Я) ото ____ по иску Поляниченко Н.Н. к МИО, Александрову Л.В. о признании сделки недействительной постановлено в удовлетворении иска отказать.

Решением Якутского городского суда РС(Я) ото ____ Поляниченко Н.Н. к Александрову Л.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка в удовлетворении исковых требований отказано. Судом установлено, что Александрову Л.В. земельный участок, расположенный по ____» в г. Якутске, и прирезка к участку, принадлежат ответчику на основании договора купли-продажи № ___ от ____ находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Александровым Л.В. и МИО РС (Я), а также распоряжения Министерства имущественных отношений РС (Я) № ___ от ____ г., распоряжения заместителя главы Администрации г. Якутска № ___ от ____. Указанное обстоятельство подтверждается вышеназванным договором, свидетельством о государственной регистрации права собственности ответчика в отношении земельного участка по ____ общей площадью ___ кв.м. от ____ серии ___, свидетельством о государственной регистрации права собственности Александрова Л.В. в отношении земельного участка, расположенного по ____ в г. Якутске, общей площадью ___ кв.м., вступившим в законную силу решением ЯГС РС (Я) от ____ г. об отказе в удовлетворении иска Поляниченко Н.Н. о признании договора от ____ № ___ недействительным. При этом указанным решением установлено, что в момент выделения Александрову Л.В. спорного земельного участка в виде прирезки в 2001 г. данный земельный участок ничем не был обременен, право Поляниченко Н.Н. на указанный земельный участок не возникло.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от ____ по иску Поляниченко Н.Н. к Александрову Я.Л. об освобождении земельного участка постановлено: ___

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС (Я) от ____ по иску Поляниченко Н.Н. к Александрову Л.В. об освобождении занятого земельного участка постановлено: ___

Несмотря на наличие указанных судебных актов, суд полагает возможным рассмотреть исковые требования, т.к. в рамках рассмотренных дел основанием для освобождения ___ указывались иные основания, соответственно, в рамках рассмотренных дел не проводилась землеустроительная экспертиза.

Из заключения кадастрового инженера Ивановой С.Н. от ____, составленного по инициативе Александрова Я.Л., следует, что фактические границы (забор) ___ не изменялись более 15 лет. По выполненному в ____. исправленные границы ___ расположены на месте фактического расположения указанного земельного участка. Проведено обследование ___, по координатам внесенным в ЕГРН границы ___ расположены с отклонениями на3,5-6,5 метров от существующего забора, т.е. пересекают его и накладываются на строения, расположенные на ___ При осмотре ____. фактического расположения ___ выявлено, что ___ не освоен, пустует.

Согласно выписке из ЕГРН от ____ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ площадью ___ кв.м., вид разрешенного использования под жилую застройку (далее – ___), принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доли Александрову Я.Л. с ____, поставлен на кадастровый учет ____.

Экспертным заключением АО «Роскартография» Филиал «Якутское АГП» от ____ установлено следующее. Фактические границы ___ не соответствуют координатам, внесенным в ЕГРН и сведениям документа, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании. Наложение на ___ составила площадь ___ кв.м.±___ кв.м. В ____. границы ___ и ___ не пересекались. По чертежу топоплана ____. видно как изменилось положение границ ___ и ___, участки развернулись. ___ наложился на ___, построенные новые жилые дома вышли за границы ___ На топографическом плане местности ____. неверно показано местоположение нового дома ___, его положение начерчено в границах ___ и ___, но новый дом в ____. сразу начал строится за границами ___ рядом со старым существующим с кадастровым номером №. Расстояние до старого дома по топографическому плану ____. составляет 4.5 метра, а фактически составляет 9,6 метра. Хотя дома не меняли своего расположения с момента постройки, что подтверждается фрагментом аэрофотоснимка №___ от ____. ___ снесен, ___ фактически частично расположен на ___, по сведениям ЕГРН ___ расположен в границах ___. Эксперт отметил, что ___ и новый жилой дом фактически расположены на минимальном расстоянии от границ участка – до одного метра, расстояние по современные градостроительным нормам при постройке частного дома от стены дома до границы земельного участка должно быть не менее 3 метров, с постройками на соседних участках – 6 метров, до жилого дома на смежном участке с кадастровым номером № расстояние составляет 2, 2 метра.

Из экспертного заключения ООО НПО «Техэксперт» от ____ следует, что ___ отсутствует на земельном участке, снесен, в связи с указанным экспертом не даны ответы на поставленные судом вопросы в отношении ___. В отношении ___ эксперт установил, что он соответствует строительным нормам, действовавшим в период строительства с ____. по ____. и на дату проведения экспертизы соответствует градостроительным требованиям на дату начала строительства в ____ На период строительства с ____. по ____. ___ расположен в фактических границах ___ и не нарушает градостроительных требований. На дату проведения экспертизы ___ нарушает градостроительные требования в части отступа от фактических границ земельного участка. ___ соответствует правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

Из дополнения АО «Роскартография» Филиал «Якутское АГП» от ____ исх. ___ к экспертному заключению АО «Роскартография» Филиал «Якутское АГП» от ____ следует, что выявлена ошибка в экспертном заключении в части неверного указания кадастрового номера снесенного жилого дома. Так, ___ не снесен, снесен старый дом с кадастровым номером №, ошибка возникла в связи с путаницей в документах, представленных на экспертизу. В кадастровой выписке на здание от ____ №___ расположение жилого дома ____ года постройки указано на ___, старый дом никогда не располагался на ___, эта информация не соответствует техническому паспорту инв. № ___ от ____ (стр. 182, т.2). На самом деле снесенный дом стоял на участке, которому был присвоен кадастровый номер №. Согласно выписке из ЕГРН на ___ (новый жилой дом) дом зарегистрирован в границах ЗУ:56. Информация не соответствует ситуационному плану из технического паспорта ин. №№ от ____, на плане дом расположен на ___ и ___. По представленным документам получается, что оба дома располагались на ___.

По вопросу №3 даны следующие пояснения: на топографическом плане местности ____. неверно показано местоположение нового дома, его положение начерчено в границах участков ___ и ___. Но новый жилой дом в ____. сразу начал строится за границами ___, рядом со старым существующим домом с кадастровым номером №). Уточнения по вопросу №6: указаны фактические координаты поворотных точек границ земельного участка под ___, площадь под ___ составила ___ кв.м. ±2 кв.м.(представлен чертеж).

По вопросу №8 даны следующие пояснения: ___ и ___ по фактическому расположению на территории ___. По сведениям ЕГРН ___, ___ расположены в границах ___ и ___. Фактическое местоположение ___ и ___ показаны на чертеже приложения №2 Экспертного заключения, из которого следует что они расположена частично на ___. На вопрос является ли ___ объектом завершенного строительства или незавершенного строительства экспертом дан ответ, что к дому проведены все коммуникации, электричество, газ, дом жилой.

Из пояснения эксперта ООО НПО «Техэксперт» от ____ исх. ___ следует, что при осмотре земельного участка визуально ____ экспертом установлен только один объект недвижимости здание с кадастровым номером № с пристроенным гаражом без кадастрового номера, кадастровый номер установлен из экспертного заключения инженера Ищенко Л.А. и подтвержден публичной кадастровой картой (представлены фотоснимки).

По ходатайству стороны истца проведена дополнительная землеустроительная экспертиза и повторная строительно-техническая экспертиза, поскольку по мнению сторон экспертами ошибочно сделан вывод об отсутствии жилого дома с кадастровым номером №, возможно эксперт определил жилые дома с кадастровыми номерами № и №, которые фактически стоят рядом с друг другом, как единый объект, возможны и иные варианты, которые необходимо перепроверить с учетом материалов дела и пояснения АО "РОСКАРТОГРАФИЯ", который установил, жилые дома с кадастровыми номерами № и № находятся на земельных участках, стоят рядом, как единое строение, а также в связи с уточнением исковых требований назначена дополнительная землеустроительную экспертизу в АО "РОСКАРТОГРАФИЯ".

Экспертного заключения АО «Роскартография» Филиал «Якутское АГП» от ____ определены координаты поворотных точек, местоположение, площадь жилых домов с кадастровым номером №, №, находящиеся по адресу: ____, расположенных на части самовольно занятого земельного участков с кадастровым номером № и на земельных участках с кадастровыми номерами №, №; определена площадь их наложения на самовольно занятый участок с кадастровым номером № и площадь, которую указанные жилые дома занимают на земельных участках с кадастровым номером №, №. Представлены схема и фототаблица. Так площадь самовольно занятого ___ истцов составила 112 кв.м., из которых под ___ самовольно занята ответчиками площадь в размере 67 кв.м.. под ___ площадь 45 кв.м.

Из экспертного заключения ООО НПО «Техэксперт» от ____ следует, что ___ на момент проведения экспертизы является объектом завершенного строительства, приведены качественные и количественные характеристики; ___ соответствует строительным нормам, действовавшим на ____. и на дату проведения экспертизы соответствует градостроительным требованиям на дату начала строительства. На период строительства ___ расположен в фактических границах ___ и не нарушает градостроительные требования. На дату проведения экспертизы ___ нарушает градостроительные требования в части отступа от фактических границ земельного участка. Соответствует правилам пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

В судебном заседании ответчик Александров Я.Л., его представитель Чистоедов Д.В. подтвердили факт наличия жилых домов с кадастровыми номерами № и №, которые выглядят внешне как единый объект, дома завершены строительством, являются жилыми в них проживает Александров Я.Л., его сестра Александрова А.Л., отец Александров Л.В.

Сторона истца и ответчика с результатами экспертизы согласны, возражений не имеют. Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку указанные заключения судебной экспертизы содержат полные, обоснованные, мотивированные выводы, которые согласуются между собой и с иными материалами дела. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, а также ст. 25 Федерального закона РФ от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Эксперты, проводившие исследование, обладают необходимым образованием и уровнем квалификации, в установленном порядке предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертами установлено, что имеется самовольное занятие ответчиками части ЗУ:39, принадлежащего истцам на праве общей долевой собственности площадью 122 кв.м.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Хотя экспертами не установлено наличие угрозы жизни и здоровья третьим лицам наличия ___ и ___ на ___, указанное не может говорить о законности нахождения жилых домов, принадлежащих ответчиком на земельном участке им не принадлежащем и находящемся в собственности истцов. Соответственно, суд приходит к выводу, что ___ и ___ являются самовольными постройками.

При этом определенный истцами месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого должно быть исполнено решение суда в части осуществления сноса самовольной постройки с учетом способа - разборка (демонтаж), по мнению суда является не разумным с учетом технических характеристик ___ и ___ климатических условий в г. Якутске. В связи с указанным, суд считает возможным установить десятимесячный срок для исполнения судебного решения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Согласно справке МКУ «Департамент жилищных отношений» от ____ в частном доме по адресу: ____ зарегистрированы: Александров Я.Л., Александров Я.Л., Александрова А.Л., которые фактически проживают в указанном жилом доме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что фактическое использование ответчиками части спорного земельного участка площадью 112 кв.м. достоверно установлено. В свою очередь, у ответчиков отсутствуют документы на спорный земельный участок, что свидетельствует о самовольном занятии земельного участка, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, поскольку ответчики не является собственником части ___ принадлежащего ответчикам, площадью 112 кв.м., исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 №44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки. Вместе с тем исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 11 марта 1998 года N 8-П, определениях от 19 октября 2010 года N 1312-О-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 3 июля 2007 года N 595-О-П, от 25 марта 2004 года N 85-О, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из экспертного заключения ООО НПО «Техэксперт» от ___, ___ не представляют угрозы для жизни и здоровью третьих лиц, соответствует строительным, техническим, санитарным, экологическим нормам и правилам, а также противопожарным требованиям.

В данном конкретном случае, суд с учетом позиции истца, который полагает возможным разрешения спора путем заключения мирового соглашения, суть которого заключается в выкупе части ___ площадью 122кв.м., а ответчики не отказываются рассмотреть указанное предложение, требования истцов о выселении ответчиков из жилого дома подлежат оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

    Признать самовольной постройкой здания с кадастровыми номерами №, №, расположенные по адресу: ____

    Обязать Александрова Яна Леонидовича за свой счет в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ путем демонтажа (сноса) или реконструкции здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу ____, по следующим координатам поворотных точек определенных в экспертном заключении ППК «Роскадастр» Филиал «Якутское аэрогеодезическое предприятие» от ____:

    Система координат МСК 14, Зона 5.

№ точки	Х	Y	от точки	до точки	расстояние в метрах
1	968477.01	5256261.78	1	2	2.06
2	968477.23	5256263.83	2	3	1.47
3	968475.77	5256263.97	3	4	13.47
4	968462.36	5256265.28	4	11	4.01
11	968462.36	5256261.27	11	1	14.66

    путем демонтажа (сноса) или реконструкции здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу ____, по следующим координатам поворотных точек:

    Система координат МСК 14, Зона 5.

№ точки	Х	Y	от точки	до точки	расстояние в метрах
11	968462.36	5256261.27	11	4	4.01
4	968462.36	5256265.28	4	5	13.69
5	968448.73	5256266.61	5	6	5.77
6	968448.93	5256260.84	6	7	4.09
7	968453.02	5256260.98	7	8	0.71
8	968453.05	5256260.27	8	9	1.94
9	968454.99	5256260.34	9	10	0.71
10	968454.97	5256261.05	10	11	7.39

    Обязать Александрову Люцию Семеновну за свой счет в течение 10 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ путем демонтажа (сноса) или реконструкции здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу ____, по следующим координатам поворотных точек:

    Система координат МСК 14, Зона 5.

№ точки	Х	Y	от точки	до точки	расстояние в метрах
11	968462.36	5256261.27	11	4	4.01
4	968462.36	5256265.28	4	5	13.69
5	968448.73	5256266.61	5	6	5.77
6	968448.93	5256260.84	6	7	4.09
7	968453.02	5256260.98	7	8	0.71
8	968453.05	5256260.27	8	9	1.94
9	968454.99	5256260.34	9	10	0.71
10	968454.97	5256261.05	10	11	7.39

Исковые требования Джура Ольги Владимировны, Кушлина Николая Владимировича к Александрову Яну Леонидовичу, Александровой Люции Семеновне, Александрову Леониду Вячеславовичу, Александровой Арине Леонидовне о прекращении права собственности на указанные здания, выселении, оставить без рассмотрения.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

            Судья                                   п/п                                Н.В. Жиркова

               Копия верна

               Судья                                                                       Н.В. Жиркова

    Решение изготовлено 25.10.2024.