Решение от 30.01.2017 по делу № 33-281/2017 (33-8361/2016;) от 19.12.2016

Дело №33-281/2017 (№ 33- 8361/2016)

Апелляционное определение

г. Тюмень 30 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего:	Григорьевой Ф.М.
судей:	Ситниковой Л.П., Пуминовой Т.Н.,
с участием прокурора:	Сипиной С.Ю.,
при секретаре:	Гимадиевой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истицы по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Верхоланцевой А.А. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 29 сентября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Верхоланцевой А.А. к ТСЖ «Красных Зорь» о признании права проживания и пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении встречного иска ТСЖ «Красных Зорь» к Верхоланцевой А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истицы по первоначальному иску и ответчицы по встречному иску Верхоланцевой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ТСЖ «Красных Зорь» Кареловой Л.И., действующая на основании письменной доверенности от <.......> года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Сипиной С.Ю., полагавшей, что решение суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска следует отменить и принять в данной части новое решение о признании за Верхоланцевой А.А. права пользования жилым помещением, судебная коллегия

установила:

        Истица Верхоланцева А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Товариществу собственников жилья «Красных Зорь» (далее по тексту ТСЖ «Красных зорь», Товарищество либо ответчик) о признании права проживания и пользования квартирой, расположенной по адресу: город Тюмень, улица <.......>. Также истица просила признать незаконным поступившее в её адрес из ТСЖ «Красных Зорь» уведомление о выселении из указанного жилого помещения.

        Требования мотивированы тем, что Верхоланцева А.А. проживает по адресу: город Тюмень, улица <.......> с 1996 года, зарегистрирована в жилом помещении с 19 марта 2002 года. Истица указывает, что она в спорное жилое помещение вселилась в качестве члена семьи. Спорное жилое помещение было предоставлено её отцу Верхоланцеву А.А. на основании приказа № 7 от 13 декабря 1993 года «Об использовании служебной квартиры в хоз. деятельности «ЖСК-57». 05 апреля 1994 года между «ЖСК-57» и Верхоланцевым А.А. был заключен контракт, в соответствии с которым, он выполнял работу в должности <.......>, а в соответствии с Приложением к контракту Верхоланцеву А.А. и членам его семьи на время работы было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: город Тюмень, улица <.......>. Пунктом 6 Приложения к контракту предусмотрено, что в случае если Верхоланцев А.А. отработает в «ЖСК-57» 10 лет, последнее обязуется передать спорную квартиру ему в собственность безвозмездно. 30 марта 2000 года «ЖСК-57» обратилось с письменным заявлением к заместителю главы города Тюмени с просьбой о вынесении решения Администрацией города Тюмени считать спорную квартиру служебной. На основании Распоряжения администрации г. Тюмени от 16 мая 2000 года № 1797 Верхоланцеву А.А. был выдан служебный ордер №51 на вселение в спорное жилое помещение. В указанном ордере в качестве членов семьи были указаны: жена В.., дочь Верхоланцева А.А. и сын В... В 2011 году Верхоланцев А.А. прекратил трудовые отношения с ответчиком. Период работы истца в ЖСК 57 составил более 17 лет. Однако жилое помещение так и не было передано в собственность Верхоланцеву А.А.. В 2012 году Верхоланцев А.А. самостоятельно пытался заключить договор социального найма с Администрацией города Тюмени, однако ему в этом было отказано, поскольку спорная квартира не является объектом муниципальной собственности. При обращении в БТИ Верхоланцев А.А. получил ответ, что в отношении спорной квартиры регистрационных действий не производилось. Кроме того, в ответе Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от 23 июля 2012 года содержалась информация, что спорное жилое помещение имеет признаки бесхозяйственного имущества и Верхоланцеву А.А. было рекомендовано обратиться в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. 19 марта 2013 года Верхоланцев А.А. умер. После смерти отца истица обратилась в Центральный районный суд города Тюмени с иском о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, однако в удовлетворении иска было отказано, поскольку был неправильно избран способ защиты права, а также не было предоставлено в суд достаточно доказательств по делу. После завершения судебных заседаний, о признании права собственности на спорную квартиру, 26 марта 2016 года в адрес истицы от ответчика ТСЖ «Красных зорь» поступило уведомление о выселении из спорной квартиры, по причине прекращения трудовых отношений между Верхоланцевым А.А. и ТСЖ «Красных зорь». Истица полагает, что спорное жилое помещение утратило статус служебного и поэтому к спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма. Истица указывает, что спорное жилое помещение является для неё единственным жильём, в связи с чем, считает действия ответчика по её выселению являются неправомерными. (т.1 л.д.4-7).

Не соглашаясь с исковыми требованиями Верхоланцевой А.А. ответчик ТСЖ «Красных Зорь» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Верхоланцевой А.А., с учётом увеличения, о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: город Тюмень, улица <.......>, без предоставления другого жилого помещения. Также просил обязать Отдел Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области снять Верхоланцеву А.А с регистрационного учета по указанному адресу (т.1 л.д.238-240, т.2 л.д.27-28).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Тюмени от 25 июня 2014 года, было установлено отсутствие у Верхоланцевой А.А. права на жилое помещение, по адресу: город Тюмень, улица <.......>, являющееся служебным и не являющееся муниципальной собственностью. В настоящее время каких-либо правовых оснований для проживания Верхоланцевой А.А. в указанном жилом помещении в виду прекращения трудовых отношений между её отцом Верхоланцевым А.А. и ТСЖ «Красных Зорь». Кроме того, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 4.3 п. 8 Устава ТСЖ «Красных Зорь» - объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам только по решению собственников помещений в многоквартирном доме. Однако такое решение не принималось.

В судебном заседании истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Верхоланцева А.А., её представитель Степанюк Ю.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <.......> года (т.2 л.д.39), первоначальные исковые требования поддержали, пояснив, что истица состоит на учёте нуждающихся в жилом помещении. В настоящее время истицей подано заявление о постановке спорного жилого помещения на учёт как безхозяйного, ввиду того, что жилое помещение никому не принадлежит. Пояснили, что были вынуждены обратиться с настоящим иском в суд после получения требования ответчика о выселении. Заявили о пропуске ответчиком срока исковой давности по встречному требованию о выселении. Просили в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании представители ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ТСЖ «Красных Зорь» Карелова Л.И., действующая на основании письменной доверенности от <.......> года (т.1 л.д.243), Артьемьева И.А., действующая на основании письменной доверенности от 23 августа 2016 года (т.2 л.д.30), с исковыми требованиям Верхоланцевой А.А. не согласилась. Встречные исковые требования поддержали. Заявили о пропуске Верхоланцевой А.А. срока исковой давности, поскольку её отец умер <.......> 2013 года, следовательно, с этого времени ей стало известно о нарушении её права.

Представители третьих лиц Администрации города Тюмени, Управления капитального строительства Администрации города Тюмени, ответчика Управления федеральной миграционной службы России по Тюменской области, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т.2 л.д.35,36)

Участвовавший в судебном заседании помощник прокурора Центрального административного округа города Тюмени Ракова О.С. полагала, что первоначальные и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку спорное жилое помещение не имеет собственника, правовые основания для удовлетворения требований как Верхоланцевой А.А., так и ТСЖ «Красных Зорь» отсутствуют.

Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласна истица по первоначальному иску и ответчица по встречному иску Верхоланцева А.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда изменить, признать её право на проживание и пользование спорным жилым помещением, также признать незаконными действия ТСЖ «Красных зорь» направленные на её выселение из спорной квартиры, считая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение имеет признаки бесхозяйственного. В судебном заседании было заявлено о том, что Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени рассматривается вопрос о постановке на учёт спорной квартиры как бесхозяйственного имущества, однако, суд не принял во внимание данную информацию. Считает неправильным вывод суда, что спорное жилое помещение не утрачивает статус служебного. Полагает, что спорному жилому помещению должен применяться правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, в связи с чем, за ней возможно признать право проживания и пользования жилым помещением. Полагает, что она имеет дополнительные гарантии, которые предусмотрены для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем она не может быть выселена из квартиры без предоставления другого жилого помещения. Не согласна также с выводом суда, что спорная квартира определена как служебное жилое помещение, несмотря на то, что владельцем многоквартирного дома указан ЖСК – 57, а Администрация города Тюмени финансировала строительство этого дома. Между тем, из Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 следует, что объекты жилищного фонда независимо от того, на чьём балансе находятся, подлежат передаче в муниципальную собственность. Более того, приватизация жилья юридическими лицами не допускалась. В Постановлении Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 года №675 «О федеральной целевой программе «Жилище» на 2002-2010 годы» указывается на необходимость проведения инвентаризации жилых домов и жилых помещений, переданных в процессе приватизации в нарушение действующего законодательства организациям частной формы собственности, и утверждения порядка их передачи в соответствующий жилищный фонд. Следовательно, спорная квартира, по мнению истицы, могла быть передана ТСЖ только на праве хозяйственного ведения, в дальнейшем жильё следовало передать в муниципальную собственность. В случае, если такая передача не осуществлена, значит, организация владеет домом незаконно. Полагает, что спорная квартира не может быть отнесена ни к служебному, ни к частному жилищному фонду, так как квартира была предоставлена Администрацией города Тюмени для проживания семьи Верхоланцева А.А. и при этом он и члены его семьи добросовестно исполняли обязанности нанимателя и вносили все необходимые платежи. Так же указывает, что в ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования о сохранении за ней права пользования спорной квартирой до предоставления ей жилого помещения по договору социального найма. Однако, суд данное уточнение не рассмотрел. Кроме того, судом не была дана оценка, требованиям о признании незаконными действия ТСЖ «Красных зорь» о направлении уведомления в её адрес о выселении и установлении срока выселения.

В возражениях на апелляционную жалобу Верхоланцевой А.А. представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ТСЖ «Красных зорь» Карелова Л.И., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Тюменского городского Совета народных депутатов от 07 марта 1990 года №72 было утверждено решение собрания граждан об организации жилищно-строительного кооператива № 57 для строительства жилого дома за счет личных сбережений и ссуд Стройбанка СССР (т.1 л.д.102). Приложением к данному решению являлся План распределения квартир, согласно которому одна однокомнатная квартира была определена как служебная (т.1 л.д.103-105).

Тюменский жилищно-строительный кооператив № 57 (далее по тексту - ЖСК-57) был зарегистрирован в установленном законом порядке, его правопреемником является ответчик ТСЖ «Красных Зорь» (т.1 л.д.).

Приказом председателя ЖСК-57 от 13 декабря 1993 года №7 постановлено принять на баланс служебную квартиру № 110 площадью 33, 6 кв.м., использовать данную квартиру для размещения и проживания работников (т.1 л.д.143). В последующем данной квартире был присвоен №<.......>, что не оспаривалось сторонами.

Верхоланцев А.А. на основании контракта от 05 апреля 1994 года работал в ЖСК-57 в должности <.......> (т.1 л.д.11). Согласно условиям приложения к данному контракту ЖСК-57 предоставило Верхоланцеву А.А. на время его работы в указанной должности квартиру № <.......> в городе Тюмени. Кроме того согласно условиям контракта ЖСК-57, обязалось передать квартиру безвозмездно в собственность Верхоланцева А.А. в случае, если он отработает на предприятии 10 лет. (т.1 л.д.12).

Распоряжением Администрации города Тюмени от 16 мая 2000 года №1797 указанная однокомнатная квартира в кооперативном доме была определена служебной для проживания <.......> Верхоланцева А.А. с составом семьи 4 человека (т.1 л.д.31).

На основании данного распоряжения, 16 мая 2000 года Верхоланцеву А.А. был выдан служебный ордер №51, на право вселения в квартиру №<.......> города Тюмени. В ордер были включены члены семьи, в том числе в качестве члена семьи была включена и его дочь Верхоланцева А.А.- истица по настоящему гражданскому делу. Все были зарегистрированы по адресу квартиры по месту жительства (т.1 л.д.9,24).

В октябре 2011 года Верхоланцев А.А. прекратил трудовые отношения с ТСЖ «Красных зорь», уволившись с работы по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой. Стаж работы Верхоланцева А.А. в ТСЖ составил более 17 лет. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.(т.1 л.д.25-29

<.......> 2013 года Верхоланцев А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <.......> 2013 года (т.1 л.д.20).

В настоящее время на регистрационном учёте по спорному адресу состоит только Верхоланцева А.А., что подтверждается поквартирной карточкой и карточкой регистрации (т.1 л.д.22,24).

Сведения о зарегистрированном праве собственности на квартиру №<.......> в городе Тюмени отсутствуют, объектом муниципальной собственности спорная квартира не является (т.1 л.д.148,149,150).

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 25 июня 2014 года Верхоланцевой А.А. было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации города Тюмени о признании права собственности на квартиру № <.......> города Тюмени.     Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания за Верхоланцевой А.А. права собственности на спорную квартиру как в силу приобретальной давности, так и в порядке приватизации. (т.1 л.д.114-118).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 января 2015 года решение Центрального районного суда города Тюмени от 25 июня 2014 года оставлено без изменения. Однако судебная коллегия исключила из мотивировочной части решения суда вывод о принадлежности спорной квартиры на праве собственности ТСЖ «Красных зорь», поскольку сведений о регистрации в установленном законом порядке права собственности на квартиру за ТСЖ «Красных зорь» либо его правопредшественником, с которой Гражданский кодекс Российской Федерации связывает возникновение права собственности на недвижимое имущество, в деле нет. (т.1 л.д.107-112).

09 марта 2016 года ТСЖ «Красных зорь» в адрес Верхоланцевой А.А. направило уведомление о выселении из спорного жилого помещения в срок до 01 апреля 2016 года, мотивируя тем, что ТСЖ является собственником квартиры на основании служебного ордера №51 от 16 мая 2000 года (т.1 л.д.33).

В материалах дела имеется ответ Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени на обращение Верхоланцевой А.А. от 06 сентября 2016 года, из которого следует, что документы для постановки спорной квартиры на учёт бесхозяйного недвижимого имущества поданы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. В дальнейшем оформление бесхозяйного объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность города Тюмени будет осуществлено путём признания права собственности в судебном порядке по истечении 1 года с момента постановки на учёт (т.2 л.д.38).

По информации Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, Верхоланцева А.А. состоит на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма с 05 ноября 2000 года составом семьи 1 человек. Номер очереди – 8 454 (т.2 л.д.10).

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из положений ст.ст.131, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований, как для удовлетворения первоначальных исковых требований, так и встречных исковых требований, по мотиву того, что право собственности на спорное жилое помещение за ТСЖ «Красных Зорь» не зарегистрировано и указанное жилое помещение не включено и в муниципальную собственность.

При этом, суд первой инстанции пришел к выводу, что отдельного признания незаконным Уведомления о выселении из жилого помещения, поступившего в адрес Верхоланцевой А.А. от ТСЖ «Красных Зорь» не требуется, так как ТСЖ «Красных зорь» собственником спорной квартиры не является.

Судебная коллегия, считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ТСЖ «Красных зорь» о выселении Верхоланцевой А.А. из квартиры, расположенной по адресу: город Тюмень, улица <.......>, является законным и обоснованным, поскольку ТСЖ «Красных зорь» собственником спорного жилого помещения не является. Выводы суда в указанной части соответствуют требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон, и представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований Верхоланцевой А.А. о признании за ней права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Тюмень, улица <.......>, является ошибочным, постановлено с нарушением норм материального права, поскольку с░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.56 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 1994░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░-57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░. 686 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░.686 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,    ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░ 1994 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░-57, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ № <.......> ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░-57, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░. (░.1 ░.░.12).

░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2000 ░░░░ №1797, 16 ░░░ 2000 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №51, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ №<.......> ░░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.9,24).

░ ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<.......> 2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ <.......> 2013 ░░░░ (░.1 ░.░.20).

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <.......> 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ (░.1 ░.░.12). ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.25-29)

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ <.......> ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328,329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ <.......>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░: