Решение по делу № 33-9269/2024 от 22.07.2024

Судья Болохонова Т.Ю.                                                        дело № 33-9269/2024

(УИД 34RS0001-01-2023-005138-93)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                                                                         15 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Алябьева Д.Н.

судей Самофаловой Л.П., Попова К.Б.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по исковому заявлению БДИ к ООО «Старт Ассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя БДИ по доверенности БНИ

на решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., выслушав БДИ, поддержавшего довода апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

БДИ обратился в суд с иском к ООО «Старт Ассист» о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между БДИ и АО «Кредит Европа Банк» был заключен кредитный договор № <...>-CL-№ <...>, в рамках которого истцу был предоставлен кредит на сумму <.......> рубля <.......> копеек на срок 84 месяцев под 22,90% годовых, для приобретения автомобиля. При оформлении кредита сотрудник кредитного учреждения предложил приобрести истцу услуги ООО «Старт Ассист» путем подачи заявления о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Старт Ассист» договор на оказание услуг сервисной программы «Помощь на договоре», оплата по которому в размере <.......> рублей произведена за счет кредитных средств, по которому истцу был выдан сертификат № <...>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении настоящего договора и возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере <.......> рублей. Истец полагает, что он, как потребитель, который не воспользовался услугами ответчика, вправе требовать от ООО «Старт Ассист» возврата полной денежной суммы, уплаченной по договору, а также требовать выплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть, заключенный между БДИ и ООО «Старт Ассист», договор сервисной программы «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Старт Ассист» в пользу БДИ уплаченные по настоящему договору денежные средства в размере <.......> рублей, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму задолженности в размере <.......> рублей, исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующие периоды, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, и понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, оплату почтовых услуг в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования БДИ удовлетворил частично; взыскал с ООО «Старт Ассист» в пользу БДИ. уплаченные по договору сервисной программы «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <.......> рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей <.......> копеек, компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <.......> рублей, судебные расходы по оплате представительских услуг в размере <.......> рублей, почтовых затрат в размере <.......> рублей <.......> копеек, а всего <.......> рублей <.......> копейки; взыскал с ООО «Старт Ассист» в пользу БДИ проценты за пользование денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму долга в размере <.......> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности; в удовлетворении иска в части расторжения договора сервисной программы «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере свыше <.......> рублей, а также в удовлетворении остальной части требований о возмещении судебных расходов на оплату представительских услуг отказал; взыскал с ООО «Старт Ассист» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <.......> <.......> <.......> копеек.

В апелляционной жалобе представитель БДИ по доверенности БНИ оспаривает законность и обоснованность решения суда в части размера взысканных штрафа и судебных расходов, в указанной части просит решение изменить, удовлетворить заявленные требования в указанной части в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным и правовыми актами.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ БДИ заключил с ООО «ПРОБЕГСЕРВИС» договор купли-продажи автомобиля № № <...> KIA QUORIS, 2017 года выпуска VIN № <...>, стоимость которого составила <.......> рублей.

Оплата по договору осуществлена за счет кредитных средств в сумме 2 878 151 рублей 26 копеек, предоставленных БДИ АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на основании целевого кредитного договора.

Одновременно при заключении кредитного договора БДИ приобрел сертификат № <...>-А3-№ <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключив с ООО «Старт Ассист» договор сервисной программы помощи на дорогах с тарифом «Премьер» на предоставление до ДД.ММ.ГГГГ информационно-сервисных услуг.

Размер оплаты по сертификату составил <.......> рублей и оплачен истцом БДИ ООО «Старт Ассист» в день заключения договора за счет кредитных средств, в связи с включением указанной денежной суммы в размер кредита.

ДД.ММ.ГГГГ БДИ направил в адрес ООО «Старт Ассист» заявление об одностороннем отказе от договора об оказании услуг и возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме <.......> рублей, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Старт Ассист» осуществило истцу возврат денежных средств в размере <.......> рублей, что подтверждается платежным поручением № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи несогласным с размером произведенной выплаты, БДИ обратился в суд.

Сведения о характере фактически понесенных ООО «Старт Ассист» расходов в порядке исполнения договорных обязательств ко дню поступления заявления истца об отказе от исполнения договора ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, услуг, определенных сторонами в качестве предмета договора, не оказал, отчетов, актов об оказании услуг в каком-либо объеме суду не представил, как и не представил доказательств несения каких-либо затрат в связи с исполнением договора, пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Старт Ассист» в пользу истца (с учетом ранее произведенной выплаты в размере 1 800 рублей) денежных средств, уплаченных по договору, в размере 178 200 рублей

При реализации потребителем услуг права на односторонний отказ от исполнения договора в соответствии с положениями статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор подлежит признанию расторгнутым со дня получения исполнителем услуг соответствующего заявления-уведомления.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе БДИ в удовлетворении требований о расторжении договора сервисной программы «Помощь на дорогах» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке, поскольку ответчиком 24 ноября 2023 года было получено заявление истца о расторжении указанного договора, в связи с чем заключенный между сторонами договор сервисной программы «Помощь на дорогах» от 17 ноября 2023 года уже является расторгнутым с 24 ноября 2023 года.

В соответствии с положениями статьей 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО «Старт Ассист» в пользу истца в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, отказал в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование истца о возврате денежных средств получено ответчиком 24 ноября 2023 года, следовательно, с этого времени у ответчика возникла обязанность по возврату истцу соответствующей денежной суммы, неисполнение требования истца с 25 ноября 2023 года предоставляет ему право требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено о начислении процентов за пользование денежными средствами за период с 05 декабря 2023 года по день фактического погашения задолженности.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с 05 декабря 2023 года по 15 февраля 2024 года (день вынесения решения суда) в размере <.......> рублей <.......> копеек, а также с 16 февраля 2024 года по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <.......> рублей 56 копеек (<.......> руб. + <.......> руб. + <.......> руб./2).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Старт Ассист» заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа.

Разрешая заявление ответчиков о снижении штрафа, суд первой инстанции исходил из того, что штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которую суд праве уменьшить в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции счел возможным снизить размер штрафа подлежащего взысканию с ООО «Старт Ассист» в пользу истца с <.......> рублей <.......> копеек до <.......> рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании штрафа.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 240 рублей 20 копеек, на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей.

Судом первой инстанции в порядке статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканы с ООО «Старт Ассист» в пользу БДИ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копеек.

По правилам пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то судом первой инстанции с ООО «Старт Ассист» взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере <.......> рублей <.......> копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их сделанными на основании верной оценки исследованных доказательств дела в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изложенные в апелляционной жалобе стороны истца доводы, выражающие несогласие с выводами суда первой инстанции о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и необоснованном снижении штрафа, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого судебного решения.

Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается посредством применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уменьшение штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба.

Принимая во внимание мотивированное заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера штрафа, а также с учетом установленных обстоятельств дела, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для снижения, подлежащего взысканию штрафа до <.......> рублей, исходя из того, что взыскание штрафных санкций не должно служить средством обогащения.

Данный размер штрафа за неудовлетворение требований потребителя в полной мере отвечает требованиям соразмерности нарушенному обязательству, не нарушает баланса имущественных интересов сторон, а также соответствует принципам разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении расходов на оплату услуг представителя не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения в указанной части, поскольку при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции исходили из принципов разумности и справедливости.

С учетом сложности и категории данного гражданско-правового спора, количества участвующих в деле лиц, объема проведенной представителем истца работы, с учетом того, что представитель истца принимал участия при подготовке дела к судебному разбирательству и в одном судебном заседании по данному гражданскому делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма расходов по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей является разумной и соразмерной объему выполненной представителем истца работы. Оснований не согласиться с указанными выводами, судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя БДИ по доверенности БНИ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: