Решение по делу № 2-106/2024 (2-1603/2023;) от 29.11.2023

делу № 2-106/2024

УИД: 16RS0031-01-2022-001243-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 января 2024 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Мугиновой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салихзянова Р.Ф. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Ярославлевой Э.И., обществу с ограниченной ответственностью «Ярос Констракшн» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Салихзянов Р.Ф. обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес> по вине Ярославлевой Э.И., управляющей автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «Ярос Констракшн», произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором автомобиль истца Субару Импреза, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», получил механические повреждения. АО «АльфаСтрахование» в порядке ОСАГО перечислил страховую выплату в размере 400000 руб; САО «РЕСО-Гарантия» по договору ДОСАГО перечислил ДД.ММ.ГГГГ 137800 руб, ДД.ММ.ГГГГ 99400 руб. Автомобиль Субару Импреза не подлежит восстановлению, в связи с чем, исходя из рыночной стоимости в 1015750 руб и стоимости годных остатков в 285400 руб, подлежащая возмещению сумма составляет 93150 руб, о взыскании которых пставлен вопрос о взыскании с ответчиков, а также процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39700 руб, указанных процентов по день удовлетворения требований, возмещении расходов по оплате услуг эксперта 8500 руб, представителя 25000 руб, по удостоверению доверенности 1825 руб, оплате телеграммы 700 руб, а также с САО «Ресо-Гарантия» – штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по отправлению претензии в размере 200 руб.

В судебное заседание стороны не явились, представителей не направили, представитель истца – Бакиров Р.Р., представитель Ярославлевой Э.И., ООО «Ярос Констракшн» – Ахметшин Р.Р. в заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» Тимофеева А.В. в отзыве просила отказать в удовлетворении иска, указав на полное удовлетворение требований страхователя, при удовлетворении иска просила с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки и штрафа.

Представитель финансового уполномоченного ФИО8 просил прекратить производство по делу в части требований к финансовому уполномоченному, отказать в удовлетворении в этой части, оставить без рассмотрения требования в части, не рассмотренной финансовым уполномоченным; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные участвующие в деле лица, в том числе третьи лица АО «АльфаСтрахование» и АО «ВТБ-Лизинг», в суд представителей не направили, в предусмотренном законом порядке извещены о времени и месте рассмотрения дела, информация о которых в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена также на интернет-сайте Тукаевского районного суда http://tukaevsky.tat.sudrf.ru.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд полагает необходимым удовлетворить иск частично в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 15 мин. на <адрес> по вине Ярославлевой Э.И., управляющей автомобилем Фольксваген Тигуан, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «Ярос Констракшн», произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором принадлежащий Салихзянову Р.Ф. автомобиль Субару Импреза, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», получил механические повреждения.

Вина Ярославлевой Э.И. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия установлена по делу об административном правонарушении, на основании постановления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к административной ответственности по статье 12.12 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вина не оспаривалась.

Гражданская ответственность Ярославлевой Э.И. на момент происшествия была застрахована по ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по договору серии № №, Салихзянова Р.Ф. – в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

Кроме того, гражданская ответственность Ярославлевой Э.И. на момент происшествия была застрахована по ДОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» по полису «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ № №, договор заключен на основании Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ и Генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ №, страхователем является АО «ВТБ-Лизинг», согласно условиям договора, срок страхования составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховыми рисками являются ущерб и хищение, страховая сумма – 1914777 руб. за ущерб, 800000 руб. гражданская ответственность, размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, расчет возмещения производится по ценам официального дилера, выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах при повреждении наружных деталей кузова транспортного средства – не более 2 элементов кузова в пределах 5 % от страховой суммы по риску «Ущерб», возможна один раз в течении года страхования. Страховая выплата по риску «Гражданская ответственность» производится один раз в течении периода страхования, установленного по полису, оплата частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства производится с учетом износа, сумма страховой выплаты рассчитывается как разница между размером причиненного вреда, который определяется в порядке, установленном настоящими Правилами страхования и франшизы, установленной договором страхования, и ограничена установленной договором страхования суммой.

Признав данный случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в порядке ОСАГО перечислило истцу страховую выплату в размере 400000 руб.

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» по договору ДОСАГО ДД.ММ.ГГГГ перечислило 137800 руб, ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения претензии – 99400 руб.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено обращение Салихзянова Р.Ф., с САО «РЕСО-Гарантия» взыскана неустойка в размере 11799,98 руб, в удовлетворении доплаты страхового возмещения отказано; решение исполнено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование размера вреда истцом представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненное экспертом ФИО9, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Субару Импреза составляет 2176400 руб. без учета износа и 1389600 руб. с учетом износа, стоимость годных остатков автомобиля определена в 285400 руб, рыночная стоимость автомобиля – 1015750 руб; работа эксперта оплачена в размере 8500 руб.

Выводы эксперта сторонами не оспаривались, представленное заключение мотивированно, эксперт имеет надлежащее образование и опыт работы, в связи с чем не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется.

Определяя надлежащего ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (пункт 1 и 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Согласно пункту 5 названной статьи владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с данным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Исходя из норм указанной статьи обязательным условием для владельца транспортного средства является заключение договора ОСАГО. При этом дополнительно в добровольной форме могут заключаться иные виды договоров страхования, в том числе и договор ДСАГО.

Рассматриваемый договор страхования заключен на условиях Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев от ДД.ММ.ГГГГ и Генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос суда представлены указанные документы, при этом Правила отсутствуют в общем доступе и на сайте САО «РЕСО-Гарантия», а копия представлена без заверения, подписи генерального директора в графе «Утверждаю» и печати. Кроме того, на запрос суда САО «РЕСО-Гарантия» представлена копия полиса «РЕСОавто», отличающаяся от полиса, который имеется у ответчика.

На претензию истца САО «РЕСО-Гарантия» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указал, что в соответствии с пунктом 12.11 Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев страховое возмещение по риску «Гражданская ответственность» выплачивается в размере прямого материального ущерба за вычетом сумм, выплаченных или подлежащих выплате потерпевшему по договору (полису) обязательного страхования гражданской ответственности, который в соответствии с законом заключил страхователь, но не более страховой суммы или определенных договором добровольного страхования ответственности.

Между тем, согласно пункту 1.2 Генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и АО «ВТБ-Лизинг», договор заключен на основании Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных САО «РЕСО-Гарантия», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора, в случае, если какое-либо из положений настоящего договора противоречит правилам договора страхования, преимущественную силу имеют согласованные положения настоящего договора.

Согласно пункту 8.13 Генерального договора, при составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы.

В пункте 8.19 договора указано, что при урегулировании на условиях «Полная гибель» возможна выплата возмещения по одному из двух вариантов: в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 4.6 договора, при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику (пункт 8.19.1); в размере страховой суммы по риску «Ущерб», рассчитанной в порядке, определенном пунктом 4.6 договора за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства при условии, что остатки остаются у страхователя (пункт 8.19.2).

Для принятия решения об урегулировании претензии на условиях «Полная гибель» страховщик проводит предварительную оценку стоимости восстановительного ремонта и стоимости годных остатков транспортного средства. Предварительная оценка осуществляется на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, акта согласования скрытых повреждений и калькуляции стоимости восстановительного ремонта, составленных страховщиком. Расчет калькуляции производится в соответствии с технологией ремонта, применяемой заводами-изготовителями, стоимость нормо-часа, расходных материалов и деталей определяется исходя из среднерыночных цен, сложившихся в местности проведения ремонта, с учетом указанного в договоре страхования способа определения размера ущерба (пункт 8.22).

При составлении калькуляции применяются средние действующие рыночные цены на детали и работы (пункт 8.13).

Как видно из полиса «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ № №, при риске «Гражданская ответственность» оплата частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства с учетом износа.

Представленным истцом заключением экспертизы установлено, что поврежденный автомобиль не подлежит восстановлению, то есть наступила полная гибель транспортного средства.

В связи с изложенным суд считает, что данный случай охватывается условиями договора страхования по полису «РЕСОавто» от ДД.ММ.ГГГГ № №, а применению подлежит пункт 8.22 Генерального договора от ДД.ММ.ГГГГ № «Полная гибель», с учетом рыночной стоимости автомобиля в 1015750 руб. и стоимости годных остатков в 285400 руб, а также страховых выплат – по ОСАГО 400000 руб, по ДОСАГО – 137800 и 99400 руб, подлежащая возмещению сумма составляет 93150 руб.

Поскольку в действиях САО «РЕСО-Гарантия» усматривается злоупотребление правом, а в силу закона сомнения при толковании соглашения между страховщиком и потерпевшим о денежных выплатах трактуются в пользу последнего, суд полагает необходимым взыскать указанную сумму причиненного вреда с страховщика.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав, согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагая, что нарушением прав истца при разрешении вопроса о страховом возмещении ему безусловно причинен моральный вред, при определении размера его компенсации судом принимаются во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, учитываются фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Рассматривая указанные обстоятельства в совокупности, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в указанной части и необходимости компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу приведенных положений закона суд, установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств по страховому возмещению, поскольку страховое возмещение произведено не в полном размере, удовлетворяя требования истца, обязан взыскать предусмотренный законом штраф.

Размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 46575 руб. (93150х50%).

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда и возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, а в рассматриваемом случае такой несоразмерности и исключительных обстоятельств не усматривается.

Довод ответчика о несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушенного обязательства в данном случае служат основанием для снижения размера штрафа до 20000 руб.

При этом учитывается соответствующее ходатайство представителя ответчика, принимается во внимание превышение размера взысканного штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства. Взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, а взыскание в большем размере придаст правовой природе штрафа не компенсационный, а карательный характер. Указанная сумма соразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательства, компенсирует все возможные потери истца, является адекватным и соизмеримым с его нарушенным интересом.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 8500 руб, а также почтовые расходы подтверждены соответствующими платежными документами, относятся к рассматриваемому делу и являются убытками истца, понесенными из-за действий ответчика, в связи с чем подлежат возмещению САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При таком положении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без удовлетворения.

Относительно возмещения расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10 следует, что она не выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, при этом полномочия названного в ней лица не ограничены представительством только в судебных органах, что допускает неоднократное использование выданной доверенности для выполнения иных предусмотренных ею поручений. В связи с этим, с учетом того что в материалы дела представлен подлинник доверенности, суд полагает необходимым удовлетворить требования о возмещении расходов по удостоверению доверенности частично, в размере 500 руб.

Кроме того, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ответчиком подлежат расходы истца по оплате услуг представителя, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и чеками об оплате, частично, с учетом разумных пределов, в размере 15000 руб.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Салихзянова Р.Ф. к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Ярославлевой Э.И., обществу с ограниченной ответственностью «Ярос Констракшн» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, в пользу Салихзянова Р.Ф., <данные изъяты>, 93150 рублей в возмещение убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 8500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг эксперта, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 20000 рублей, 15000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 700 рублей в возмещение почтовых расходов, 500 рублей в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», ИНН №, государственную пошлину в размере 3295 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: