Решение по делу № 1-704/2023 от 07.08.2023

    дело ...

    П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

5 сентября 2023 года                                                             ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Петрова Д.В.,

защитника Ивановой Е.В.,

подсудимого Мурзина И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мурзина И.Г., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, получившего средне-специальное образование, ..., имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Мурзин И.Г., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

... в период с 22.00 часов по 23.20 часов Мурзин И.Г., находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ..., нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: - пункта 1.3, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, - пункта 2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, и то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспортного средства, и, желая этого, управлял автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., на территории .... После чего, ... в 23.20 часов на участке автодороги, расположенной возле ..., Мурзин И.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие и был задержан сотрудниками Управления МВД России по ... и впоследствии отстранен от управления транспортным средством. Затем, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведённого на месте остановки, при помощи прибора алкотектора, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха Мурзина И.Г. составила -0,638 мг/л.

    Подсудимый Мурзин И.Г. с предъявленным обвинением согласился, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником, Мурзин И.Г. поддерживает, последствия проведения судебного заседания в особом порядке осознает.

    Защитник, заявленное подсудимым Мурзиным И.Г. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержала.

    Государственный обвинитель о проведении судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

    Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мурзин И.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования, обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного разбирательства в особом порядке, судом не установлено.

    Переходя к юридической оценке действий подсудимого Мурзина И.Г., суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

    При определении меры наказания подсудимому Мурзина И.Г., в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, наличие несовершеннолетнего ребенка, отсутствие судимости, наличие на иждивении матери, страдающей серьезными заболеваниями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам предварительного расследования о фактических обстоятельствах уголовного дела.

    Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 и частями 1 и 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого Мурзина И.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого Мурзина И.Г. возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, учитывая то, что при совершении вышеописанного преступления Мурзин И.Г. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., суд считает необходимым вышеуказанный автомобиль конфисковать в доход государства. В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации вышеуказанного автомобиля, суд считает необходимым наложить арест на вышеуказанное имущество Мурзина И.Г., с запретом собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным автомобилем.

Помимо этого, для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурзина И.Г. суд считает необходимым оставить без изменений.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Мурзина И.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мурзина И.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

    Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... от ...; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... от ... с чеком алкотектора; - протокол о задержании транспортного средства ... ... от ...; - протокол об административном правонарушении ... ... от ...; копию постановления мирового судьи судебного участка ... ... судебного района ... от ...; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ...; справку из ОГИБДД Управления МВД России по ... ..., хранить в материалах уголовного дела.

    В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации автомобиль марки «... с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, имеющий идентификационный номер ..., находящийся на специализированной стоянке, по вступлению приговора в законную силу - конфисковать в собственность государства.

    Наложить арест на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., ... года выпуска, имеющий идентификационный номер ..., принадлежащий Мурзина И.Г., с запретом собственнику имущества распоряжаться и пользоваться данным автомобилем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                Л.А.Нуртдинов