Решение по делу № 2-138/2015 (2-1503/2014;) от 24.12.2014

Дело № 2-138

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск 21 января 2015 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Каменских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по жалобе Юнусовой Е. В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску о передаче арестованного имущества на торги,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю принято постановление о передаче арестованного имущества <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> на торги.

Юнусова Е.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление судебного пристава исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что не согласна с данным постановлением, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства судебный пристав ей не направлял, срок для добровольного исполнения исполнительного документа, ей не был предоставлен, она была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда. Не согласна с первоначальной продажной стоимостью объекта, поскольку в договоре займа стоимость объекта была определена в размере <данные изъяты> рублей. Указывает, что в настоящее время рыночная стоимость ее квартиры гораздо выше. Считает, что реализация квартиры является несоразмерным требованием поскольку сумма основного долга-<данные изъяты> рублей. Жилое помещение является для нее и ее сына единственным пригодным для постоянного проживания помещением, его продажей нарушаются ее конституционные права и права ее сына. Полагает, что в связи с грубыми нарушениями ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче арестованного имущества на торги следует отменить.

Заявитель, представители заинтересованных лиц –ОСП по г.Краснокамску, УФССП по Пермскому краю, Гуляев А.В., ТУФАУГИ надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела. В судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. Представитель ОСП по г.Краснокамску просил дело рассмотреть в его отсутствие в связи с загруженностью на работе.

Исследовав представленные материалы, материалы исполнительного производства № №, суд считает, что требования Юнусовой Е. удовлетворению не подлежат.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других юридических и физических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации. Без исполнения судебных постановлений, вступивших в законную силу, весь предшествующий процесс судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав становится бессмысленным, а право на доступ к правосудию нереализованным.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, что определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Юнусовой Е.В. в пользу ИП Гуляева А.В. задолженности по сумме основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумме процентов в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате третейского сбора в размере <данные изъяты> рублей. В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> отказано(л.д.№

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. В отмененной части разрешен вопрос по существу-выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Консалтинговая группа «Октант» от ДД.ММ.ГГГГ года, которым постановлено: обратить взыскание на заложенное имущество-<данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, условный номер:№; определить способ реализации- продажа с публичных торгов, определить первоначальную продажную стоимость объекта в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части определение Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения(л.д.№).

На основании поступившего на принудительное исполнение исполнительного листа, выданного на основании указанного судебного акта, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Краснокамску Пенькевич Ю.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Юнусовой Е.В. на предмет обращения -взыскания на квартиру(л.№). Данное постановление должнику Юнусовой Е.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений(л.д.№), и было возвращено в службу судебных приставов по причине-истек срок хранения.

Доводы жалобы Юнусовой Е.В. о том, что она была лишена своих прав добровольно исполнить требования исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку Юнусова Е.В. не получив корреспонденцию от ОСП(постановление о возбуждении исполнительного производства), самостоятельно распорядилась своим правом.

Кроме того, узнав о постановлении о возбуждении исполнительного производства, его не обжаловала.

Судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю принято ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче арестованного имущества <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> на торги в Росимущество, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона(л.д.№).

Согласно частям 1, 3 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Краснокамску УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества <данные изъяты> квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> по адресу: <адрес> на торги, соответствуют положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, прав и законных интересов заявителя не нарушают.

При этом суд учитывает, что начальная продажная стоимость имущества, подлежащего реализации, определена судом и не может быть изменена судебным приставом-исполнителем. На основании чего, доводы жалобы Юнусовой Е.В. в данной части несостоятельны.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве (статья 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Так, согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Часть 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Кроме того, из разъяснений по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество, содержащихся в письме ФССП России от 23 декабря 2011 года N 12/01-31629-АП, также следует, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке судебному приставу-исполнителю следует определять начальную продажную цену заложенного имущества, исходя из цены, указанной в исполнительном листе об обращении взыскания на заложенное имущество, независимо от того, соответствует ли данная цена рыночной стоимости заложенного имущества.

В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей определена Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу.

Поскольку в силу положений части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения, то судебный пристав-исполнитель таким исключением не является.

Следовательно, при обращении взыскания на предмет залога в соответствии с судебным решением, его начальная продажная цена в силу прямого указания закона определяется судом и указывается в исполнительном документе.

Изменение решения суда в части, касающейся установления начальной продажной цены имущества, на которое обращено взыскание, в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит вне зависимости от того, когда производилась оценка имущества.

Доводы жалобы о том, что Юнусова Е.В. была лишена возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, суд не может принять во внимание, поскольку данного право она не лишена оспариваемым постановлением.

Суд считает доводы заявителя о том, что постановлением о передаче арестованного имущества на торги, нарушаются ее конституционные права и права ее сына, поскольку жилое помещение, на которое обращено взыскание, является единственным пригодным для проживания, основаниями для отмены обжалуемого постановления быть не могут, поскольку по существу указанный довод направлен на оспаривание определения судебной коллегии Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ года, которое вступило в законную силу и не является предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела.

При таком положении, суд считает, что оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, поскольку указанное постановление вынесено приставом в пределах его компетенции, в соответствии с процедурой, установленной ФЗ «Об исполнительном производстве» N 229-ФЗ, постановление судебного пристава-исполнителя от 09.12.2014 года не нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований Юнусовой Е. В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Краснокамску о передаче арестованного имущества на торги отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.