Решение по делу № 2-319/2022 от 06.06.2022

                                                                                                                                                                                                                                         Дело № 2-319/2022

                                                                                               УИД 44RS0006-01-2022-00744-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2022 г.    Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Лыткиной А.Н.,

при секретаре Сухаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурянина Андрея Константиновича к администрации городского округа-город Галич Костромской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о признании права собственности,

установил:

Бурянин Андрей Константинович обратился в суд с иском к администрации городского округа-город Галич Костромской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде и о признании права собственности.

Свои требования мотивировал тем, что Блохиной Алле Евгеньевне на праве собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежала <адрес>.

Согласно сведениям экспликации технического паспорта жилого помещения указанная квартира по состоянию на <дата> состояла из:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В начале октября 2016 года в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги выдача (продление срока действия) разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, внесению изменений в разрешение на строительство, утверждённым постановлением администрации городского, округа-город Галич Костромской области от <дата> ....., Блохина А.Е. обратилась в администрацию городского округа-город Галич за выдачей разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома с возведением к нему пристройки. Пакет документов был подготовлен согласно п.14 и п.14.1 Административного регламента.

Поскольку возведение пристройки повлекло уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома, так как использовалась часть общего имущества многоквартирного дома - внешняя стена дома, и возведение пристройки планировалось на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом, исходя из требований п.п.2.2 п.14 Административного регламента Блохина А.Е. получила согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством. Также согласно требований п.п.3 п.14.1 Административного регламента Блохина А.Е. предоставила проектную и рабочую документацию, разработанную ООО «ПРОЕКТСТРОЙИННОВАЦИЯ».

        В результате рассмотрения заявления и представленного пакета документов администрация городского округа-город Галич <дата> выдала Блохиной А.Е. разрешение ..... на реконструкцию объекта капитального строительства - многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Срок действия данного разрешения - до <дата>.

<дата> между Блохиной А.Е. и ним (истцом) заключён договор купли-продажи квартиры, по условиям которого он приобрёл на праве собственности квартиру с кадастровым номером ..... назначение: жилое, площадью <данные изъяты>, этаж 1, расположенную по адресу: <адрес>.

Право собственности на данную квартиру зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чём в Едином государственном реестре недвижимости <дата> сделана запись регистрации ......

    Вместе с квартирой он приобрёл право общей долевой собственности (доля в праве 1/8) на общее имущество в многоквартирном доме - земельный участок с кадастровым номером ....., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: среднеэтажная жилая застройка площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

    После приобретения квартиры, на основании полученного прежним собственником Блохиной А.Е. разрешения на строительство и в соответствии с Проектом реконструкции дома с устройством пристройки в целях благоустройства жилищных условий он (Бурянин) возвёл отапливаемую пристройку с устройством в ней кухни и душевой. После произведённой реконструкции общая площадь жилого помещения квартиры увеличилась и составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата> он обратился в администрацию городского округа-<адрес> с заявлением о получении разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта недвижимости. В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ему отказали, поскольку пропущен срок, на который выдано разрешение на строительство от <дата> ....., а за продлением срока он не обращался.

В силу заключения специалиста ООО «Инженер Строитель» от <дата> ....., <адрес> в результате реконструкций квартир 1 и 2 с возведением отапливаемой пристройки соответствует градостроительным нормам ввиду соблюдения требований по освещённости и инсоляции, соблюдению санитарно-бытовых и противопожарных разрывов согласно СП 42.13330.2016, Правилам землепользования и застройки городского округа-город Галич.

Возведение отапливаемой пристройки соответствует строительным нормам по прочности, жёсткости и устойчивости, конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии согласно ГОСТ 31937-2011, п.п.3.11 и 5.1.5. Конструктивные элементы пристройки осадок, деформаций, нарушений прочности, жёсткости несущих и ограждающих конструкций не имеют. Несущая способность, устойчивость конструкций и материалов соответствует требованиям СП 17.13330.2011, СП 20.13330.2016, СП 22.13330.2011, СП 64.13330.2011, СП 70.13330.2012, ГОСТ 475-78*, ГОСТ 30674-99. Инженерное оборудование находится в исправном состоянии, соответствует требованиям СП 73.13330.2016, СП 60.13330.2011 и СП11.13330.2017.

Возведение отапливаемой пристройки к дому не привело к нарушению противопожарных норм. Исходя из заключения специалиста ООО «Инженер Строитель» от <дата> ..... согласно нормам Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», дом соответствует противопожарным нормам ввиду соблюдения противопожарного расстояния между соседними домами согласно СП 4.13130.2012, имеет возможности подъезда пожарного автомобиля согласно СП 42.13330.2010, имеет расположение, габариты и протяжённость путей эвакуации людей в соответствии с СП 1.13130.2009, п.п.4.3.3, 4.3.4 и эвакуационных выходов в соответствии с СП 1.13130.2009, п.4.2.5 (высота более 1,9 м и ширина более 0,8 м). Эвакуационный путь 10 м соответствует СП 54.13330.2011 (таб.7.2).

        Ввиду отсутствия загрязнения атмосферного воздуха, водных объектов и почв дом соответствует санитарным нормам. Бытовые отходы утилизируются в имеющиеся законные места сбора, расположенные не ближе 20 м и не далее 100 м от жилого дома: мусоросборные контейнеры на площадках.

    Инженерное оборудование дома соответствует санитарным требованиям: помещения оборудованы отоплением, электро-, газо-, водоснабжением и канализацией согласно СП 54.13330.2016. Электроснабжение соответствует СП 76.13330.2016.

Тепловая защита ограждающих конструкций соответствует ТС Н 23-322-2001.

Обозначенный дом соответствует требованиям безопасности согласно положениям Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не несёт угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в помещениях, так и располагающихся поблизости от дома. Исходя из положений ст.7 указанного Федерального закона дом соответствует требования механической безопасности, требованиям нормативных документов строительства; на основании положений, установленных ст.8 названного Закона, соответствует требованиям пожарной безопасности; согласно норм ст.ст,9,10,11 названного Закона соответствует требования безопасности при опасных природных процессах, для здоровья человека условий проживания, для пользователей, доступности для инвалидов СП 54.13330.2016, раздел 6,8,10; в силу положений ст.13 этого Закона соответствует требованиям энергетической эффективности СП 54.1333.2016, раздел 11.

        На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» рассматриваемый дом пригоден для использования по прямому назначению для проживания граждан.

Он (истец) лишен возможности иным путём, кроме обращения в суд, признать право собственности на самовольную постройку.

При изложенных обстоятельствах со ссылкой на положения ст.ст.218,222 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.25,26,29 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст.1,51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п.25-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» просит суд: сохранить многоквартирный <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии; признать за ним (Буряниным) право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, с инв. ....., общей площадью <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного <адрес>: Боровков Андрей Олегович, Соколова Галина Ивановна, Соколов Николай Александрович, Соколова (в браке Морева) Юлия Николаевна, Соколов Александр Николаевич, Слепцов Олег Анатольевич, Слепцов Анатолий Геннадьевич, Румянцев Евгений Александрович, Шкотов Александр Витальевич, Петров Анатолий Александрович, Ермолаева Нина Владимировна, Блохина Алла Евгеньевна.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Логунова Ирина Владимировна, Петров Анатолий Александрович исключён из числа третьих лиц.

В судебное заседание истец Бурянин А.К. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по устному заявлению Муравьёвой Т.Б.

Представитель истца Муравьёва Т.Б., поддержала требования, заявленные Буряниным А.К., по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации городского округа-город Галич Костромской области Виноградова М.Б., действующая по доверенности, исковые требования Бурянина А.К. признала в полном объёме.

Третьи лица Боровков А.О., Соколова Г.И., Соколов Н.А., Соколова (в браке Морева) Ю.Н., Соколов А.Н., Слепцов О.А., Слепцов А.Г., Румянцев Е.А., Шкотов А.В., Ермолаева Н.В., Блохина А.Е., Логунова И.В. заявили ходатайство рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что подтверждают все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не возражают против удовлетворения требований, заявленных Буряниным А.К.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области, привлечённого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом путём размещения соответствующей информации на сайте Галичского районного суда Костромской области на основании положений ч.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учётом мнения участников процесса и ч.3 ст.167 ГПК РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного Управления.

Как следует из ч.1 и ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок реализации ответчиком своего процессуального права на признание иска, предусмотренный ч.1 ст.39 ГПК РФ, определён в статье 173 данного Кодекса, согласно части 1 которой признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска представителем ответчика Виноградовой М.Б., поскольку оно не противоречит действующему закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Исходя из ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах настоящим решением следует сохранить жилой <адрес> в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, и признать за Буряниным А.К. право собственности на <адрес> указанном жилом доме.

Руководствуясь ст.ст.12,39,173,198 ГПК РФ,

решил:

Сохранить многоквартирный жилой <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кадастровый ....., в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за Буряниным Андреем Константиновичем, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на <адрес> жилом <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, с инв. ....., общей площадью <данные изъяты>, в том числе площадью жилых комнат <данные изъяты>, площадью помещений вспомогательного использования <данные изъяты> состоящую из: помещения ..... жилой комнаты площадью <данные изъяты>; помещения ..... жилой комнаты площадью <данные изъяты> помещения ..... кухни площадью <данные изъяты>; помещения ..... ванной площадью <данные изъяты>; помещения ..... туалета площадью <данные изъяты>; помещения ..... столовой площадью <данные изъяты>; помещения ..... прихожей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение месяца.

Судья                                                                                                                     А.Н.Лыткина