Решение по делу № 1-163/2018 от 30.03.2018

Дело № 1-163/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Уфы Гаевой Е.Р.,

подсудимого Мирхайдарова С.А. и его защитника – адвоката Имамутдиновой Л.З.,

при секретаре САР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Мирхайдаров С.А., < дата > года рождения, уроженца ... Республики Казахстан, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: ..., гражданина Республики Казахстан, имеющего среднее образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.07.2000г. Верховным судом Республики Башкортостан по п. «к» ч. 2 ст. 105, п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 17 годам лишения свободы в ИК строгого режима с конфискацией имущества. Дата вступления в законную силу < дата > Движение: временно оставлен в СИ-1 ...; 14.09.2001г. РЖ-3 ..., Постановлением Калининского районного суда ... РБ от < дата > считать осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ (ред. ФЗ от < дата >) Освобожден от конфискации имущества по п. «к» ч.2 ст. 105, ч. 1 ст. 186 УК РФ без изменения и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - 16 лет лишения свободы; по Постановлению Калининского районного суда ... РБ от < дата > срок наказания снизить до 15 лет 11 мес. лишения свободы в редакции ФЗ-26 от < дата >; прибыл < дата > ФКУ ЛИУ-19 ГУФСИН РФ по РБ .... Освобожден < дата > по отбытию срока;

- < дата > Советским районным судом ... РБ по п. «з» ч. 2 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, освобожден < дата > условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 5 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мирхайдаров С.А. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

08.02.2018г. около 16:50 часов Мирхайдаров С.А. пришел в магазин «Полушка», расположенный по адресу: ..., где у него возник умысел на открытое хищение чужого имущества с корыстной целью его присвоения и использования в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь в вышеуказанном магазине, Мирхайдаров С.А. открыто похитил электронные весы марки «Масса-К ЛК 5» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие АО «Форвард». После чего Мирхайдаров С.А. вышел из магазина «Полушка», с места преступления попытался скрыться, однако преступные действия Мирхайдаров С.А. были замечены сотрудниками магазина, которые его задержали. Своими умышленными преступными действиями Мирхайдаров С.А. пытался причинить АО «Форвард» материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Подсудимый Мирхайдаров С.А. суду пояснил, что вину по существу предъявленного обвинения признает полностью и искренне раскаивается. Показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, полностью подтверждает, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник подсудимого Имамутдинова Л.З. заявленное Мирхайдаров С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ШГВ в судебное заседание не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ по делу соблюдены.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ.

Обвинение Мирхайдаров С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.1 ст.161 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мирхайдаров С.А. по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку преступные действия Мирхайдаров С.А. не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мирхайдаров С.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступления.

В качестве характеризующих личность Мирхайдаров С.А. данных, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту содержания характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного, в соответствии ч.2 ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мирхайдаров С.А. наказание в виде реального лишения свободы, так как Мирхайдаров С.А. вновь совершил преступление, что свидетельствует о том, что исправительному воздействию предыдущее наказание не способствовало.

При назначении наказания, суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке и в соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 3. ст. 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей за оконченное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, однако в действиях Мирхайдаров С.А. имеется рецидив преступления, в связи с чем оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Однако, учитывая вышеизложенные смягчающие обстоятельства, суд при назначении Мирхайдаров С.А. наказания считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Кроме того, постановлением Калининского районного суда ... от < дата > Мирхайдаров С.А. освобожден от отбывания наказания по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата > условно-досрочно на 11 месяцев 5 дней.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в период оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает необходимым отменить Мирхайдаров С.А. условно-досрочное освобождение по приговору суда от < дата > и в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата >.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

    В соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мирхайдаров С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить Мирхайдаров С.А. условно-досрочное освобождение по приговору Советского районного суда ... РБ от < дата >.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Советского районного суда ... от < дата > и окончательно Мирхайдаров С.А. назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Мирхайдаров С.А. исчислять с < дата >.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Мирхайдаров С.А. под стражей со дня фактического задержания - с < дата > до < дата >.

Меру пресечения Мирхайдаров С.А. – содержание под стражей - оставить без изменения. Содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по РБ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электронные весы - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с правом поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов

Апелляционным определением ВС РБ от < дата > приговор Советского районного суда ... от < дата > в отношении Мирхайдаров С.А. изменить, удовлетворить апелляционное представление заместителя прокурора ... ДРИ и апелляционную жалобу осужденного:

- с применением ч.3 ст. 68 УК РФ смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.30 - ч.1 ст. 161 УК РФ с 1 года 3 месяцев до 11 месяцев лишения свободы;

- на основании п. "б" ч.7 ст. 79, 70 УК РФ назначить 1 год 2 месяца лишения свободы.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.