Решение от 12.04.2016 по делу № 2-3739/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-3739/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего и.о. судьи Абраменко Н.В.

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девкиной ФИО11 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Девкина А.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страховой выплаты в связи с ДТП, имевшим место 24.01.2016 года, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль Шкода Фабия р/з №. ДТП произошло по вине Белуга А.В., управлявшей автомобилем ЗАЗ Шанс р/з №. Гражданская ответственность владельцев автомобилей была застрахована ответчиком, который страховую выплату не произвел. По заключению независимого оценщика, стоимость ремонта автомобиля Шкода Фабия р/з № составляет 93471,18 руб., за оценку оплачено 12500 руб.

Девкина А.Н. просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 105971,18 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы.

В судебное заседание истец, третьи лица Белуга А.В., Белуга А.И., Сотников А.А. не явились, о дне слушания извещены.

Представитель истца Решетникова Е.А. поддержала требования о взыскании страхового возмещения и компенсации морального вреда, требования о взыскании штрафа не поддержала.

Представитель ответчика Платошкина Е.В. иск не признала, факт страхового случая и сумму ущерба не оспорила.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 24.01.2016 года около 13 час. 20 мин. на ул. Физкультурная в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие.

Белуга А.В., управляя принадлежащим Белуге А.И. автомобилем ЗАЗ Шанс р/з №, допустила наезд на автомобиль Шкода Фабия р/з №, принадлежащий истцу.

Автомобили получили механические повреждения, собственникам причинен материальный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности несут ответственность за вред, причиненный в результате действия источника повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

ДТП произошло по вине Белуга Е.В., нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось непосредственной причиной ДТП.

Вина Белуга А.В. не оспаривалась в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

На дату ДТП гражданская ответственность владельцев автомобилей на дату ДТП была застрахована ПАО (ранее ООО) «Росгосстрах».

В соответствии с ч. 4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Автомобиль, принадлежащий истцу, был поврежден в результате страхового случая, который произошел с участием двух транспортных средств. Ответственность владельцев застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п.п. 14,18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Истец обратился с заявлением, ответчик выплату страхового возмещения не произвел.

Истец организовал осмотр транспортного средства независимым экспертом.

Согласно отчету ИП Зотова А.А. от 10.02.2016 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабия р/з Н233СК/48 с учетом износа составляет 93471,18 руб.

Данное заключение лицами, участвующими в деле, не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, и суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства, поскольку оно выполнено в полном соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П,.

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме 12500 руб. Расходы понесены в связи с ДТП, являлись необходимыми для определения размера причиненного ущерба.

Общий ущерб, причиненный истцу, составляет 105971,18 руб., что не превышает пределы максимальной суммы страховой выплаты по договору ОСАГО, заключенному между ответчиком и причинителем вреда, и подлежит взысканию с ответчика.

К отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования, к каковым относятся и договоры о страховании гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения с момента подачи заявления полного пакета документов и до момента рассмотрения дела, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 500 руб.

Истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Принимая во внимание категорию сложности дела, с учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб. Также подлежат возмещению расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 1000 руб., поскольку она оформлялась для ведения конкретного дела.

Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 105971,18 руб. + 500 руб. + 9000 руб. + 1000 руб. = 116471,18 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства, пропорционально части удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 116 471 ░░░. 18 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3619 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 108 ░░░ ░░ -18.04.2016░.