Решение по делу № 2-3467/2019 от 04.10.2019

Дело №2-3467/2019

11RS0005-01-2019-005110-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Романюк Л.И.,

при секретаре Семененко Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте с участием прокурора г. Ухты Нефедова А.В., истца Оксовой Р.Г., представителя ответчика Сурминой Е.Н. 23 декабря 2019 года гражданское дело по иску прокурора г. Ухты в интересах Оксовой Р.Г. к МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» о признании отношений трудовыми, обязании заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ухты обратился в Ухтинский городской суд в интересах Оксовой Р.Г. о признании отношений трудовыми, компенсации морального вреда в размере рублей, в обоснование исковых требований указал, что Оксова Р.Г. обратилась в прокуратуру города за защитой своих трудовых прав, в связи с не заключением МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» с ней трудового договора при наличии к тому достаточных оснований, так как <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. ответчиком с ней заключались договоры подряда на оказание услуг по санитарному содержанию помещений в многоквартирном .... г. Ухты, она неоднократно в устном порядке обращалась к ответчику о заключении с ней трудового договора, но получала отказ.

В судебном заседании истец Оксова Р.Г. дополнила исковые требования, а именно просила обязать МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» заключить с ней трудовой договор с <...> г. на неопределенный срок и внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с <...> г., прокурор поддержал требования искового заявления.

Представитель ответчика Сурмина Е.Н., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, указала, что между Оксовой Р.Г. и ответчиком имелись исключительно гражданские отношения, так как при исполнении истцом услуг по заключенным ею договорам подряда, непосредственно ответчиком выполнение работ не контролировалось, Оксова Р.Г. не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка МУП «Ухтасервис», учет рабочего времени не велся, имеются факты не исполнения обязанностей по договорам подряда лично, неоднократное заключение договоров подряда, обеспечение оборудованием, инструментами при выполнении указанных работ не является основанием для удовлетворения исковых требований.

Выслушав прокурора, истца Оксову Р.Г., представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Из материалов гражданского дела, следует, что между МУП «Ухтасервис» и Оксовой Р.Г. <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. заключались договоры подряда на оказание услуг по санитарному содержанию помещений общего имущества в многоквартирном .... г. ФИО2, разноске квитанций по данному дому, размер вознаграждения по указанным договорам составил: по договору от <...> г. – руб., по договорам от <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. – руб.

Согласно вышеуказанным договорам оплата за выполненные работы производилась ответчиком в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2.2).

Как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, включая право на забастовку, в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В силу ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 разъяснено о том, что, если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (п. 1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) (п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Таким образом, договор подряда отличается от трудового договора, тем, что в договоре подряда указывается определенный объем работ, который необходимо выполнить в определенный срок и сдать результат заказчику, в то время как трудовые отношения характеризуются четко обозначенной должностью, установленной заработной платой, выплачиваемой периодически, а не единовременно, что характерно для гражданско-правовых отношений, а также подчинением работника внутреннему трудовому распорядку.

Положениями ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей указанной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Имеющиеся в материалах дела договоры подряда, заключенные между сторонами, имеют признаки трудового договора, предусмотренные ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации, так как по условиям договоров работник обязуется выполнять работу по определенной специальности, из предмета договоров видно, что по договорам выполнялась не какая-либо конкретная разовая работа, а исполнялись определенные функции уборщика помещений, а отношения носят длительный характер.

Представленные прокурором суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что отношения сторон носили стабильный характер. Так, работа истца носила постоянный характер, оплата ее труда производилась не по конечному результату работы, а ей было назначено ежемесячное вознаграждение, была установлена периодичной выполнения работы (в конкретные установленные ответчиком дни недели) в перечнях, являющихся приложением к договорам подряда <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г.. Возникшие между сторонами правоотношения носили длящийся характер и не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности, она постоянно в течение заявленных периодов выполняла четко определенные функции уборщика помещений.

Кроме того, исходя из анализа штатного расписания и штатного замещения, представленных ответчиком, в МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» имелось 8 вакансий уборщика помещений, которые не были заняты. В настоящем судебном заседании представитель ответчика пояснила, что у Учреждения была возможность принять Оксову Р.Г. на работу по трудовому договору в качестве уборщика помещений.

Обстоятельства того, что ответчик не контролировал работу Оксовой Р.Г., она не подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка МУП «Ухтасервис», учет ее рабочего времени не велся, с учетом всех установленных обстоятельств по гражданскому делу воспринимаются судом как неисполнение ответчиком соответствующих обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации. Доводы о том, что Оксова Р.Г. не выполняла работу по договорам подряда лично не нашли своего подтверждения при рассмотрении гражданского дела, так как не приведены конкретные даты и время, когда данные обстоятельства имели место быть.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец в период с <...> г. по <...> г. осуществляла в МУП «Ухтасервис» работы по трудовому договору, была включена в производственную деятельность Общества, осуществляла выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика, в установленный ответчиком период времени, с условием о ежемесячной оплаты таковой фиксированной суммой.

Таким образом, при разрешении настоящего спора факт выполнения истцом одной и той же трудовой функции в МУП «Ухтасервис» на основании договоров подряда <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г., <...> г. нашел свое подтверждение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> г. .... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с пунктом 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В судебном заседании Оксова Р.Г. пояснила, что желает работать в МУП «Ухтасервис» и что ответчик необоснованно отстранил ее от работы, мотивировав отстранение окончанием срока договора подряда от <...> г..

С учетом приведенных положений законодательства доводы Оксовой Р..Г. являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части установления факта трудовых отношений с <...> г. на неопределенный срок между Оксовой Р.Г. и МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» в качестве уборщика помещений, с возложением в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации на ответчика обязанности по внесению в трудовую книжку истца записи о приеме на работу в качестве уборщика помещений, а так же заключить с ней соответствующий трудовой договор.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом длительности и размера нарушения прав истца на получение компенсационных выплат в виде районного коэффициента, процентной надбавки за работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, оплаты сверхурочной работы, компенсации за неиспользованный отпуск, не оформления в надлежащем порядке трудовых отношений, всех других обстоятельств дела, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, и суд полагает разумной и справедливой денежную сумму в размере рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в связи с удовлетворением неимущественных требований истца в размере руб.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Ухты, Оксовой Р.Г. удовлетворить частично.

Признать факт трудовых отношений Оксовой Р.Г. в качестве уборщика помещений в МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» с <...> г. на неопределенный срок.

Обязать МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» заключить с Оксовой Р.Г. трудовой договор с <...> г. на неопределенный срок.

Обязать МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» внести запись в трудовую книжку Оксовой Р.Г. о приеме на работу в качестве уборщика помещений с <...> г..

Взыскать с МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» в пользу Оксовой Р.Г. компенсацию морального вреда в размере рублей.

Взыскать с МУП «Ухтасервис» МОГО «Ухта» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия.

Решение в мотивированной форме составлено 30.12.2019.

Судья Л.И. Романюк