Решение по делу № 22-2933/2022 от 24.08.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2022 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Спасеновой Е.А.,

при секретаре - Абибуллаевой Д.И.,

с участием прокурора - Швайкиной И.В.,

защитника - адвоката Лютиковой О.И.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Киевского района г. Симферополя Тимошицкой Е.Н. на постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 29 апреля 2022 года, которым уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, направлено в Железнодорожный районный суд г. Симферополя по подсудности,

проверив представленные материалы, заслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Лютикову О.И., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Киевский районный суд г. Симферополя поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

29 апреля 2022 года постановлением Киевского районного суда г. Симферополя уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, направлено по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя.

В апелляционном представлении помощник прокурора Киевского района г. Симферополя Тимошицкая Е.Н. просит отменить постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 29 апреля 2022 года. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, указывая, что покушение на незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента пресечения незаконных действий с наркотическими средствами, а не с момента обнаружения этих средств. Таким образом, местом окончания преступления, вмененного ФИО1, является место его задержания по <адрес>, на которое распространяется юрисдикция Киевского районного суда <адрес>.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено настоящим Кодексом.

Согласно чч.1, 2 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой, пятой и пятой.1 настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Из обвинительного заключения следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня ФИО9., реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств на участке местности возле <адрес> поднял «мастер-клад», представляющий собой один полимерный сверток с наркотическим средством: производным N-метилэфедрона, массой 57, 37 грамма, и наркотическим средством: каннабис (марихуана), общей массой 9,92 гр.

В этот же день, продолжая реализацию общего преступного умысла, ФИО10 поместил в закладки: на различных участках местности <адрес> не менее двух полимерных свертков с наркотическим средством: производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,41 гр; на участке местности в районе <адрес> не менее одного полимерного свертка с наркотическим средством: производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,07 гр.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут до 21 часа 15 минут ФИО11 задержан. В ходе личного досмотра изъяты 54 полимерных свертка с наркотическим средством: производным N-метилэфедрона, массой 30, 86 грамма, и наркотическим средством: : каннабис (марихуана), общей массой 9,92 гр.

Направляя материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя, суд первой инстанции указал, что наркотическое средство, которое ФИО12. поместил в закладки, обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 15 минут до 22 часов 45 минут на участке местности по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 45 минут до 18 часов 00 минут на участке местности <адрес>.

При этом, действия ФИО1 расценены органом предварительного расследования как единое длящееся преступление и квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Таким образом, по мнению суда первой инстанции, из предъявленного обвинения следует, что преступные деяния ФИО1 пресечены правоохранительными органами ДД.ММ.ГГГГ в результате изъятия наркотического средства, приготовленного к сбыту, на участке местности в районе <адрес>, в связи с чем, действия, составляющие объективную сторону вмененного ФИО1 в вину преступления, совершены им вне пределов территориальной юрисдикции Киевского районного суда г. Симферополя.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Исходя из смысла ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотических средств считается оконченным с момента пресечения незаконных действий с наркотическими средствами, а не с момента обнаружения этих средств.

Таким образом, местом окончания преступления, вмененного органом предварительного расследования ФИО1, является место его задержания, а именно по <адрес>, на которое распространяется юрисдикция Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции находит неверным вывод суда первой инстанции о том, что уголовное дело по обвинению ФИО1 подлежит направлению в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона, допущенное судом, является существенным, в связи с чем, судебное решение подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым со стадии подготовки к судебному заседанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя от 29 апреля 2022 года о направлении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым – отменить, уголовное дело направить в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения в том же составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Спасенова