Решение по делу № 11-695/2016 от 06.10.2016

Мировой судья Попова М.Г.

Дело 11-695/2016

Апелляционное определение

г. Якутск                             28 октября 2016 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гудковой А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения, по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я), и.о. мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска РС(Я) от 16 августа 2016 года,

установил:

Гудкова А.Ю. обратилась к мировому судье с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения.

Решением мирового судьи от 16 августа 2016 года иск Гудковой А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения был частично удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить постановленное мировым судьей решение и оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ____ 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, автотранспортному средству принадлежащему истцу были причинены механические повреждения. Судом установлено, что после получения претензии истца страховщик произвел доплату суммы страхового возмещения в размере ___ руб., всего сумма страховой выплаты составила ___ руб. Истец обращалась с досудебной претензией о доплате суммы страхового возмещения. Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора был соблюден. Всем обстоятельствам дела дана всесторонняя и полная оценка, выводы соответствуют им, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм материального права. Доводам представителя ответчика суд также дал надлежащую оценку, в связи с чем, жалоба на обоснованное решение является несостоятельной, подлежащей отклонению. Мировой судья, на основании анализа представленных участвующими в деле лицами доказательств, основываясь на положениях статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу.

Правильно применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Доводы в апелляционной жалобе, основаны на субъективном толковании законодательства и оценке доказательств по делу, не являются основанием для отмены решения суда.

Таким образом, исходя из статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска РС (Я), и. о. мирового судьи по судебному участку №46 г. Якутска РС(Я) от 16 августа 2016 года по делу по иску Гудковой А.Ю. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании разницы страхового возмещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:           . А.А.Луковцев

.

. .

. .