Решение по делу № 12-613/2021 от 12.07.2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                        06 сентября 2021 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием защитника Шерстнёвой О.В., действующей в интересах ООО «Промтехкомпания» на основании доверенности,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Промтехкомпания» С на постановление № от 16 июня 2021 года начальника отдела (по охране труда) государственной инспекции труда в Иркутской области Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Промтехкомпания», юридический адрес: г. Иркутск, ул. Лебедева-Кумача, д.10,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №38/8-1085-21-И/12-6308-И/68-63 от 16 июня 2021 года начальника отдела (по охране труда) государственной инспекции труда в Иркутской области Х ООО «Промтехкомпания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор С обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение, в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо освободить лицо, совершившее административное правонарушение от ответственности, ограничившись устным замечанием при малозначительности. В обоснование жалобы указывает, что в Положении о СОУТ, принятом в 2019 году прописаны процедура управления профессиональными рисками и перечень основных опасностей и рисков. Начиная с февраля 2020 года Общество активно вело работу по обеспечению и организации в компании всех необходимых процедур управления профессиональными рисками, для профессионального и качественного выполнения оценки рисков, в целях обеспечения функционирования процедуры управления профессиональными рисками, в соответствии с Положением о СУОТ Обществом заключен договор на оказание услуг по оценке профессиональных рисков №12/Р от 25 февраля 2020 с ООО «АРМОТ», в соответствии с которым исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказать услуги по оценке профессиональных рисков на рабочих местах с оформлением соответствующей документации в срок до 25 мая 2020 года. Однако, указанный срок неоднократно переносился в связи с введением ограничительных мер и нерабочих дней по причине распространения коронавирусной инфекции. При этом Общество было фактически лишено возможности заниматься основным видом деятельности и получать от него доходы, как это было бы при отсутствии ограничительных мер. Вследствие этого доходы компании резко упали, прибыль снизилась до самых низких показателей, в связи с чем, сроки оказания услуг по заключенному договору были вновь перенесены до 31.05.2021. Однако, в связи с загруженностью исполнителя услуги не были выполнены в установленные сроки, что послужило основанием для расторжения с ООО «АРМОТ» договора. 01.06.2021 Обществом заключен аналогичный договор для выполнения работ по проведению оценки профессиональных рисков с ООО «Научная-исследовательская лаборатория», создана комиссия по проведению оценки профессиональных рисков. На 07.06.2021 выполнена следующая работа по оценке профессиональных рисков: проведена идентификация (выявление) опасностей на каждом рабочем месте, согласно штатному расписанию; организован выездной аудит специалиста ООО «НИЛ» совместно с членами комиссии; разработаны мероприятия по снижению, контролю уровня риска, подтверждающие документы были представлены и приобщены к материалам данного дела. Таким образом, до рассмотрения дела Общество добровольно и оперативно устранило выявленные замечания, в полном объеме обеспечило процедуру управления профессиональными рисками, были определены риски на рабочих местах, подготовлены карты профессиональных рисков, что свидетельствует об отсутствии признаков состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что являлось основанием для прекращения дела. Кроме того, Общество не только оперативно и надлежащим образом завершило начатые необходимые работы по профессиональным рискам и устранил выявленные замечания, но и оказывал всяческое содействие в установлении обстоятельств по делу-представитель являлся на опросы, давал пояснения, представлял необходимые документы и доказательства, не уклонялся от опросов, сотрудничества и содействия в работе по делу. Учитывая данные смягчающие наказание обстоятельства, должностным лицом при рассмотрении данного дела могло быть назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Ранее обнаруженные замечания не повлекли имущественного ущерба, не причинили вреда жизни и здоровью людей (работников), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, не повлекли соответствующих угроз, а также угрозы чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера, следовательно имеются основания для применения в отношении Общества ст. 2.9 КоАП РФ, признания данного деяния малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности и ограничения устным замечанием. Ранее к административной ответственности за подобные однородные правонарушения Общество не привлекалось, является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), что подтверждается выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; исполняет все требования законодательства в области охраны труда, имеющиеся в работе недочеты были оперативно и добровольно устранены, в настоящее время в действиях Общества отсутствуют признаки состава и события административного правонарушения; которое было выявлено в ходе осуществления государственного (муниципального) надзора/контроля, совершенное Общество не поименовано в установленном ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ перечне правонарушений, при которых запрещается замена административного наказания в виде штрафа на предупреждение.

Законный представитель ООО «Промтехкомпания» генеральный директор С в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.

В судебном заседании защитник Шерстнёва О.В. доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в связи с поступлением заявления-декларации об участии в проекте «Декларирование деятельности предприятия по реализации трудовых прав работником и работодателей» от ООО «Промтехкомпания», начальником отдела по охране труда Х проведена сверка информации по несчастным случаям в данной организации и наличие сведений о привлечении к административной ответственности, в ходе которой установлено, что 2019 году в ООО «Промтехкомпания» произошел смертельный несчастный случай, который был расследован должностным лицом ГИТ в Иркутской области. В связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Промтехкомпания» проведена проверка, по результатам которой Общество и должностное лицо организации за допуск работника к выполнению трудовых функций без прохождения в установленном порядке обязательных медицинских осмотров привлечены к административной ответственности в виде штрафа по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Для принятия мер инспекторского реагирования, в соответствии со ст. 356, 357 ТК РФ в рамках ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ в адрес ООО «Промтехкомпания» направлен запрос о предоставлении сведений и документов, свидетельствующих о наличии и функционировании СУОТ, функционировании мероприятий СУОТ, в том числе функционировании мероприятий по управлению профессиональными рисками. В ходе изучения представленных Обществом документов установлено, что по состоянию на 14 мая 2021 года в ООО «Промтехкомпания» в нарушение абз.2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ не функционирует процедура управления профессиональными рисками, отсутствуют карты профессиональных рисков на рабочих местах.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 11 июня 2021 года протокола №38/8-1085-21-И/12-6229-И/68-63 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Промтехкомпания».

Постановлением № начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Х 16 июня 2021 года ООО «Промтехкомпания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (часть первая статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказом Минтруда России от 19.08.2016 N 438н утверждено "Типовое положение о системе управления охраной труда" (зарегистрировано в Минюсте России 13.10.2016 N 44037).

В соответствии с п. 1 и п. 2 Приказа Минтруда России от 19.08.2016 N 438н настоящее Типовое положение о системе управления охраной труда разработано в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

Создание и обеспечение функционирования СУОТ осуществляется работодателем посредством соблюдения государственных нормативных требований охраны труда с учетом специфики своей деятельности, достижений современной науки и наилучшей практики, принятых на себя обязательств и на основе международных, межгосударственных и национальных стандартов, руководств, а также рекомендаций Международной организации труда по СУОТ и безопасности производства.

Согласно п. 8 Типового положения о системе управления охраной труда в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются следующие разделы (подразделы): а) политика работодателя в области охраны труда; б) цели работодателя в области охраны труда; в) обеспечение функционирования СУОТ (распределение обязанностей в сфере охраны труда между должностными лицами работодателя); г) процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда (далее - процедуры), включая: процедуру подготовки работников по охране труда; процедуру организации и проведения оценки условий труда; процедуру управления профессиональными рисками; процедуру организации и проведения наблюдения за состоянием здоровья работников; процедуру информирования работников об условиях труда на их рабочих местах, уровнях профессиональных рисков, а также о предоставляемых им гарантиях, полагающихся компенсациях; процедуру обеспечения оптимальных режимов труда и отдыха работников; процедуру обеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами; процедуру обеспечения работников молоком и другими равноценными пищевыми продуктами, лечебно-профилактическим питанием; процедуры обеспечения безопасного выполнения подрядных работ и снабжения безопасной продукцией; д) планирование мероприятий по реализации процедур; е) контроль функционирования СУОТ и мониторинг реализации процедур; ж) планирование улучшений функционирования СУОТ; з) реагирование на аварии, несчастные случаи и профессиональные заболевания; и) управление документами СУОТ.

Положениями ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что система управления охраной труда - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 8).

Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков (часть 15).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Промтехкомпания», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Фактические обстоятельства и виновность ООО «Промтехкомпания» в совершении правонарушения установлены и подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 11 июня 2021 года, мотивированным представлением начальника отдела (по охране труда) Х, списком работников ООО «Промтехкомпания», копией штатного расписания, копиями приказов о внесении изменений в штатное расписание, копией приказа №-от от Дата, Положением о системе управления охраной труда, протоколами опросов Шерстнёвой О.В., К, а также иными материалами дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств вопреки доводам жалобы должностным лицом инспекции труда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. С оценкой доказательств как относимых, допустимых и достаточных для разрешения дела по существу следует согласиться.

Обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указано, в чем выразилось правонарушение.

Объективная сторона правонарушений по ст. 5.27.1 КоАП РФ выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, что и было установлено государственным инспектором при рассмотрении дела об административном правонарушении, в связи с чем, доводы заявителя об отсутствии состава и события данного правонарушения, являются не состоятельными и опровергаются вышеприведенными доказательствами. Общество обязано было обеспечить функционирование процедуры управления профессиональными рисками, наличие карт профессиональных рисков на рабочих местах в соответствии с трудовым законодательством, однако с 2019 года до поступления запроса должностного лица Государственной инспекции труда о предоставлении сведений и документов, свидетельствующих о наличии и функционировании СУОТ, функционировании мероприятий СУОТ, в том числе функционировании мероприятий по управлению профессиональными рисками, возложенную на Общество обязанность не исполнило.

Проверка законности и обоснованности постановления административного органа показывает, что вывод о совершении ООО «Промтехкомпания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены административным органом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о неисполнении в установленный срок условий договора ООО «АРМОТ», не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и не ставят под сомнение законность вынесенного постановления.

Доводы заявителя о признании данного правонарушения малозначительным, подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, исходя из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении ООО «Промтехкомпания» к исполнению своих обязанностей в течение длительного периода времени.

С учетом обстоятельств содеянного, основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения ООО «Промтехкомпания» от административной ответственности отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет один год, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с частью 2 названной статьи, не истек.

При назначении наказания административным органом в соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ штраф ООО «Промтехкомпания» был назначен в пределах санкции данной статьи, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены характер и степень опасности совершенного правонарушения, социальная значимость охраняемых общественных отношений, обстоятельства смягчающие административную ответственность, а именно добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение. При обстоятельствах, установленных по делу, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имелось.

Предупреждение применяется к лицам, виновным в совершении незначительных административных правонарушений, содеянное Обществом к таковым не относится.

Вид назначенного наказания отвечает принципам соразмерности и справедливости, при этом доказательств, свидетельствующих об избыточности назначенного наказания, невозможности его исполнения, материалы дела не содержат и к рассматриваемой жалобе не представлены.

Оснований для изменения постановления в части назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе доводов о привлечении Общества к административной ответственности по данному виду нарушения впервые, об отсутствии последствий в виде причинения имущественного вреда, вреда жизни и здоровью кого-либо, не имеется.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посягает на конституционные гарантии реализации трудовых прав граждан, и существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, и требований публичного права, направленных на обеспечение безопасных условий и охраны труда, несоблюдение которых может повлечь вредные и тяжелые последствия для работников.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело должностным лицом, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Промтехкомпания» С оставить без удовлетворения.

Постановление № от 16 июня 2021 года начальника отдела (по охране труда) государственной инспекции труда в Иркутской области Х по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Промтехкомпания» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Т.И. Сергеева