Решение по делу № 2-5957/2017 от 17.07.2017

Дело №2-5957/2017 10 августа 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суд Невского района Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Хабик И.В.

при секретаре Хабибулиной К.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борового П. С. к Пасмурцеву И. И.ичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Боровой П.С. обратился в Невский районный суд г. Санкт-Петербурга с настоящим иском к Пасмурцеву И.И., указав, что 22.10.2016 стороны заключили договор займа на сумму 150 000 руб., ответчик по договору обязался возвратить денежные средства до 22.02.2017г; 28.10.2016 стороны заключили договор займа на сумму 175 000 руб., ответчик по договору обязался возвратить денежные средства до 28.02.2017г.; 21.12.2016г. стороны заключили договор займа на сумму 256 000 руб., ответчик по договору обязался возвратить денежные средства до 22.02.2017г., итого Боровой П.С. предоставил Пасмурцеву И.И. заем на общую сумму 581 000 руб. На момент обращения истца в суд ответчик обязательство по возврату денежных средств не исполнил.

На основании чего, истец просит суд взыскать с ответчика 581 000 руб. долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 520 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 195 рублей.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о направлении настоящего дела по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца Каменев И.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, не возражали о направлении настоящего дела по подсудности.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца, представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом при подаче иска был указан адрес места проживания ответчика по <адрес>.

Невским районным судом СПб дело было принято к производству по месту жительства ответчика в соответствии с указанным истцом адресом.

По сведениям из справки формы 9, предоставленной ГУЖА Невского р-на СПб по запросу суда ответчик с 22.11.2016 года изменил место жительства по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи иска ответчик регистрации по месту жительства во Невском районе г.Санкт-Петербург не имел, то данное гражданское дело принято Невским районным судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем суд считает необходимым передать его по подсудности в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224,225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-5957/2017 по исковому заявлению Борового П. С. к Пасмурцеву И. И.ичу о взыскании долга по договору займа передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга (198095, СПб, ул. Маршала Говорова, 38).

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Невский районный суд.

Судья: