Решение по делу № 2-686/2022 от 06.06.2022

Дело 2-686/2022 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 4 октября 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хайровой Ларисе Владимировне, Тишкиной Ригине Ринатовне о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

В обоснование требований истец указывает на то, что 28 августа 2019 г. между ПАО «Почта Банк» и Хайровым Р.А., был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 1 096 000 рублей, что подтверждается выпиской с банковского счёта должника.

28 июня 2021 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований (цессии) У77-21/1018, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 28 августа 2019 г., перешло к ООО «Филберт».

В период пользования кредитом, ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Задолженность заемщика перед Банком составляет 1 250 347 руб. 37 коп.

.._.._.. Хайров Ринат Асымович умер

На основании изложенного и в соответствии со статьями 1110, 1112, 1113,1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с наследника (ов) Хайрова Р.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2019 г. в размере 1 250 347 руб.37 коп., в том числе:

задолженность по кредиту – 1 082 732 руб. 10 коп.;

задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом – 167 615 руб. 27 коп.;

также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 14 451 руб.74 коп.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 июля 2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены: Хайрова Лариса Владимировна .._.._.. рождения, Тишкина Ригина Ринатовна .._.._.. г.рождения.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Почта Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, чем представлено заявление от 4 октября 2022 г., приобщенное к материалам дела.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Почта Банк» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и заблаговременно судебной повесткой.

Ответчик Хайрова Л.В., ответчик Тишкина Р.Р., представитель ответчика Тишкиной Р.Р. – гр. 4, действующая на основании доверенности <адрес>8 от .._.._.., со сроком действия на три года, не явились в судебное заседание, просят рассмотреть дело в их отсутствие, о чем представлены письменные заявления от .._.._.., приобщенные к материалам дела.

Судом дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц в порядке положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлены письменные заявления ответчика Тишкиной Р.Р. и ответчика Хайровой Л.В. от 4 октября 2022 г., в которых они указывают на то, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования по закону признают в полном объеме, последствия признания иска им известны и понятны, о чём представили письменные заявления, приобщенное к материалам дела, в котором расчет задолженности не оспаривают.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и принимает это признание в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2019 г. между ПАО «Почта Банк» (кредитор) и Хайровым Ринатом Асымовичем (заемщик) заключен кредитный договор №, неотьемлимой часть которого являются Индивидуальные условия, «Общие условия договора потребительского кредита» по программе «Потребительский кредит», сумма кредита – 1 096 000 рублей, процентная ставка - 11.90% годовых, срок возврата кредита 28 августа 2021 г., ежемесячный платеж составляет – 51 588 рублей, последний платеж 28 августа 2021 г. – 50 461 руб. 35 коп.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик обязательства не выполнил, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование кредитом не оплачивал, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 250 347 руб. 37 коп., в том числе:

1 082 732 руб. 10 коп. – задолженность по кредиту;

167 615 руб. 27 коп. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом.

28 июня 2021 г. между акционерным обществом «Почта Банк» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (цессионарий), заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает права требования, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленным по форме Приложения №1.

В выписке из Приложения №1 к договору уступки прав требований (цессии) № от 28 июня 2021 г., передаваемых прав требования, под номером 6373 числится кредитный договор № от 28 августа 2019 г., должник – Хайров Ринат Асымович, сумма выданного кредита – 1 096 000 рублей, остаток просроченной задолженности по основному долгу– 1 082 732 руб. 10 коп., проценты по кредиту -167 615 руб. 27 коп., общая задолженность – 1 250 347 руб. 37 коп.

Хайров Ринат Асымович умер .._.._.., что следует из ксерокопии свидетельства о смерти П-ЖК № от 21 октября 2019 г., о чем составлена запись акта о смерти № от .._.._..

Согласно копии наследственного дела № к имуществу Хайрова Р.А., наследниками, принявшими наследство по всем основаниям, умершего Хайрова Р.А., являются: жена – Хайрова Лариса Владимировна .._.._.. рождения, дочь – Тишкина Ригина Ринатовна .._.._.. рождения.

23 марта 2021 г. нотариусом по реестру за №, .._.._.. по реестру за № Тишкиной Р.Р. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследство, стоимость которого превышает размер долга по указанному кредитному договору.

11 марта 2021 г. нотариусом по реестру №, от 9 июня 2022 г. по реестру №, от .._.._.. по реестру №-№, Хайровой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2019 г.

В пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании данной нормы права, наследники Хайрова Р.А. – Хайрова Л.В. - жена и Тишкина Р.Р. - дочь отвечают по долгам кредитного договора № от 28 августа 2019 г., заключенного между ПАО «Почта Банк» и Хайровым Р.А. в размере 1 250 347 руб. 37 коп., что не превышает пределы стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу положений части 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу части 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

Из материалов дела видно, что ответчик Хайрова Л.В. и ответчик Тишкина Р.Р., реализуя свои процессуальные права, в заявлениях от 4 октября 2022 г. признали добровольно заявленные исковые требования в полном объеме.

Признание иска выражено в адресованных суду письменных заявлениях, подписанными каждым из ответчиков, и приобщенных к материалам дела.

Последствия признания иска ответчикам Хайровой Л.В. и Тишкиной Р.Р. разъяснены и понятны, о чем также указано в письменном заявлении каждой от 4 октября 2022 г.

Согласно части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, исковые требования ООО «Филберт» к Хайровой Л.В. и Тишкиной Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору с потенциальных наследников подлежат удовлетворению, следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 28 августа 2019 г., заключенного между ПАО «Почта Банк» и Хайровым Р.А. в размере 1 250 347 руб. 37 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу– 1 082 732 руб. 10 коп.,

- задолженность по оплате процентов за пользование кредитом -167 615 руб. 27 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ответчики признали исковые требования, то в силу подпункта 3 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации, следует возвратить истцу 70% суммы уплаченной им государственной пошлины по платежному поручению № от 26 мая 2022 г. в размере 10 116 руб. 22 коп. (14 451 руб.74 коп.х70%).

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, невозвращенную часть государственной пошлины в размере 4 335 руб.52 коп. (14 451 руб. 74 коп. х 30%) следует взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд <адрес> Республики Мордовия,

решил:

принять признание иска общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) ответчиком Хайровой Ларисой Владимировной (<данные изъяты>), ответчиком Тишкиной Ригиной Ринатовной <данные изъяты>) о взыскании солидарно с потенциальных наследников задолженности по кредитному договору.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Хайровой Ларисе Владимировне, Тишкиной Ригине Ринатовне о взыскании солидарно с потенциальных наследников задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Хайровой Ларисы Владимировны (<данные изъяты>), Тишкиной Ригины Ринатовны <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 28 августа 2019 г., в размере 1 250 347 (один миллион двести пятьдесят тысяч триста сорок семь) рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 335 (четыре тысячи триста тридцать пять) рублей 52 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» государственную пошлину в сумме 10 116 (десять тысяч сто шестнадцать) рублей 22 копейки, уплаченную по платежному поручению № от 26 мая 2022 г. на сумму 14 451 (четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Верховный Суд Республики Мордовия в месячный срок, путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>