Решение по делу № 1-459/2021 от 24.05.2021

Дело № 1-459/2021 (12101330001000631)

УИД 43RS0001-01-2021-005199-41

Приговор

именем Российской Федерации

31 августа 2021 года                                      г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Пантюхина А.Н.,

при секретаре Разумовой А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Счастливцева А.А.,

защитника – адвоката Казанцева В.А.,

подсудимой Пиковой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПИКОВОЙ Юлии Сергеевны, {Дата изъята} года рождения, уроженки {Адрес изъят}, { ... }, зарегистрированной по адресу: {Адрес изъят}, проживающей по адресу: {Адрес изъят}, судимой:

1) {Дата изъята} приговором Октябрьского районного суда г.Кирова, с учетом постановлений того же суда от {Дата изъята} и {Дата изъята}, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 9 месяцев, постановлением того же суда от {Дата изъята} условное осуждение отменено, направлена для отбывания наказания в колонию-поселение, из назначенного наказания отбыла 21 день, неотбытый срок – 11 месяцев 09 дней лишения свободы;

2) {Дата изъята} приговором Нововятского районного суда г.Кирова по ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, к 2 годам ограничения свободы; приговор от {Дата изъята} постановлено исполнять самостоятельно, из назначенного наказания отбыла 01 год 06 месяцев 26 дней, неотбытый срок – 05 месяцев 04 дня ограничения свободы,

под стражей по данному делу не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Подсудимая Пикова Юлия Сергеевна совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 11 до 18 часов {Дата изъята} Пикова Ю.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила лежащий в комнате на диване принадлежащий ГНВ мобильный телефон «Oppo A5S», стоимостью 8000 рублей, после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая Пикова Ю.С. виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании оглашались показания, данные Пиковой Ю.С. в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника на стадии предварительного расследования, которые были полностью подтверждены подсудимой в судебном заседании, а по своему содержанию соответствуют описательной части приговора (л.д.106-110, 128-129).

Показания, относительно обстоятельств совершения преступления, Пикова Ю.С. подтвердила и в ходе проверки ее показаний на месте, проведенной в ходе предварительного следствия, протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя (л.д.114-120).

Вина Пиковой Ю.С. в совершении инкриминируемого ей преступления, кроме признания ею своей вины, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеприведенными достоверными, допустимыми и объективными доказательствами.

Из показаний потерпевшей ГНВ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в период с 11 до 12 часов {Дата изъята} она находилась дома по адресу: {Адрес изъят}, куда пришел ее сын - ГВВ с ранее неизвестной Пиковой Ю.С. Втроем они стали употреблять спиртное, при этом она пользовалась принадлежащим ей мобильным телефоном «Oppo A5S». Около 15 часов сын ушел, они с Пиковой Ю.С. остались в доме вдвоем, при этом свой телефон она положила на диван, где также сидела последняя. В период с 16 до 17 часов Пикова Ю.С. собралась домой, вызвала такси, в это время она отошла к столу. Когда приехало такси, Пикова Ю.С. ушла, а она уснула. Проснувшись около 19 часов, она обнаружила пропажу ее мобильного телефона и поняла, что Пикова Ю.С. его похитила, так как больше в дом никто не приходил, дверь была заперта на замок. Похищенный мобильный телефон она оценивает в 8000 рублей. Таким образом, в результате хищения ей был причинен материальный ущерб на указанную сумму 8 000 рублей, который является для нее значительным, так как она не работает, проживает на пенсию в размере 14 890 рублей в месяц, из которых оплачивает коммунальные платежи в размере около 3500 рублей в месяц, также два потребительских кредита в размере около 3500 рублей в месяц. Чтобы приобрести этот телефон, она копила денежные средства на протяжении длительного времени, при этом стационарного телефона у нее нет, этот телефон был единственным средством связи (л.д.35-37, 44-45).

Из показаний свидетеля ГВВ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает с матерью ГНВ в доме по адресу: {Адрес изъят}. {Дата изъята} на улице он познакомился с Пиковой Ю.С., вместе с которой в период с 11 до 12 часов пришел к себе домой, где также находилась его мать они втроем стали распивать спиртные напитки, при этом мать пользовалась своим мобильным телефоном «Орро A5S». Около 15 часов он ушел из дома, ГНВ и Пикова Ю.С. остались там вдвоем. Около 23 часов того же дня он вернулся домой, где мать сообщила ему, что после ухода Пиковой Ю.С. у нее пропал ее мобильный телефон (л.д.62-63).

Из показаний свидетеля ПВВ, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в {Дата изъята} от бывшей жены Пиковой Ю.С ему стало известно, что в {Дата изъята} та, находясь в доме по адресу: {Адрес изъят}, похитила мобильный телефон, который впоследствии продала (л.д.68-69).

Из показаний свидетеля ШАА, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что {Дата изъята} в ходе телефонного разговора со своей сожительницей Пиковой Ю.С., та сообщила ему, что в ходе распития спиртных напитков, находясь у кого-то в гостях, похитила у женщины мобильный телефон (л.д.83-84).

Вина Пиковой Ю.С. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно заявлению ГНВ от {Дата изъята}, та просит привлечь к ответственности ранее неизвестную девушку, которая похитила мобильный телефон (л.д.8).

Из протоколов осмотров места происшествия следует, что было осмотрено помещение дома по адресу: {Адрес изъят} зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д.9-13, 18-21).

Согласно копиям гарантийного талона и кассового чека, {Дата изъята} ГНВ приобрела мобильный телефон «Орро A5S» за 8490 рублей (л.д.41).

Согласно сведениям о материальном положении ГНВ, та является получателем пенсии по старости в размере 14 889 рублей 29 копеек, а также имеет обязательства по ежемесячной уплате коммунальных платежей и кредитов (л.д.47-54).

Согласно справке ООО «{ ... }», среднерыночная стоимость бывшего в употреблении мобильного телефона «Орро A5S» составляет 8000 рублей (л.д.61).

Из протокола предъявления лица для опознания от {Дата изъята} следует, что потерпевшая ГНВ опознала Пикову Ю.С., как лицо, похитившее принадлежащий ей мобильный телефон (л.д.90-93).

Согласно заключению комиссии экспертов { ... }

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они основаны на данных медицинской документации и обследовании испытуемой, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, поэтому суд признает Пикову Ю.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Вина Пиковой Ю.С. в совершении указанного преступления подтверждается признанием подсудимой своей вины и ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия и полностью подтвержденными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей ГНВ, свидетелей ГВВ, ПВВ, ШАА, данными ими на стадии предварительного следствия об известных им обстоятельствах преступления, изобличающими Пикову Ю.С. в его совершении. Их показания не содержат существенных противоречий, являются последовательными, согласующимися между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых зафиксирована обстановка на месте преступления; сведениями о стоимости похищенного имущества, и материальном положении потерпевшей, подтверждающими характер и размер причиненного вреда, поэтому суд признает их правдивыми и основывает на них приговор. Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора и указанные письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 74 УПК РФ; правила их получения (собирания), предусмотренные ст.86 УПК РФ, в ходе предварительного следствия не нарушены, к недопустимым доказательствам, предусмотренным ч.2 ст.75 УПК РФ, они не относятся, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Пикова Ю.С. воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно и тайно, путем свободного доступа похитила принадлежащее ГНВ имущество, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. При этом, причиненный потерпевшей преступными действиями Пиковой Ю.С. материальный ущерб, составил 8000 рублей, а с учетом имущественного положения ГНВ, сведений о ее доходах и расходах, а также о ее личности, подтвержденных материалами дела, предмета преступного посягательства, которым явилось единственное средство связи потерпевшей, данный ущерб является для нее значительным.

С учетом изложенного, действия Пиковой Ю.С. суд квалифицирует по
п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Пиковой Ю.С. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности Пиковой Ю.С., которая на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.155, 157), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, в то же время отмечено, что злоупотребляет спиртным (л.д.219), в отношении двоих малолетних детей лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты (л.д.74-78).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пиковой Ю.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, оформленную письменным объяснением, поскольку в нем подсудимая добровольно, до возбуждения уголовного дела, сообщила о совершенном преступлении, не будучи задержанной по подозрению в его совершении (л.д.27); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, представлении данным органам ранее неизвестной информации о совершенном в условиях неочевидности преступлении, которая была сообщена подсудимой путем дачи правдивых, полных и последовательных признательных показаний как при допросах, так и в ходе проверки ее показаний на месте, в которой та добровольно участвовала. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пиковой Ю.С. - признание ею вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей ряд тяжелых заболеваний.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - наличие у Пиковой Ю.С. двух малолетних дочерей ПАВ и ПДВ, поскольку в отношении них подсудимая лишена родительских прав.

Обстоятельством, отягчающим наказание Пиковой Ю.С., в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку Пикова Ю.С. совершила умышленное преступление средней тяжести, будучи судимой за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести по приговору Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата изъята}.

Достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, исходя из обстоятельств дела и личности подсудимой, суд не находит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного Пиковой Ю.С. преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой, учитывая, что преступление она совершила в период испытательного срока, а также через непродолжительный период времени после осуждения к наказанию не связанному с лишением свободы, когда судимости за совершенные ею ранее умышленные преступления, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует ее, как лицо, склонное к совершению преступлений и упорно не желающее вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить Пиковой Ю.С. наказание за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание по убеждению суда будет являться справедливым и соразмерным содеянному, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Пиковой Ю.С. и предупреждению совершения ею новых преступлений. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также данных о ее личности, в том числе смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление Пиковой Ю.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Пиковой Ю.С. судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, совокупность смягчающих и отягчающего наказание Пиковой Ю.С. обстоятельств, а также характер и размер причиненного вреда, тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным не применять правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ, и назначить Пиковой Ю.С. наказание за совершение данного преступления в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать подсудимой Пиковой Ю.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также с учетом того, что обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой признан рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимая совершила преступление после вынесения в отношении нее приговоров Октябрьского и Нововятского районных судов г.Кирова от {Дата изъята} и {Дата изъята} соответственно, наказания по которым полностью не отбыты, окончательное наказание Пиковой Ю.С., суд назначает по совокупности приговоров в соответствии с требованиями ст.70, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания следует назначить Пиковой Ю.С. в колонии-поселении, куда та, в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ, подлежит направлению под конвоем, а для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение Пиковой Ю.С. под стражу.

С учетом назначения наказания в виде реального лишения свободы, положения ст.72.1 УК РФ на Пикову Ю.С. не распространяются.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности и материальном положении Пиковой Ю.С., которая на протяжении длительного периода времени не трудоустроена, имеет алиментные обязательства на двоих несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности подсудимой и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, а также с учетом того, что та имеет психическое расстройство при котором участие защитника является обязательным, кроме того на стадии предварительного расследования ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, суд считает возможным освободить ее от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Казанцеву В.А. за оказание ей юридической помощи на стадии предварительного расследования, и возмещения их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПИКОВУ Юлию Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытые части наказаний, назначенных по приговорам Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} и Нововятского районного суда г.Кирова от {Дата изъята} и окончательно назначить Пиковой Ю.С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Направить Пикову Ю.С. в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении Пиковой Ю.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале судебных заседаний немедленно.

Срок отбытия наказания Пиковой Ю.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Пиковой Ю.С. в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей в качестве меры пресечения по данному уголовному делу в период с {Дата изъята} до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Освободить Пикову Ю.С. от возмещения процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату, за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий