Решение по делу № 33-976/2016 от 21.01.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Атрашкевич В.В.

дело № 33-976

пост. 21 января 2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                         2 марта 2016 года                 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Гончиковой И.Ч., Гимадеевой О.Л., при секретаре Федоровой Ю.Ю. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чурилиной А.З. к администрации муниципального образования «город Северобайкальск» о предоставлении жилого помещения, взамен непригодного для проживания с учетом членов семьи

по апелляционной жалобе истца Чурилиной А.З. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Чурилиной А.З. удовлетворить частично

Обязать администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» предоставить Чурилиной А.З. с учетом членов семьи Чурилина В.А., Чурилина А.А., Чурилиной Д.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям населенного пункта г. Северобайкальск и находящееся в черте населенного пункта г. Северобайкальск, общей площадью не менее ... квадратных метров.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Чурилина А.З., обращаясь в суд с иском, просит обязать ответчика администрацию муниципального образования «город Северобайкальск» предоставить ей с членами семьи, включая дочь<...>, с учетом дополнительной жилой площади, благоустроенное жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что Чурилина А.З. является нанимателем жилого помещения по адресу: <...> на основании договора социального найма жилого помещения ... от .... Межведомственная комиссия <...> провела обследование многоквартирного дома по <...> и по результатам обследования составила заключение, согласно которому многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, проживание в доме опасно для жизни и здоровья.

В судебном заседании истец Чурилина А.З., третьи лица иск поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Викулова И.Ю. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что дом подлежит расселению в ..., истцу и членам ее семьи будет предоставлено жилье в строящемся доме.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Чурилина А.З.ставит вопрос об отмене решения и удовлетворения в полном объеме заявленных ею требований, мотивируя тем, что решение постановлено судом с нарушением норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановления Правительства РФ ... от ... (далее по тексту Положение) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Федеральный орган исполнительной власти создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого федерального органа исполнительной власти. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного федерального органа исполнительной власти.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Чурилина А.З. вместе с членами семьи зарегистрирована и проживает по адресу: <...> на основании договора социального найма. Ремонт дома наймодателем не производился, он находится в неудовлетворительном состоянии.

Согласно заключению межведомственной комиссии указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Судом первой инстанции установлено, что общая площадь жилого помещения – квартиры, предоставленной по договору социального найма, составляет ... кв.м. Нанимателем жилья является истец Чурилина А.З., в качестве членов семьи в договор социального найма включены ее дети. Семья в установленном порядке признана малоимущей.

Следовательно, ответчиком должно быть предоставлено истцу благоустроенное жилое помещение на территории <...>, общей площадью не менее ранее занимаемого жилого помещения.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает решение, в том числе о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания, что имеет место по настоящему делу.

В соответствии со ст.85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.ст. 86, 87 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Доводы жалобы Чурилиной А.З.сводятся к позиции, занятой ею при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым дана соответствующая оценка.

С указанными выводами суда об отсутствии оснований для предоставления жилого помещения площадью по норме предоставления жилья с учетом наличия на иждивении <...>, коллегия соглашается, отклоняя довод жалобы в этой части.

В материалах дела отсутствуют сведения о постановке семьи Чурилиной А.З. на учет, как семьи имеющей ребенка<...>, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, хроническим заболеванием или заболеванием при наличии которого невозможно совместное проживание, перечень которых утвержден Постановлением Правительства РФ N 378.

В связи с чем, коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий.

Указанное согласуется и с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по обшей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

У семьи Чурилиной А.З., как малоимущей, не отпали основания состоять на учете по улучшению жилищных условий, данное право может быть реализовано в ином порядке, следовательно, говорить о нарушении прав истца и членов ее семьи, не приходится.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы и приходит к выводу о том, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

о п р е д е л и л а :

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 05 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.    

Председательствующий:      О.З. Нимаева

Судьи коллегии:                          О.Л.Гимадеева

И.Ч.Гончикова