Решение по делу № 2-4013/2019 от 16.07.2019

Дело № 2-4013/2019

УИД 66RS0007-01-2019-004210-46

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 23.09.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 19 сентября 2019 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Петровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Жилину Артему Александровичу о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Жилину А.А. о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, peг. знак №, под управлением Жилина А.А. и автомобиля <данные изъяты>, peг. знак №, под управлением Г.Д.А.

Причиной ДТП стало нарушение водителем Жилиным А.А. п.п. 6.2 ПДД, РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, peг. знак №, принадлежащего на праве собственности Гуткову В.Г., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Жилин А.А. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица допущенного к управлению т/с.

ДД.ММ.ГГГГ к АО «АльфаСтрахование» обратился Г.Д.А. с заявлением о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключению № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, peг. знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 88100 руб.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, перечислило указанную сумму на счет Г.Д.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой ущерба в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, к которой было приложено Экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, per. знак № составляет 164300 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения Г.Д.А. в размере 93 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма ущерба причиненная <данные изъяты>, peг. знак № составила 164 300 руб.

Указанную сумму убытков и расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика на основании п. «д», ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.

В судебном заседании представитель истца Предеин Д.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Жилин А.А. в судебном заседании иск не признал, заявил, что не участвовал в ДТП ДД.ММ.ГГГГ. В административном материале, имеющимся в материалах дела, действительно в качестве участника ДТП указан он. Вместе с тем, в действительности он участником ДТП не являлся, автомобилем <данные изъяты> peг. знак № никогда не управлял. Водительское удостоверение, в соответствии с которым сотрудниками ГИБДД была установлена личность водителя автомобиля <данные изъяты>, peг. знак № было им утеряно и на момент ДТП являлось недействительным, поскольку ему был выдан дубликат водительского удостоверения.

Третье лицо Гутков В.Г. в судебном заседании пояснил суду, что он является собственником автомобиля <данные изъяты>, peг. знак №. С Жилиным А.А. он не знаком, автомобиль ответчику он не передавал. Указанный автомобиль был в пользовании его сына Шевелева А.И. Кто именно управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ ему неизвестно.

Третье лицо Шевелев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон.

Заслушав представителя истца, ответчика, третье лицо, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу требований статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагается на законного владельца источника повышенной опасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ час. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: автомобиля <данные изъяты>, peг. знак №, под управлением Жилина А.А. и автомобиля <данные изъяты>, peг. знак №, под управлением Г.Д.А.

Причиной ДТП стало нарушение водителем Жилиным А.А. п.п. 6.2 ПДД, РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, peг. знак №, принадлежащего на праве собственности Гуткову В.Г., на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №). Жилин А.А. не был вписан в полис ОСАГО № в качестве лица допущенного к управлению т/с.

ДД.ММ.ГГГГ к АО «АльфаСтрахование» обратился Г.Д.А. с заявлением о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Экспертного заключению № стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, peг. знак № с учетом износа заменяемых деталей составляет 88100 руб.

АО «АльфаСтрахование», признав событие страховым случаем, перечислило указанную сумму на счет Г.Д.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой ущерба в адрес АО «АльфаСтрахование» была направлена претензия, к которой было приложено Экспертное заключение №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта т/с <данные изъяты>, per. знак № составляет 164300 руб.

АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения Г.Д.А. в размере 93 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, общая сумма ущерба причиненная <данные изъяты>, peг. знак № составила 164 300 руб.

Указанную сумму убытков и расходы по уплате государственной пошлины истец просил взыскать с ответчика на основании п. «д», ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г.

Вместе с тем, как следует из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснению Жилина А.А. данному сотрудникам ГИБДД личность водителя автомобиля <данные изъяты>, peг. знак № была установлена по водительскому удостоверению №. Указанное водительское удостоверение было аннулировано ДД.ММ.ГГГГ в связи с его утратой, взамен указанного удостоверения Жилину А.А. было выдано ДД.ММ.ГГГГ новое водительское удостоверение №.

Третье лицо Гуткову В.Г. в судебном заседании подтвердил, что не передавал Жилину А.А. автомобиль <данные изъяты>, peг. знак №.

Совокупность имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о том, что Жилин А.А. участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей <данные изъяты>, peг. знак № и автомобиля <данные изъяты>, peг. знак № не являлся, соответственно, не может нести ответственность за вред в размере суммы осуществленной страховой выплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Жилину Артему Александровичу о возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке регресса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев