Решение по делу № 2-7634/2015 от 24.08.2015

Дело № 2-7634/2015                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года г. Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе

председательствующего судьи Сафронова А.А.,

при секретаре Кисиль В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Н.К., Л.Н., М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Н.К. к АО «Россельхозбанк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Н.К. заключен кредитный договор №, путем предоставления кредита в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.А. заключен договор поручительства №, а также между истцом и Л.Н. заключен договор поручительства №, согласно которому поручители обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик. Поручители ознакомлены с содержанием договора кредитного договора и согласны с его условиями. Ответчик Н.К. обязалась погашать кредит и выплачивать проценты в соответствии с согласованными сроками. Во исполнение обязательств по договору ответчик ежемесячные платежи не вносит. Поскольку обязательство по кредитному договору не исполняется надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине – <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Н.К. по доверенности Ю.Б. заявила встречные исковые требования о расторжении кредитного договора по тем основаниям, что банком заявлены требования о досрочном взыскании всей суммы кредита и образовавшейся задолженности, что по ее мнению является изменением существенных условий договора кредитования.

Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности И.В. в судебном заседании исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине – <данные изъяты>. Вместе с тем не возражал против расторжения договора кредитования, и предоставления рассрочки его исполнения сроком на три года, также просил суд привести решение суда к немедленному исполнению, поскольку иное приведет к образованию задолженности ответчиков в большем размере.

Представитель ответчиков Н.К., Л.Н. по доверенности Ю.Б.в судебном заседании встречные исковые требования о расторжении кредитного договора поддержала, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила удовлетворить. Первоначальные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору отнесла на усмотрение суда, наличие задолженности, равно как ее размер не оспаривала, просила суд о предоставлении рассрочки платежа в случае удовлетворения первоначального иска на три года, ввиду имущественного положения Н.К., при этом не возражала против приведения решения суда к немедленному исполнению в случае удовлетворения исковых требований и предоставлении рассрочки взысканных сумм.

Ответчики Н.К., Л.Н., М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд с учетом мнения, представителей сторон признал причины их неявки неуважительными и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом положения ч. 1, 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Рассматривая первоначальные исковые требования кредитора о взыскании задолженности с заемщика и поручителей по кредитному обязательству, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего ДО Липецкого регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» № О.В. и ответчицей Н.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты>.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и М.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель ознакомлена с содержанием договора кредитного договора и согласен с его условиями (п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства №).

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Л.Н. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между банком и заемщиком, в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. Поручитель ознакомлен с содержанием договора кредитного договора и согласен с его условиями (п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства №).

Также судом установлено, что наименование банка ОАО «Россельхозбанк» изменено на АО «Россельхозбанк», что подтверждается представленными изменениями в Устав обществ № в редакции ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в УФНС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются ежедневно на общую сумму задолженности. Возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом и комиссии за ведение ссудного счета осуществляется ежемесячно в сроки, указанные в платеже.

Окончательный срок возврата кредита (основного долга) определен до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита (основного долга) (п.<данные изъяты> кредитного договора).

В соответствии с графиком погашения кредита (основного долга) (приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) величина ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> руб., за исключением последнего месяца, величина ежемесячного взноса которого составляет <данные изъяты>.

Согласно с п. 6.1. кредитного договора № кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В силу п. 4.7.1. кредитного договора № кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом, в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., где срочный основной долг составляет – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., пени за неуплату основного долга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а пени за неуплату процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

При этом суд соглашается с представленным банком расчетом задолженности, находя его правомерным и соответствующим как требованиям закона, так и положениям кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось уведомление о досрочном возврате суммы долга по кредитному договору с учетом штрафных санкций до ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанная в уведомлении сумма до настоящего времени не выплачена. Таким образом, ответчики в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнили условия кредитного договора должным образом.

В соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность в размере <данные изъяты>

Разрешая встречные исковые требований заемщика о досрочном расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ввиду досрочного взыскания суммы задолженности, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно положению ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1); если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).

Как ранее установлено судом, что между ОАО «Россельхозбанк» и Н.К. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при этом погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с Графиком погашения кредита, которым определена величина ежемесячного взноса в размере <данные изъяты>., за исключением последнего месяца, величина ежемесячного взноса которого составляет <данные изъяты>

Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика перед банком имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., которая досрочно взыскана в полном объеме настоящим решением суда ввиду нарушения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом, что, по мнению суда, является существенным изменением принятых на себя заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что представитель Банка в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований о расторжении кредитного договора, суд считает возможным расторгнуть заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Н.К. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №.

Наряду с изложенным, разрешая заявление представителя заемщика о предоставлении рассрочки исполнения взысканной суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Положения гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, равно как и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержат императивные нормы, закрепляющие конкретные основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вместе с тем указано на то, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления должны носить исключительный характер, возникать при объективных препятствиях к совершению исполнительных действий. Исполнение вступившего в силу судебного постановления должно осуществляться так, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как должника, так и взыскателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы (абзац 3 пункта 23 Постановления).

В обоснование своих доводов представитель заемщика указала на затруднительное имущественное положение заемщика, а именно наличие инвалидности II группы по общему заболеванию, а также установление заемщику пенсии по старости, что, по мнению суда, бесспорно, характеризует ее затруднительное имущественное положение, поскольку указанные обстоятельства являются препятствием к осуществлению заемщиком трудовой деятельности и получению иных доходов.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в полном объеме.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, баланс интересов сторон, высказанную в судебном заседании позицию представителя кредитора о возможном предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд полагает возможным предоставление ответчикам рассрочки исполнения решения суда в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> обязав ответчиков солидарно выплачивать задолженность ежемесячно в период с ДД.ММ.ГГГГ равными платежами в размере <данные изъяты>., а в ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Разрешая ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным (ч. 1).

В обоснование ходатайства о приведении решения суда к немедленному исполнению представитель истца ссылался, что иное приведет к увеличению суммы задолженности заемщика по кредитному договору, что в последующем усугубит положение как взыскателя, так и должников.

Анализируя фактические обстоятельства по делу во взаимосвязи с приведенной нормой права и высказанной позицией представителей сторон, суд полагает правомерным заявленное ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков Н.К., Л.Н., М.А. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскиваются расходы по уплате госпошлины по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░»: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░ ░.░., ░.░., ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░., ░.░., ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2015 ░░░░