Решение по делу № 33-209/2015 от 14.01.2015

Судья Езерский П.А. дело № 33-209 2015 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2015 года г.Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,    

судей – Алеевой Н.Г., Козуб Е.В.,

при участии секретаря – Белановой О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО6 (по доверенности) на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2014 года, которым постановлено:

административный иск ФИО1 к Качинскому поселковому Совету о признании противоправным бездействия и понуждении совершения определенных действий считать неподанным и возвратить истцу.

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малый С.В. обратился в суд с иском о признании противоправным бездействия ответчика по нерассмотрению заявления о передаче в собственность земельного участка и просил обязать ответчика принять решение о даче разрешения на составление и разработку проекта землеустройства по заявлениям определенных лиц о передаче в собственность земельных участков для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

Суд постановил указанное выше определение.

В частной жалобе представитель истца просит обжалуемое определение суда отменить и направить дело для рассмотрение по существу. В обоснование указанных требований ссылается, что при постановлении определения о признании иска неподанным суд допустил неправильное применение норм процессуального права, а именно не принял во внимание, что недостатки, указанные определением суда об оставлении иска без движения, были своевременно устранены (доплачен судебный сбор и уточнены требования иска).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ч.1, ч.2 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения установленных требований, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Постанавливая определение о признании заявления неподанным и таким, что подлежит возврату истцу суд первой инстанции исходил из того, что недостатки были устранены истцом лишь частично и не уточнено какое отношение к иску имеет ФИО7 и другой ряд лиц. Кроме того, суд исходил из того, что истцом во исполнение определения, подано не новое исковое заявление с устраненными недостатками, а заявление об устранение недостатков, что, по мнению суда, не предусмотрено законом.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться.

Согласно положений ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле и других участников процесса относится к стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, законные основания для признании заявления неподанным и таким, что подлежит возврату истцу у суда первой инстанции отсутствовали, в связи с чем определение подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 07 февраля 2014 года отменить.

Дело направить в Нахимовский районный суд г. Севастополя для рассмотрения со стадии поступления искового заявления.

Копия верна.

Судья: ФИО8