Решение по делу № 2-61/2022 (2-3744/2021;) от 11.06.2021

Дело № 2-61/2022 01 апреля 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2021-002127-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Белых А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Воронцова <данные изъяты> к Кошкину <данные изъяты>, потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив № 13 «Беломорец» о признании недействительными договора купли-продажи гаражного бокса, расписки в получении денежных средств, справки о выплате паевого взноса за гаражный бокс, применении последствий недействительности сделок, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения,

установил:

Воронцов <данные изъяты> в лице своего представителя по доверенности Лемнева <данные изъяты> обратился в суд с иском к Кошкину <данные изъяты>. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, истребовании имущества из чужого незаконного владения (л.д. 3-7).

В обоснование заявленных требований указано, что 11 апреля 2020 года умер отец истца – Воронцов <данные изъяты>. Истец является единственным наследником имущества умершего по закону первой очереди, принявшим наследство.

Помимо прочего имущества, в состав наследства Воронцова <данные изъяты> должен был войти гаражный бокс, расположенный по адресу: Архангельская область, город <адрес> ГСК-13 «Беломорец», блок ....., гаражный бокс № ..... (далее – спорный гаражный бокс).

Между тем, спорный гаражный бокс в состав наследства нотариусом включен не был, поскольку 19 ноября 2020 года право собственности на него было зарегистрировано за Кошкиным <данные изъяты>

Истец убежден, что Воронцов <данные изъяты>. до своей смерти пользовался гаражом и никому его не отчуждал.

Кроме того, в соответствии с выданной председателем ГСК-13 «Беломорец» справке от 07 сентября 2020 года № 46/2020, Воронцов <данные изъяты>. являлся членом кооператива с 19 февраля 2001 года и приобрел право собственности на спорный гаражный бокс ввиду полного внесения им 19 февраля 2001 года паевого взноса.

С учетом изложенного, истец просил суд: признать недействительной сделку, на основании которой у ответчика Кошкина <данные изъяты> возникло право собственности на спорный гаражный бокс, применить последствия недействительности указанной сделки путем прекращения права собственности Кошкина <данные изъяты> на гаражный бокс, аннулирования регистрационной записи о праве собственности Кошкина <данные изъяты>. на гаражный бокс, включения гаражного бокса в состав наследственной массы Воронцова <данные изъяты> признать право собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону; истребовать гаражный бокс из чужого незаконного владения Кошкина <данные изъяты>

Протокольным определением от 25 октября 2021 года по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен потребительский кооператив «Гаражно-строительный кооператив № 13 «Беломорец» (далее – ПК «ГСК № 13 «Беломорец»), а также принято к производству уточненное исковое заявление, в котором истец просил суд: признать недействительным договор купли-продажи спорного гаражного бокса от 17 ноября 2008 года, расписку в получении денежных средств от 17 ноября 2008 года, справку о выплате Кошкиным <данные изъяты> паевого взноса за гаражный бокс от 09 ноября 2020 года, применить последствий недействительности сделок путем прекращения права собственности Кошкина <данные изъяты>. на гаражный бокс, аннулирования регистрационной записи о праве собственности Кошкина <данные изъяты> на гаражный бокс, включения гаражного бокса в состав наследственной массы Воронцова <данные изъяты> признать право собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону; истребовать гаражный бокс из чужого незаконного владения Кошкина <данные изъяты> (л.д. 104-105, 111-113).

Истец Воронцов <данные изъяты>. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи (л.д. 194).

Представитель истца по доверенности Лемнев <данные изъяты>. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Кошкин <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласился. Указал, что приобрел гараж много лет назад у Воронцова <данные изъяты>., с которым у него были дружеские отношения. Денежные средства за гараж полностью ему выплатил. После приобретения ответчик владел гаражом, делал в нем ремонт, оплачивал членские и целевые взносы.

Представитель ответчика Кошкина <данные изъяты> по доверенности Евгенова <данные изъяты>. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель ответчика ПК «ГСК № 13 «Беломорец» по доверенности Гридяев <данные изъяты> принимавший участие в судебном заседании 31 марта 2022 года до перерыва, с иском не согласился. После перерыва представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дело рассмотрено судом при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2020 года умер отец истца Воронцов <данные изъяты> Согласно материалам наследственного дела, истец является единственным наследником Воронцова <данные изъяты> по закону первой очереди, принявшим наследство. В состав наследства вошло следующее имущество: транспортное средство марки PEUGEOT 206, 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ..... денежные средства, хранящиеся на счетах в банке (л.д. 39-57).

Судом установлено, что Воронцов <данные изъяты> с 1998 года являлся членом ПК «ГСК № 13 «Беломорец» и владельцем расположенного в кооперативе гаражного бокса ..... (л.д. 11).

19 ноября 2020 года право собственности на указанный гаражный бокс было зарегистрировано за Кошкиным <данные изъяты>. Основанием для государственной регистрации права собственности послужила выданная председателем ПК «ГСК № 13 «Беломорец» справка от 09 ноября 2020 года № 60/20 о полном внесении Кошкиным <данные изъяты> 17 ноября 2008 года паевого взноса за гаражный бокс (л.д. 84-86, 101-103).

Кроме того, Кошкиным <данные изъяты> в материалы дела представлен договор купли-продажи спорного гаражного бокса от 17 ноября 2008 года, согласно которому Воронцов <данные изъяты> продал гаражный бокс Кошкину <данные изъяты>. за 250 000 рублей, а также расписка Воронцова <данные изъяты> от 17 ноября 2008 года о получении от Кошкина <данные изъяты>. денежных средств за проданный по договору гаражный бокс в сумме 250 000 рублей (л.д. 73-75).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в письменной форме.

Положениями пункта 1 статьи 162 ГК РФ предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как из материалов дела, 17 ноября 2008 года между Воронцовым <данные изъяты> (продавец) и Кошкиным <данные изъяты>. (покупатель) был заключен договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>., ГСК-13 «Беломорец», блок ....., гаражный бокс ..... В качестве подтверждения получения денежных средств за проданный гаражный бокс Воронцовым <данные изъяты>. 17 ноября 2008 года была составлена расписка.

Обращаясь в суд с требованиями о признании договора купли-продажи гаражного бокса и расписки недействительными, истец ссылается на то, что Воронцов <данные изъяты>. не подписывал указанный договор и расписку в получении денежных средств не составлял.

Для проверки доводов истца, оспаривающего факт подлинности подписи Воронцова <данные изъяты> в договоре купли-продажи гаражного бокса и расписки, судом, по ходатайству представителя истца, по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО12. (Агентство судебных экспертиз) (л.д.150-151).Как следует из заключения эксперта от 25 февраля 2022 года № 150/1.1, подпись от имени Воронцова <данные изъяты> в графе «продавец» договора купли-продажи гаражного бокса от 17 ноября 2008 года выполнена не самим Воронцовым <данные изъяты>., а другим лицом. Подпись от имени Воронцова <данные изъяты> в расписке о получении денежных средств за проданный гаражный бокс от 17 ноября 2008 года выполнена не самим Воронцовым <данные изъяты>., а другим лицом. Рукописный текст (почерк) расписки о получении денежных средств за проданный гаражный бокс от 17 ноября 2008 года выполнен не самим Воронцовым <данные изъяты> другим лицом (л.д. 169-190).

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее высшее образование, длительный стаж экспертной работы, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. Исследование проведено с использованием специального оборудования, выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы.

При таких обстоятельствах, подготовленное ИП ФИО8 заключение от 25 февраля 2022 года № 150/1.1 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающими требованиям относимости, допустимости и согласно статье 67 ГПК РФ принимаются судом как доказательство, подтверждающее тот факт, что спорный договор купли-продажи гаражного бокса, а также расписку в получении денежных средств за проданный гаражный бокс, Воронцов <данные изъяты>. не подписывал.

В этой связи суд признает недействительными договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, <адрес>, ГСК № 13 «Беломорец», блок ..... гаражный бокс ....., заключенный 17 ноября 2008 года между Воронцовым <данные изъяты>. и Кошкиным <данные изъяты>., а также расписку от 17 ноября 2008 года в получении денежных средств за проданный гаражный бокс.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В качестве применения последствий недействительности сделки истец просил суд прекратить право собственности Кошкина <данные изъяты>. на спорный гаражный бокс, аннулировать регистрационную запись о праве собственности Кошкина <данные изъяты>. на гаражный бокс, а также включить гаражный бокс в состав наследственной массы Воронцова <данные изъяты>

При разрешении вопроса о применении последствий недействительности сделки суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, в силу положений вышеуказанных норм права возникновение права собственности на гаражный бокс в гаражном кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса.

Обращаясь в суд с настоящим иском Воронцов <данные изъяты> в обосновании заявленных требований, указал, что спорный гаражный бокс принадлежал наследодателю Воронцову <данные изъяты> на праве собственности в силу полного внесения им 19 февраля 2001 года паевого взноса за гараж, что подтверждается справкой председателя ГСК-13 «Беломорец» от 07 сентября 2020 года № 46/2020 (л.д. 12).

Между тем, в своем отзыве представитель ПК «ГСК № 13 «Беломорец» по доверенности Гридяев <данные изъяты>. указал, что данная справка от 07 сентября 2020 года № 46/2020 была выдана Воронцову <данные изъяты> ошибочно. Воронцов <данные изъяты>. никогда не был собственником спорного гаражного бокса, а пользовался им на основании членства в кооперативе. В делах кооператива не имеется сведений о внесении Воронцовым <данные изъяты>. денежных средств за гаражный бокс, а также отсутствуют первичные бухгалтерские документы, подтверждающие оплату Воронцовым <данные изъяты>. паевого взноса за гараж (л.д. 145-146).

Согласно представленной в дело справке Северодвинского отделения Архангельского административно-производственного центра Северного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 25 марта 2015 года № 41758/1, по состоянию на 26 февраля 1999 года сведения о регистрации права собственности на спорный гаражный бокс отсутствуют (л.д. 47).

Таким образом, из совокупности представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, что Воронцов <данные изъяты> не являлся лицом, полностью выплатившим паевой взнос за спорный гаражный бокс, следовательно, не приобрел на него право собственности.

Учитывая, что в соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входит только то имущество, которое на день открытия наследства принадлежало наследодателю на праве собственности, спорный гаражный бокс не подлежит включению в состав наследства Воронцова <данные изъяты>., а Воронцов <данные изъяты> не может требовать признания за ним права собственности на данное имущество в порядке наследования по закону.

При таком положении, учитывая, что право собственности Кошкина <данные изъяты>. на гаражный бокс было зарегистрировано не на основании признанного судом недействительным договора купли-продажи от 17 ноября 2008 года, а на основании выданной ему председателем ПК «ГСК № 13 «Беломорец» справки от 09 ноября 2020 года № 60/20 о полном внесении паевого взноса за гаражный бокс, суд отказывает истцу в применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности Кошкина <данные изъяты> на гаражный бокс, аннулирования регистрационной записи о праве собственности Кошкина <данные изъяты> в отношении гаражного бокса, включении гаражного бокса в состав наследства Воронцова <данные изъяты>., а также в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону и истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения Кошкина <данные изъяты>

Относительно исковых требований Воронцова <данные изъяты>. о признании недействительной справки от 09 ноября 2020 года о выплате Кошкиным <данные изъяты> паевого взноса за гаражный бокс суд отмечает следующее.

По смыслу статей 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Принимая во внимание, что в силу закона истец не может претендовать на спорный гаражный бокс, ПК «ГСК № 13 «Беломорец», выдав Кошкину <данные изъяты>. указанную справку, каких-либо прав и законных интересов Воронцова <данные изъяты> не нарушило.

В этой связи, суд не находит правовых оснований для признания справки о выплате паевого взноса за гаражный бокс недействительной.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4, потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив ..... «Беломорец» о признании недействительными договора купли-продажи гаражного бокса, расписки в получении денежных средств, справки о выплате паевого взноса за гаражный бокс, применении последствий недействительности сделки, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения, удовлетворить частично.

Признать недействительными договор купли-продажи гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>А, ГСК ..... «Беломорец», блок 19, гаражный бокс .....Д-1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4, а также расписку от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств за проданный гаражный бокс.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, потребительскому кооперативу «Гаражно-строительный кооператив ..... «Беломорец» о признании недействительной справки от ДД.ММ.ГГГГ о выплате ФИО4 паевого взноса за гаражный бокс, прекращении права собственности ФИО4 на гаражный бокс с кадастровым номером 29:28:112220:1880, расположенный по адресу: <адрес>А, ГСК ..... «Беломорец», блок 19, гаражный бокс .....Д-1, аннулировании регистрационной записи в ЕГРН о праве собственности ФИО4 в отношении указанного гаражного бокса, включении гаражного бокса в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за ФИО3 права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону, истребовании гаражного бокса из чужого незаконного владения ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Дружинин

Мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.