Решение по делу № 11-76/2021 от 23.09.2021

Мировой судья Секретарева И.А.
Судья-Борзина К.Н.	по делу №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Федоровой Д.А.,

рассмотрев частную жалобу представителя ответчика генерального директора ООО «ЭКСПРУС» на определение мирового судьи по судебному участку № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Ж.С.Г. к ООО «ЭКСПРУС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ж.С.Г. обратился на судебный участок № .... с иском к ООО «ЭКСПРУС» в порядке защиты прав потребителей.

При рассмотрении дела представитель ответчика – генеральный директор ООО «ЭКСПРУС» заявил ходатайство о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа .... по месту нахождения ответчика, поскольку юридическим адресом общества является: .... помещение 9.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** в удовлетворении указанного ходатайства отказано, поскольку исковое заявление предъявлено мировому судье судебного участка № .... по месту жительства истца, то есть с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 29 ГПК РФ.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «ЭКСПРУС» просит отменить определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** об отказе в передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика мировому судье № Западного внутригородского округа ....; передать гражданское дело по исковому заявлению Ж.С.Г. к ООО «ЭКСПРУС» о защите прав потребителей, для рассмотрения мировому судье № Западного внутригородского округа ..... По мнению заявителя жалобы, определение суда является незаконным и необоснованным, так как отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту нахождения организации, нарушает право на доступ к правосудию, поскольку нет возможности участвовать в рассмотрении дела в суде, расположенном в значительной территориальной удаленности, а также противоречит условиям заключения договора возмездного оказания услуг между истцом и ответчиком

Относительно жалобы возражений в письменной форме не поступило.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела, относящиеся к рассматриваемому вопросу, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены определения.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исковое заявление о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая исковое заявление к производству, мировой судья исходил из адреса места жительства истца, который был указан истцом, как: .....

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:

под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе;

под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора;

При этом под исполнителем или продавцом в соответствии с РФ "О защите прав потребителей" понимается организация, которая выполняет работы/оказывает услуги по возмездному договору.

Поскольку между истцом и ответчиком заключен возмездный договор на оказание услуг - произвести комиссионную рецензию, суд апелляционной инстанции полагает, что к данным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, в связи с чем, дело принято с соблюдением правил подсудности в порядке ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца. Принимая во внимание положения ч. 7 ст. 29 ГПК РФ мировой судья пришел к правомерному выводу об отказе в передаче дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного судом определения. Доводы частной жалобы не содержат установленных статьей 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены определения суда, на его правильность не влияют и фактически сводятся к иному толкованию правовых норм, а также переоценке выводов суда, что не может быть принято во внимание судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № .... от **/**/**** по гражданскому делу № по иску Ж.С.Г. к ООО «ЭКСПРУС» о защите прав потребителей - оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика генерального директора ООО «ЭКСПРУС» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                  К.Н. Борзина