Решение по делу № 7У-6566/2021 [77-2544/2021] от 21.06.2021

ЧЕТВЁРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

     № 77-2544/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар     23 августа 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Коняева И.Б.,

судей Шатовой Т.И. и Бородинова В.В.

при ведении протокола секретарем Хохловой Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чиркина Ю.Ф. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г.

По приговору суда Чиркин Ю.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <данные изъяты>

    осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей и нахождения под домашним арестом, зачете наказания, отбытого на момент постановления приговора, исчислении срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г. приговор в отношении Чиркина Ю.Ф. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Коняева И.Б. о содержании принятых по делу судебных решений, доводы кассационной жалобы и поступивших возражений, выступления осужденного Чиркина Ю.Ф., в его защиту адвоката Клиенко Ж.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения прокурора Ноженко А.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Чиркин Ю.Ф. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотического средства. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чиркин Ю.Ф., считает приговор незаконным, вынесенным с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что доказательств его вины нет; приговор вынесен с обвинительным уклоном; имела место провокация со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативного мероприятия <данные изъяты> Цитирует показания свидетеля ФИО10, которая подтвердила, что он (Чиркин) должен был поехать в другой район, чтобы приобрести наркотики, однако вернулся без них, что, по мнению автора, указывает на отсутствие умысла на сбыт наркотических средств. Считает показания свидетеля ФИО8 надуманными, суд не истребовал детализацию телефонных переговоров с ФИО15 потому что в ней не содержится доказательств его вины; суд не дал ему возможности отвечать и задавать вопросы свидетелям. Не согласен с выводом суда, что его исправление возможно только в изоляции от общества, просит отменить обвинительный приговор и оправдать его, или переквалифицировать его действия на менее тяжкое преступление.

    В возражениях на кассационную жалобу осужденного начальник кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Краснодарского края Гололобова Н.П. полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 40115 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Изучив и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения жалобы.

    Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены полно и объективно. Обвинительный приговор соответствует ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотивов и целей преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Чиркина Ю.Ф. в совершенном преступлении, мотивированы выводы относительно квалификации его преступных действий в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Несмотря на непризнание Чиркиным Ю.Ф. своей вины в совершенном преступлении, суд в обоснование доказанности его виновности аргументированно положил последовательные, логичные, согласующиеся между собой и с другими доказательствами, показания свидетелей: под псевдонимом «ФИО10», которой Чиркин Ю.Ф. передал сверток из фольги, внутри которого находилось порошкообразное вещество, сказав, что в свертке находится лишь часть наркотического средства <данные изъяты> свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО8, которая видела, как подсудимый передавал ФИО16 сверток из фольги серебристого цвета с наркотическим средством, а последняя передавала Чиркину деньги, аналогичные показания дал свидетель ФИО13

Показания свидетелей судом признаны достоверными, поскольку они согласуются и соотносятся с протоколами осмотра предметов, места происшествия, материалами оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> акты осмотра и прослушивания аудиозаписи, акты наблюдения и другие доказательства.

Всем исследованным доказательствам, вопреки доводам жалобы адвоката, суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ. В ходе судебного разбирательства в целях устранения противоречий в показаниях подсудимого и свидетелей судом оглашались показания данных ими в ходе предварительного расследования, которым судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу. Судом приведены мотивы, по которым он признал и положил в основу обвинительного приговора одни доказательства и отверг другие.

Доводы осужденного о признании недопустимыми результаты оперативно-розыскного мероприятия были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты, как не состоятельные. ОРМ проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», признаков провокации со стороны сотрудников полиции в отношении Чиркина Ю.Ф. судами обоснованно не установлено, поскольку умысел на незаконный сбыт наркотических средств у него сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Суд правильно квалифицировал действия Чиркина Ю.Ф. по ч. 1 ст.2281 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных органом предварительного следствия при расследовании данного уголовного дела, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

    При назначении Чиркину Ю.Ф. наказания суд в соответствии положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В целях исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений суд обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, фактически назначив минимальное наказание, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2281 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, рассмотрения дела в апелляционном порядке, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания виновному, которые бы смягчали назначенное ему наказание или иным образом улучшали его положение, по настоящему уголовному делу не имеется. Судом приведены обоснования невозможности применения к осужденному положений ч.6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены (изменения) вынесенного по настоящему уголовному делу приговора и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь ст. 40114 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Чиркина Ю.Ф. на приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 24 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 23 декабря 2020 г. оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий –

Судьи: