Решение по делу № 22-2241/2016 от 14.09.2016

Судья: Поздняков Б.С. Дело № 22- 2241

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 4 октября 2016 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Клочихиной Т.А.,

при секретаре Балданове Б.С.

с участием защитника- адвоката Базарова А.Д.,

прокурора Понушкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Петушковой В.В. на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2016 года, которым

Абсаламатов Р.А., родившийся ... в <...> ранее не судимый,

- осуждён по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Доложив материалы, заслушав мнение прокурора Понушкова А.В. и адвоката Базарова А.Д. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд согласился с обвинением Абсаматова Р.А. в умышленном причинении Д. из хулиганских побуждений ... около остановки «<...>» по <...> закрытой черепно-мозговой травмы; закрытого перелома костей носа со смещением костных отломков, искривление носовой перегородки: контузию левого глазного яблока, по своим свойствам расценивающееся как причинившее средней степени тяжести вред здоровью человека, по признаку длительного eго расстройства более 21 дня.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Абсаламатов Р.А. вину признал в полном объеме.

В апелляционном представлении помощник прокурора района Петушкова В.В. просит приговор изменить, исключить из квалификации излишнее указание на умышленное причинение средней степени тяжести вреда здоровью по признаку « вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», поскольку обоснованным суд признал обвинение Абсаматова в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства более 21 дня.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины, раскаяние, дачу признательных показаний, способствование расследованию, однако не применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора суда.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании Абсаматов вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый, защитник, потерпевший и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Кроме того, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился Абсаматов обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вместе с тем, в приговоре суд квалифицировал действия Абсаматова Р.А. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшею длительное расстройство здоровья пли значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное из хулиганских побуждений.

Поскольку суд согласился с обвинением Абсаматова в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства более 21 дня, указание на квалифицирующий признак « пли значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» не соответствует обвинению и является излишним, подлежащим исключению из приговора.

Допущенное судом неправильное применение уголовного закона при квалификации действий осужденного повлекло назначение наказание с учетом указанного квалифицирующего признака и его исключение влечет смягчение назначенного наказания в виде лишения свободы.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным, поскольку вопреки суждениям апеллятора, предусмотренных п.»и» и «к» ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, в том числе в виде активного способствованию раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, не имеется и таковых не признавал в приговоре суд первой инстанции, ограничившись указание на признательные показания Абсаматова.

Таким образом, фактических данных для применения норм ст. 62 ч.1 УК РФ нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 августа 2016 г. в отношении Абсаламатова Р.А. изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора указание при квалификации - вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть».

Назначенное наказание в виде лишения свободы смягчить до 1 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия.

Судья: