Решение по делу № 2-321/2018 (2-3785/2017;) от 25.12.2017

Дело № 2-321/2018                                    КОПИЯ

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2018 года           город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ушаковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк») обратилось в суд с иском к Ушаковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 704 869,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 248,7 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 получила в ПАО «СКБ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых. Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, допускаются систематические нарушения сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец - ПАО «СКБ-банк» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителя истца, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик - Ушакова Е.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, что подтверждается почтовым уведомлением. В судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

От представителя ответчика - адвоката Тузовой И.С., действующей по ордеру, поступило заявление об отложении судебного разбирательства, в связи с тем, что она (представитель) находится на стационарном лечении в больнице.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6.1, 154 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по доказательствам, имеющимся в материалах дела. Факт нахождения представителя ответчика на стационарном лечении в больнице не препятствовал явке ответчика Ушаковой Е.В. судебное заседание и даче объяснений, представлении доказательств, обосновывающих ее позицию по существу заявленных истцом требований.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

<данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-банк» (Кредитором) и Ушаковой Е.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщик Ушакова Е.В. обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (пункт 12 кредитного договора) (л.д. 7-9).

Ответчиком Ушаковой Е.В. условия кредитного договора не оспариваются.

Расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что обязательства по выдаче суммы кредита ответчику в размере <данные изъяты> рублей банком выполнены, денежные средства в приведенной сумме выданы Ушаковой Е.В. (л.д.14).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 7.1 Общих условий, в соответствии с которыми заключен кредитный договор, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок.

Из представленных истцом документов следует, что Ушакова Е.В. за период пользования кредитом неоднократно допускала несвоевременное внесение ежемесячных платежей, то есть не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 5, 6).

Проверив письменный расчет суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей, суд находит его правильным; возражений по подлежащей взысканию сумме, доказательств уплаты денежных средств по кредитному договору, суду Ушаковой Е.В. не представлено.

С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> рублей, поэтому в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства, следовательно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «СКБ-банк».

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 248,7 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Учитывая полное удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 248,7 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ушаковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Ушаковой ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 704 869 (семисот четырех тысяч восьмисот шестидесяти девяти) рублей 88 копеек, в том числе: основной долг в размере 489 201 (четырехсот восьмидесяти девяти тысяч двухсот одного) рубля 44 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 215 668 (двухсот пятнадцати тысяч шестисот шестидесяти восьми) рублей 44 копеек.

Взыскать с Ушаковой ФИО9 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 248 (десяти тысяч двухсот сорока восьми) рублей 70 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подача ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                      М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                      М.В. Степанова