Решение по делу № 2-1780/2016 от 11.04.2016

Дело №2-1780/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года                              г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала РД в составе:

председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре - Шейхмурадовой П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махачкалинского транспортного прокурора южной транспортной прокуратуры к ООО Авиакомпания «Аэросервис» о признании бездействие по невыполнению требований законодательства о транспортной безопасности незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Махачкалинский транспортный прокурор южной транспортной прокуратуры Медеев М.Р. обратился в суд с иском к ООО Авиакомпания «Аэросервис» о признании бездействие по невыполнению требований законодательства о транспортной безопасности незаконным.

В обосновании иска указал, на то, что Махачкалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ООО Авиакомпания «Аэросервис». Где установлено, что ООО Авиакомпания «Аэросервис» требования законодательства о транспортной безопасности не соблюдены. В связи с чем просит признать бездействие ООО Авиакомпания «Аэросервис» по невыполнению требований законодательства о транспортной безопасности незаконным, обязать ООО Авиакомпания «Аэросервис»:

- разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - воздушного судна АН-2 с регистрационным знаком RA-71200, принять исчерпывающие меры, направленные на утверждение плана транспортной безопасности, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- реализовать план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - воздушного судна АН-2 с регистрационным знаком RA-71200, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании заместитель Махачкалинского транспортного прокурора южной транспортной прокуратуры Муртазалиев Г.А. исковые требования Махачкалинского транспортного прокурора южной транспортной прокуратуры поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО Авиакомпания «Аэросервис» надлежаще извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представителя не направила, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела Махачкалинской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о транспортной безопасности в ООО Авиакомпания «Аэросервис».

Так, в соответствии с п. 4 ст. 1 Закона «О транспортной безопасности» обеспечением транспортной безопасности является реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О транспортной безопасности обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) и транспортных средств (далее - ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено Законом «О транспортной безопасности» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 9 Закона «О транспортной безопасности» на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

В соответствии со ст. 8 Закона «О транспортной безопасности» требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 Закона «О транспортной безопасности», для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере внутренних дел.

В связи с чем, указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками.

Более того, в целях реализации указанных положений закона Министерством транспорта Российской Федерации разработаны и утверждены приказом от 08.02.2011 № 40 Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий ОТИ и ТС воздушного транспорта (далее - Требования).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 11.02.2010 № 34 утверждён Порядок разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Согласно п. 5.8 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать и утвердить план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства.

Судом и материалами дела, установлено, что ООО Авиакомпания «Аэросервис» вышеприведённые требования законодательства о транспортной безопасности не соблюдены.

Так, транспортное средство ООО Авиакомпания «Аэросервис» - воздушное судно АН-2 с регистрационным знаком RA-71200 26.07.2011 внесено в реестр категорированных объектов за №ГВС0511035 с присвоением 4 категории.

Из материалов дела, видно, что результаты оценки уязвимости, проведённой в отношении указанного транспортного средства, утверждены 31.12.2013. Сертификатом лётной годности № 2.16.2.15.0160, выданным 09.10.2015 начальником Южного МТУ Росавиации указанное воздушное судно допущено к полётам до 20 мая 2017 года.

Судом установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 9 Закона «О транспортной безопасности», а также п. 5.8 Требований в отношении транспортного средства - воздушного судна АН-2 с регистрационным знаком RA-71200 до настоящего времени в точном соответствии с Порядком разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утверждённым приказом Министерства транспорта РФ от 11.02.2010 № 34 и Требованиями по обеспечению транспортной безопасности, учитывающими уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утверждёнными приказом Министерства транспорта РФ от 08.02.2011 № 40 не разработан, не утвержден и не реализован план обеспечения транспортной безопасности.

Следовательно, ООО Авиакомпания «Аэросервис», как субъект транспортной инфраструктуры, не исполнило возложенной законом обязанности по обеспечению транспортной безопасности.

Таким образом, несоблюдение ООО Авиакомпания «Аэросервис» приведенных выше требований действующего законодательства в сфере транспортной безопасности в отношении транспортного средства - воздушного судна АН-2 с регистрационным знаком RA-71200 не обеспечивает устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защиту интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства и возникновения чрезвычайной ситуации на указанном транспортном средстве.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется, в связи с чем настоящее исковое заявление направляется в интересах неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы истца, отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания и признаются судом достоверными, поскольку они ничем не опровергаются.

В связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Махачкалинского транспортного прокурора южной транспортной прокуратуры к ООО Авиакомпания «Аэросервис» о признании бездействие по невыполнению требований законодательства о транспортной безопасности незаконным удовлетворить.

Признать бездействие ООО Авиакомпания «Аэросервис» по невыполнению требований законодательства о транспортной безопасности незаконным.

Обязать ООО Авиакомпания «Аэросервис»:

- разработать план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - воздушного судна АН-2 с регистрационным знаком RA-71200, принять исчерпывающие меры, направленные на утверждение плана транспортной безопасности, в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу;

- реализовать план обеспечения транспортной безопасности транспортного средства - воздушного судна АН-2 с регистрационным знаком RA-71200, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     М.Б. Онжолов