Решение по делу № 5-100/2024 от 11.02.2024

Дело № 5-100/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-000866-93

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«11» февраля 2024 года                             г.Владимир     

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Белякова Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, в <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником УМВД России по <...> в отношении Белякова Е.С. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов Беляков Е.С., находясь в помещении общежития, расположенного по адресу: <...> овраг, <...>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оскорбительно выражался нецензурной бранью, своим антиобщественным поведением показывал пренебрежительное отношение к общепризнанным нормам поведения в обществе, на замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя нагло, дерзко, вызывающе.

Беляков Е.С. в судебном заседании пояснил, что работает в АБИ Продакт вахтовым методом. Находясь на вахте, проживает в общежитии по адресу: <...> овраг, <...>. ДД.ММ.ГГГГ за то, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его выгнали из общежития на мороз, откуда его забрали сотрудники полиции.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показал, что работает у ИП Данильчук менеджером, подыскивая рабочие кадры для компании АБИ Продакт. Беляков Е.С. работал в данной компании, проживал в общежитии, расположенном по адресу: <...> овраг, <...>. ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО3) с братом ФИО4, который также является менеджером у ИП Данильчук, вызвали в общежитие, так как один из сотрудников компании, там проживающий, вел себя неадекватно. Во время нахождения в общежитии они увидели Белякова Е.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, он не мог стоять, обмочился, испачкал пол рвотными массами. В этой связи его выгнали из общежития. На вопрос суда пояснил, что свои письменные объяснения не читал, их составлял сотрудник полиции, после чего он (ФИО3) поставил свою подпись.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показал, что работает у ИП Данильчук менеджером, подыскивая рабочие кадры для компании АБИ Продакт. Беляков Е.С. работал в данной компании, проживал в общежитии, расположенном по адресу: <...> овраг, <...>. ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО4) с братом ФИО3, который также является менеджером у ИП Данильчук, вызвали в общежитие, так как один из сотрудников компании, там проживающий, вел себя неадекватно. Находясь в общежитии, они увидели Белякова Е.С. в состоянии сильного алкогольного опьянения, его вид вызывал отвращение, одежда была обмочена, он не мог ориентироваться. В этой связи его выгнали из общежития, в связи конфликтом он ругался нецензурной бранью, размахивал руками.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Объектом посягательства данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, а именно общественные отношения, складывающиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в явном неуважении к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах и других действиях, нарушающих общественных порядок и спокойствие граждан. Выражение лицом нецензурной бранью само по себе не образует состав мелкого хулиганства.

Совокупность полученных судом доказательств в ходе опроса Белякова Е.С. и допроса свидетелей, позволяют сделать вывод, что вменяемые Белякову Е.С. действия в помещении общежития, расположенного по адресу: <...> <...> <...>, ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов не образуют состав мелкого хулиганства, а при определенных условиях могут быть квалифицированы по ст.20.21 КоАП РФ.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ в случаях, если орган или должностное лицо, которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье, рассматриваются мировыми судьями.

Абзацем 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, поскольку протокол об административном правонарушении в отношении Белякова Е.С. передан на рассмотрение судьи районного суда, полномочия по переквалификации его действий у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белякова Е. С., прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья          Ю.Ю. Акимова