Решение по делу № 22-3055/2022 от 07.04.2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья Юзелюнас Е.А.

Дело №...

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург <дата>

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт – Петербургского городского суда в составе:

председательствующего: Изюменко Г.П.,

судей: Шипилова О.А., Кулаковской Л.А.,

с участием осужденного Увайдуллоева Х.Г.,

переводчика с <...> языка Усманова М.А.,

адвоката Бушуева В.П., представившего удостоверение №... и ордер № №... от <дата>,

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <дата> апелляционную жалобу осужденного Увайдуллоева Х.Г. на приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

УВАЙДУЛЛОЕВ Хасанджон Гайбуллоевич,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>

<адрес>

ранее не судимый,

осужден по п. «в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначено наказание:

- по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Увайдуллоеву ХХ.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Увайдуллоеву Х.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Увайдуллоеву Х.Г. в виде заключения под стражу – оставлена без изменения.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, Увайдуллоеву Х.Г. постановлено зачесть время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования представителей <...> и <...> - удовлетворены.

Взыскано с Увайдуллоева Х.Г. в пользу <...> 766 960 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с Увайдуллоева Х.Г. в пользу <...> 57 296 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Изюменко Г.П., объяснения осужденного Увайдуллоева Х.Г. и адвоката Бушуева В.П. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В апелляционной жалобе осужденный Увайдуллоев Х.Г. просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости.

В обоснование доводов указывает, что в части назначенного наказания суд первой инстанции при назначении наказания по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ не мотивировал правила назначения наказания, предусмотренные ст.66 УК РФ, ограничивающие срок наиболее строгого наказания санкции статьи особенной части УК РФ, что повлекло назначение несправедливого наказания, в связи с чем, полагает, что суд допустил существенные нарушения уголовного закона.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Увайдуллоева Х.Г. в инкриминируемых преступлениях установлена и доказана, помимо частичного признания вины осужденным, совокупностью исследованных судом и правильно приведенных в приговоре доказательств, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего <...>

- показаниями свидетелей <...>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

- реестром сейфа магазина <...>

- актом результатов инвентаризации наличных денежных средств <...>

- заключением трасологической судебной экспертизы <...>);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <...>

- протоколом осмотра видеозаписи от <...>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования <...>

- заключение дактилоскопической судебной экспертизы <...>

- протоколом личного досмотра <...>

- протокол осмотра предметов (документов) <...>

<...>

- информация по счету банковской карты <...>

- заключением трасологической судебной экспертизы <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) <...>

- протоколом осмотра видеозаписи <...>

- протоколом дополнительного осмотра видеозаписи <...>

<...>

- показаниями представителя потерпевшего <...>

- показаниями свидетелей <...>

- заявлением представителя потерпевшего <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

<...>

- актом инвентаризации наличных денежных средств <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) <...>

- протоколом выемки <...>

- протокол осмотра видеозаписи <...>

- протоколом осмотра видеозаписи <...>

- протоколом дополнительного осмотра видеозаписи <...>

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы <...>

- протоколом личного досмотра <...>

- заключением трасологической судебной экспертизы <...>

- заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) <...>

<...>

- показаниями представителя потерпевшего <...>

- показаниями свидетелей <...>

- протоколом принятия устного заявления о преступлении <...>

- протоколом осмотра места происшествия <...>

<...>

- актом инвентаризации наличных денежных средств <...>

- счетами фактурой <...>

<...>

- справкой о стоимости похищенных товаров <...>

- инвентаризационным актом <...>

- заключением трасологической судебной экспертизы <...>

- заключением трасологической судебной экспертизы <...>

- протоколом осмотра предметов (документов) <...>

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы <...>

- протоколом личного досмотра <...>

- протокол осмотра предметов (документов) <...>

- информацией по счету банковской карты <...>

- протоколами осмотров предметов (документов) <...>

- протоколами осмотров видеозаписи <...>

- протоколом дополнительного осмотра видеозаписи <...>

- справкой генерального директора <...>

Данные доказательства не оспариваются в апелляционной жалобе осужденного Увайдуллоева Х.Г.

Суд достаточно полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Увайдуллоева Х.Г. в совершенных преступлениях, правильно квалифицировав содеянное им по п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что Увайдулллоев Х.Г. совершил преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, суд учел обстоятельства их совершения, а также, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, в связи с чем, суд также пришел к правильному выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Увайдуллоева Х.Г., суд, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учел частичное признание Увайдуллоевым Х.Г вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Увайдуллоева Х.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом данных о личности Увайдуллоева Х.Г., суд пришел к правильному выводу и счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также вышеупомянутых данных о личности подсудимого Увайдуллоева Х.Г. оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Суд также обоснованно не признал совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств основанием к применению ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, суд не нашел оснований для изменения категории совершенных Увайдуллоевым Х.Г. преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения Увайдуллоеву Х.Г. в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все перечисленные в жалобах обстоятельства обоснованно учтены судом в качестве смягчающих, и суд не усмотрел оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, исключительных отдельных или исключительной совокупности смягчающих обстоятельств не усматривается. Доводы апелляционной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости смягчения наказания также являются несостоятельными, в то время как вывод суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований применения положений ч.6 ст.15, 73 и 82.1 УК РФ надлежаще мотивирован в приговоре и является правильным.

При таких данных, оснований для изменения приговора и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор <адрес> районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении УВАЙДУЛЛОЕВА Хасанджона Гайбуллоевича – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Увайдуллоева Х.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47-1 УПК РФ в судебную коллегию Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: