Решение по делу № 2-820/2023 (2-4962/2022;) от 14.12.2022

Дело № (59RS0№-58)

††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††?���������������������������������������������������������������������������������������������ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 февраля 2023 года Индустриальный рай

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 28 февраля 2023 года

гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Бажутину А. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с исковыми требованиями к Бажутину А. В. о расторжении кредитного договора №, заключенного 28.11.2017г, взыскании с Бажутина А. В. задолженности по кредитному договору № от 28.11.2017г. за период с 14.03.2022г по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 559 428,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 550 641,64 рублей, просроченные проценты - 8 786,65 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 794,28 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности Бажутину А. В., путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену для реализации с торгов в размере 2 298 600,00 руб.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – 28.11.2017г. между ПАО «Сбербанк России» и Бажутиным А.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 800 000,00 руб. под 9,00 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение квартиры по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки. Требование до настоящего времени не выполнено. Согласно расчету по состоянию на 14.11.2022г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 559 428,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 550 641,64 рублей, просроченные проценты - 8 786,65 руб. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №. Согласно п.10 кредитного договора стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 2 298 600,00 рублей.

На основании решения годового собрания акционеров банка в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция устава банка с новым фирменным наименованием, в настоящее время полное наименование банка – ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик Бажутин А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю (по состоянию на 02.01.2023г.) – ответчик Бажутин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с 09.07.1999г. по настоящее время (л.д. 51б).

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу, указанному в исковом заявлении и адресу регистрации согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим им процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к ней исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия. Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть заявленные требования в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и Бажутиным А.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 800 000,00 руб. под 9,0 % годовых на срок 120 месяцев на приобретение объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №, а заемщик обязуется возвратить кредит на условиях, изложенных в договоре и общих условиях предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 39-41).

При подписании кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен с содержанием общих условий кредитования (п. 14).

Согласно п. 2.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставления кредита путем зачисления на счет № (п. 17 кредитного договора)

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п. 3.1 общих условий). Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен условиями договора в размере 10134,06 руб., что подтверждается графиком платежей от 07.12.2017г (л.д.19-20).

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Обязательства банка по предоставлению суммы кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С использованием кредитных средств Бажутиным А.В. приобретена в собственность трехкомнатная квартира по адресу <адрес> что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-24).

Согласно выписке из ЕГРПНИ от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за Бажутиным А.В., дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРПНИ зарегистрировано ограничение права – ипотека, регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ на 120 месяцев в пользу ПАО «Сбербанк России». Указанные обстоятельства подтверждаются также договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), закладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27.-28).

Согласно выписке по лицевому счету заемщик Бажутин А.В. неоднократно нарушал сроки погашении основного долга и процентов за пользование кредитом. Принимая во внимание, что заемщик ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушении условий договора займа производил с нарушением сроков, с учетом положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Бажутина А.В. банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20 оборот,18 оборот).

Задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 14.03.2022г по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 559 428,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 550 641,64 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 8 786,65 руб.

На основании решения годового собрания акционеров банка ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Бажутина А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению, поскольку заемщиком нарушены обязательства внесения периодических платежей в счет погашения кредита, просрочка исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, т.е. кредит может быть взыскан досрочно.

Таким образом, с Бажутина А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» (правопреемник ОАО «Сбербанк России») подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.11.2022г. в сумме 559 428,29 руб. Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Ответчиком факт заключения кредитного договора, условия заключенного договора не оспариваются, возражений по размеру задолженности по кредитному договору не представлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору также не представлено.

Требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что ответчиком Бажутиным А.В. допущено ненадлежащее исполнение условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик, как заемщик, допустил существенное нарушение договора в части оплаты суммы задолженности по кредиту.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 3,4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог объект недвижимости – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый №. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (л.д. 39).

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполняются надлежащим образом. Оснований, установленных законом, по которым не может быть обращено взыскание на предмет залога, судом на момент вынесения решения не усматривается.

Учитывая, что нарушение заемщиками обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый № принадлежащую на праве собственности Бажутину А.В., путем реализации с публичных торгов. На момент рассмотрения дела залог не прекращен.

При определении начальной продажной цены предмета ипотеки суд исходит из следующего. Пунктом 10 кредитного договора установлено, что залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. Согласно закладной оценочная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый № на основании отчета об оценке от 1101/17 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Проспект», составляет 2 554 000,00 руб. (л.д. 42-44), при этом указанная залоговая стоимость исходя из оценочной стоимости с применением поправочного коэффициента (0,90) устанавливается по соглашению между первоначальным залогодержателем и залогодателем в размере 2 298 600,00 руб. Ответчиком возражений против указанной начальной продажной стоимости предмета ипотеки не представлено. Доказательств иной стоимости заложенного имущества либо иного соглашения об определении стоимости имущества, а также иной рыночной стоимости имущества сторонами суду не представлено.

Принимая во внимания положения ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» суд считает возможным установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый № в размере 2 298 600,00 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика Бажутина А.В.. подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ., (в т.ч. за требование имущественного характера, при цене иска 559428,29 руб. – 8 794,28 + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога) в размере 14 794, 28руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Бажутиным А. В..

Взыскать с Бажутина А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 559 428,29 руб., в том числе просроченный основной долг – 550 641,64 руб., просроченные проценты – 8 786,65 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 52,4 кв.м., кадастровый № принадлежащую на праве собственности Бажутину А. В., установив начальную продажную цену предмета залога в размере 2298600,00 руб.

Взыскать с Бажутина А. В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 794,28 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Судакова