Решение по делу № 33-3-10539/2023 от 07.11.2023

Судья Демьянов Е.В.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-1690/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-10539/2023.

УИД 26RS0010-01-2023-002186-39.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2023 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Селюковой З.Н.,

судей: Киселева Г.В., Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Горбенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Парсегян Б.М, поданной полномочным представителем адвокатом Уманец Н.К на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 20 июля 2023 года и дополнительное решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 15 сентября 2023 года

по исковому заявлению Литягина А.Е к Парсегян Б.М о взыскании убытков,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

22 мая 2023 года Литягин А.Е. в лице представителя на основании доверенности Кононова А.С. обратился в Георгиевский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 12 сентября 2018 года между Парсегян Б.М. (продавец) и Литягиным А.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, г. Георгиевск, ул. Быкова, д. «». 15 сентября 2022 года апелляционным определением Ставропольского краевого суда по гражданскому делу №2-755/2021 квартира с кадастровым номером «» по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, г. Георгиевск, ул. Быкова, д. «» истребована у Литягина А.Е. как у добросовестного приобретателя в связи с тем, что предшествующие сделки в отношении имущества совершены с нарушением действующего законодательства, о чём продавец Парсегян Б.М. знала, что подтверждено указанным апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 сентября 2022 года. Просил суд взыскать с Парсегян Б.М. в пользу Литягина А.Е. денежные средства в размере 2290000 рублей в счёт возмещения убытков, возникших в результате истребования у добросовестного приобретателя недвижимого имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи от 12 сентября 2018 года (л.д.5-7).

Обжалуемым решением Георгиевского городского суда от 20 июля 2023 года исковые требования Литягина А.Е. к Парсегян Б.М. о возмещении убытков, возникших в результате истребования у добросовестного приобретателя недвижимого имущества по договору купли-продажи удовлетворены. С Парсегян Б.М., «» года рождения в пользу Литягина А.Е., «» года рождения взысканы денежные средства в размере 2290000 рублей в счет возмещения убытков, возникших в результате истребования у добросовестного приобретателя недвижимого имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи от 12 сентября 2018 года между Парсегян Б.М. и Литягиным А.Е. (том 2 л.д.5-7).

В поданной 10 августа 2023 года апелляционной жалобе ответчик Парсегян Б.М. в лице полномочного представителя адвоката Уманец Н.К. просит решение Георгиевского городского суда от 20 июля 2023 года отменить, указав, что Парсегян Б.М. является ненадлежащим ответчиком в рамках рассмотрения данного гражданского дела. Ответчиком вред истцу не причинён, взыскание с Парсегян Б.М. убытков незаконно. Истцом неверно определён круг ответчиков по делу о возмещении убытков. Все документы, имеющиеся в материалах дела, подтверждают тот факт, что ответчиками по делу должны быть лица, указанное в этих документах. Рассматривая дело по существу, суд незаконно не привлек к участию в деле третьих лиц, в частности орган регистрирующий сделку. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (том 2 л.д.21-23).

24 августа 2023 года от истца Литягина А.Е. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом правильно. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования истца (том 2 л.д.29-32).

Обжалуемым дополнительным решением Георгиевского городского суда от 15 сентября 2023 года с Парсегян Б.М., «» года рождения в пользу Литягина А.Е., «» года рождения взысканы: денежные средства в размере 50000 рублей в счет расходов на услуги представителя, денежные средства в размере 6 000 рублей в счет расходов на проведение оценки реального ущерба (том 2 л.д.42-43).

20 сентября 2023 года ответчик Парсегян Б.М. в лице полномочного представителя адвоката Уманец Н.К. дополнил апелляционную жалобу, указав, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, но суду не представлен акт выполненных работ, т.е. акт оказания услуг представителя истца. Заявленная истцом сумма явно завышена. Досудебный процесс представителем не урегулирован, претензия не подготовлена и не направлена ответчику. Размер понесённых убытков следует исключительно из договора купли-продажи от 12 сентября 2018 года, оценка ущерба и стоимость по её оценке неуместны (том 2 л.д.45).

Исследовав материалы гражданского дела №2-1690/2023, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе и дополнениям к ней, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней возражениях, заслушав представителя истца Литягина А.Е. на основании доверенности Кононова А.С., поддержавшего доводы возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнениям к ней, судебная коллегия с читает, что решение суда подлежит отмене в связи с недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что 12 сентября 2018 года между ответчиком Парсегян Б.М. (продавец) и истцом Литягиным А.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Быкова, д. «», кадастровый номер «». 15 сентября 2022 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда признан недействительным договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г. Георгиевск, ул. Быкова, «» от 25 января 2018 года, заключенный между Ступаковой Е.В. и Парсегян Б.М., указанная квартира возвращена в наследственную массу, истребована из владения Литягина А.Е., Литягиной Ю.В., Литягина Д.А., Литягина В.А. Судом апелляционной инстанции установлено, что Парсегян Б.М. не может быть признана добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, и не имела права на отчуждение данной квартиры Литягину А.Е. Из отчёта №017/04.2023 от 26 апреля 2023 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - квартиры площадью 32,2 кв. м., кадастровый номер «», по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Быкова, «» следует, что итоговая величина рыночной стоимости указанной квартиры по состоянию на 21 апреля 2023 года составляет 2290000 рублей. Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о несостоятельности доводов Парсегян Б.М. о том, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, так как вред Литягину А.Е. причинён в результате действий Мерзлякова П.С. и Ступаковой Е.В., а Парсегян Б.М. вред Литягину А.Е. не причинён, соответственно взыскание с Парсегян Б.М. убытков является незаконным.

Суд первой инстанции, приведя положения ст.15, п.1 ст.461 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указал, что требования истца Литягина А.Е. относительно суммы заявленных требований, которые основываются на отчёте №017/04.2023 от 26 апреля 2023 года об оценке рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, составляющей по состоянию на 21 апреля 2023 года 2290000 рублей и пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме - о возмещении убытков, возникших в результате истребования у добросовестного приобретателя недвижимого имущества по договору купли-продажи.

По мнению судебной коллегии, у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания 2290000 рублей исходя из существа заявленных исковых требований.

Как следует из содержания исковых требований, истец Литягин А.Е. просил суд взыскать с Парсегян Б.М. денежные средства в счёт возмещения убытков, возникших в результате истребования у добросовестного приобретателя недвижимого имущества, являвшегося предметом договора купли-продажи от 12 сентября 2018 года.

Из содержания договора купли-продажи недвижимости с использованием средств материнского (семейного) капитала от 12 сентября 2018 года следует, что продавец Парсегян Б.М. и покупатель Литягин А.Е. пришли к соглашению о том, что квартира по адресу: Ставропольский край, г. Георгиевск, ул. Быкова, «» оценивается в 813490 рублей 04 копейки.

Положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2).

Как следует из положений п.1 ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Положениями ч.1 ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведённых положений п.1 ст. 461 ГК РФ следует, в указанных случаях продавец обязан возместить покупателю убытки, под которыми согласно ст.15 ГК РФ понимаются произведённые лицом расходы.

Стоимость недвижимого имущества оценена сторонами договора продавцом Парсегян Б.М. и покупателем Литягин А.Е. в 813 490 рублей 04 копейки.

Указанная сумма является убытками истца Литягина А.Е.

Истец Литягин А.Е. вправе требовать взыскания с Парсегян Б.М. убытков, исходя из реально уплаченной им денежной суммы за квартиру.

По изложенным основаниям решение суда подлежит отмене, доводы апелляционной жалобы удовлетворению в части, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении искового заявления Литягина А.Е. к Парсегян Б.М. о взыскании убытков в части, с взысканием с Парсегян Б.М. в пользу Литягина А.Е. убытков в сумме 813490 рублей 04 копейки, отказав в удовлетворении данного требования в сумме 1476509 рублей 96 копеек.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329, п.2 ч.1 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Георгиевского городского суда от 20 июля 2023 года и дополнительное решение Георгиевского городского суда от 15 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Литягина А.Е. (паспорт «»») к Парсегян Б.М. (паспорт «») о взыскании убытков отменить, апелляционную жалобу и дополнения к ней ответчика Парсегян Б.М. удовлетворить в части.

Вынести по делу новое решение, которым исковое заявление Литягина А.Е. к Парсегян Б.М. о взыскании убытков удовлетворить в части.

Взыскать с Парсегян Б.М в пользу Литягина А.Е убытки в сумме 813490 (восемьсот тринадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований Литягина А.Е. к Парсегян Б.М. о взыскании убытков в сумме 1476509 рублей 96 копеек отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: