Решение по делу № 33-4426/2022 от 16.06.2022

Дело № 33-4426/2022

№ 2-1022/2022

УИД: 36RS0003-01-2022-000555-90

Строка № 2.205 г

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Родовниченко С.Г.,

судей Шаповаловой Е.И., Юрченко Е.П.,

при секретаре Еремишине А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании в здании Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.

гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Похожаеву Павлу Владимировичу о взыскании денежных средств по соглашению

о кредитовании

по апелляционной жалобе Похожаева Павла Владимировича

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа

от 31 марта 2022 г.

(судья районного суда Жарковская О.И.),

У С Т А Н О В И Л А:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратился в суд с иском

к Похожаеву П.В. о взыскании задолженность по соглашению

о кредитовании № от 4 февраля 2021 г. за период с 22 марта 2021 г. по 21 июня 2021 г. в размере 158 297,33 руб., из них: просроченный основной долг – 150 000 руб., начисленные проценты – 6 979,74 руб., комиссия за обслуживание счета – 0,00 руб., штрафы и неустойки – 1 317,59 руб., несанкционированный перерасход

– 0,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины 4 365,95 руб.

В обоснование требований истец указал, что 4 февраля 2021 г. стороны по делу в офертно-акцептной форме заключили соглашение

о кредитовании на получение кредита наличными

№. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 150 000 руб.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными № 739 от 19 июня 2014 г., а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 150 000 руб., проценты за пользование кредитом - 13% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 21-го числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредиту, сумма задолженности перед Банком образовалась за период с 22 марта 2021 г. по 21 июня 2021 г. и составила 158 297,33 руб., из них: просроченный основной долг – 150 000 руб., начисленные проценты – 6 979,74 руб., штрафы и неустойки – 1 317,59 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с данным иском.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 31 марта 2022 г. иск удовлетворен.

Постановлено взыскать с Похожаева П.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании от 4 февраля 2021 г. № в сумме 158 297,33 руб., из них: просроченный основной долг – 150 000 руб., начисленные проценты

– 6 979,74 руб., штрафы и неустойки – 1 317,59 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 365,95 руб. (л.д. 70-74)

В апелляционной жалобе Похожаев П.В. просит отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать в удовлетворении иска, указав, что по условиям договора денежные средства должны были быть выданы наличными, однако, Банк, вопреки воле заемщика перевел их на счет и списал в безналичной форме, изменив тем самым существенные условия договора, поэтому соглашение о кредитовании должно считаться незаключенным (л.д. 89-90)

В судебное заседание Похожаев П.В. не явился. Банк явку представителя не обеспечил. О времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями действовавшего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны

в заключении договора.

В соответствии с пунктом1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение

с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком сроков, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства.

24 января 2020 г. между Похожаевым П.В. и Банком заключен договор о комплексном банковском обслуживании (далее - КБО) физических лиц в АО «Альфа-Банк», согласие на присоединение к которому выражено в том числе с расписке на получение банковской карты № № от 24 января 2020 г.

При заключении договора о КБО Похожаев П.В. дал свое согласие на обработку персональных данных, предоставленных банку.

В соответствии с п. 3.27 договора о КБО банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с приложением к договору о КБО, в том числе СОПД, Анкета-Заявление, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, заявление (поручение) заемщика на перевод денежных средств, заявление заёмщика, график платежей, оформляемые посредством услуги «Альфа-Мобайл», Интернет банка «Альфа-Клик», Интернет канала в целях заключения договора кредита наличными.

Сведения, содержащиеся в простой электронной подписи, формируются в ПО банка и подтверждают факт подписания конкретным лицом и банком документам с применением простой электронной подписи в указанные в электронном документе дату и время его подписания.

4 февраля 2021 г. Похожаевым П.В. самостоятельно, посредством услуги «альфа-Мобайл» направлено в Банк заявление на получение кредита наличными в размере 150 000 руб. на срок 24 месяца.

Заявление акцептовано Банком, сформированы индивидуальные условия потребительского кредита № на сумму

150 000 руб. сроком на 24 месяца под 13% годовых, предусматривающие выдачу кредита наличными, график платежей, согласие на обработку персональных данных, заявление на перевод остатка денежных средств в благотворительный фонд «Линия Жизни», которые заемщик подписал простой электронной подписью.

Подписание электронного документа осуществлялось посредством ввода одноразового пароля, формируемого и направляемого банком в СМС-сообщении на номер телефона сотовой связи клиента.

Индивидуальными условиями выдачи кредита наличными установлены в том числе: сумма кредита в размере 150 000 руб., срок возврата кредита – 24 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка – 13% годовых, сумма ежемесячного платежа в размере 7 200 руб.

Истцу предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. путем перечисления на текущий банковский счет № (л.д. 16, 57) Имеется указание о блокировке денежных средств по решению государственных органов.

Выпиской по текущему счету истца установлено, что 4 февраля 2021 г. Банком произведено зачисление денежных средств в размере 150 000 руб. и последующее списание денежных средств на депозитный счет Левобережного РОСП г. Воронежа на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации по исполнительному производству, возбужденного в отношении Похожаева П.В.

При указанных обстоятельствах действия Банка при предоставлении денежных средств Похожаеву П.В., а также последующее списание денежных средств не противоречат положениям действующего законодательства, являются правомерными, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводу апеллянта о том, что договор является по сути безденежным, т.к. не выполнено условие договора о выдаче денег наличными, несостоятелен, факт зачисления денег на счет ответчика подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, по сути не оспаривается ответчиком. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 21 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 26 августа 2021 г. (дело № 33-5119/2021), а также определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2022 г. (УИД: 36RS0003-01-2021-000949-56, дело № 88-2483/2022) оставлен без удовлетворения иск Похожаева П.В. к АО «Альфа-Банк» о признании индивидуальных условий и графика платежей договора потребительского кредита недействительными (судебные акты находятся в общем доступе).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности за период с 22 марта 2021 г. по 21 июня 2021 г. составляет 158 297,33 руб., из них: просроченный основной долг – 150 000 руб., начисленные проценты

– 6 979,74 руб., штрафы и неустойки – 1 317,59 руб.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере, в материалы дела не представлены.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № 2-2504/2021). 8 ноября 2021 г. мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Похожаева П.В.

в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору, который отменен определением от 25 ноября 2021 г. на основании статьи 129 ГПК РФ (л.д. 7).

Установив факт заключения кредитного договора, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком, как заемщиком принятых на себя обязательств, определив размер задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств, обусловлены субъективным толкованием действующего законодательства. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа

от 31 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Похожаева Павла Владимировича – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

19 июля 2022 г.

Председательствующий

Судьи коллегии