Решение по делу № 33-15108/2023 от 11.08.2023

Судья Гайфуллин Р.Р.                                             УИД 16RS0031-01-2022-001170-74

№ 33-15108/2023

                                                                                                   учёт № 134г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2023 года                                                                                      город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» Насибуллина И.И. на решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

иск Шаеховой М. Ш., Хамадеева Р. З., Шамсутдиновой Ф. Ф., Саитовой Н. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Камский-Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Бадретдинову Ф. А., Зайнашевой Г. А., Бадретдинову И. А., Бадретдинову А. А., Бадретдинову А. У. о признании решений собрания, дополнительного соглашения, протокола повторного общего собрания недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделки удовлетворить частично.

Признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 12 марта 2022 года, недействительными.

Признать дополнительное соглашение № 1 от 14 марта 2022 года к договору аренды от 14 января 2015 года земельного участка с кадастровым номером ...., заключенное между собственниками земельных долей и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» (ИНН ....), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», внесённые на основании дополнительного соглашения № 1 от 14 марта 2022 года.

В удовлетворении иска в части признания недействительным протокола общего собрания от 14 марта 2022 года отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаехова М.Ш., Хамадеев Р.З., Шамсутдинова Ф.Ф., Саитова Н.Р. обратились к обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», исполнительному комитету Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан, Бадретдинову Ф.А., Зайнашевой Г.А., Бадретдинову И.А., Бадретдинову А.А., Бадретдинову А.У. с иском о признании решения собрания, дополнительного соглашения, протокола повторного общего собрания недействительными (ничтожными) и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что они являются сособственниками земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешённого использования – для сельскохозяйственного производства.

На основании договора аренды земельного участка .... от 14 января 2015 года указанный земельный участок предоставлен в аренду сроком на пять лет обществу с ограниченной ответственностью «Камский Бекон».

12 марта 2022 года проведено общее собрание сособственников указанного земельного участка, на котором истцы голосовали против заключения дополнительного соглашения по вопросу продления срока договора аренды на 10 лет. Однако в последующем им стало известно о том, что дополнительное соглашение все же заключено.

Из истребованного истцами протокола общего собрания следует, что на общем собрании принимало участие 5 человек: Бадретдинов Ф.А. (<данные изъяты> доли), Зайнашева Г.А. (<данные изъяты> доли), Бадретдинов И.А. (<данные изъяты> доли), Бадретдинов А.А. (<данные изъяты> доли), Бадретдинов А.У. (<данные изъяты> доли).

Таким образом, с учётом участия на собрании 9 человек, из которых только 5 человек проголосовало за заключение дополнительного соглашения, ответчиками неправомерно сделан вывод о наличии кворума для принятия решения по повестке дня.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы просили признать решения, принятые на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 12 марта 2022 года, и дополнительное соглашение № 1 от 14 марта 2022 года к договору аренды земельного участка .... от 14 января 2015 года, заключенное между собственниками земельных долей в лице Гараева Э.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», ничтожными.

В процессе нахождения дела в производстве суда истцы увеличили заявленные требования и просили признать решения, принятые 12 марта 2022 года на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., недействительными (ничтожными), признать дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка от 14 января 2015 года, заключенное между собственниками земельных долей в лице Гараева Э.Р. и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», внесённые на основании дополнительного соглашения № 1 от 14 марта 2022 года, признать протокол повторного общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... от 12 марта 2022 года недействительным (ничтожным) /л.д. 117-119 (том 1)/.

В судебном заседании суда первой инстанции представители Шаеховой М.Ш., Хамадеева Р.З., Саитовой Н.Р. – Адиев А.М. и Нуруллина Л.Р. заявленные требования поддержали.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» Ошибкин И.Е. и представитель исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Камалетдинова Д.Р. иск не признали.

Бадретдинов Ф.А. и Бадретдинов А.А. заявленные требования признали.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» Насибуллин И.И. просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе настаивает на том, что на проведённом 12 марта 2022 года повторном собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... кворум имелся, поскольку на данном собрании присутствовало 45% участников общей долевой собственности, что составляет более 30% от общего числа участников общей долевой собственности.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства Бадретдинов И. А. и Бадретдинов А. У. извещены судом первой инстанции по адресу: <адрес>, и по адресу: <адрес>, соответственно.

Между тем согласно информации, представленной суду апелляционной инстанции отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Республике Татарстан, Бадретдинов И. А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, а Бадретдинов А. У. – по адресу: <адрес>.

Установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчиков, не извещённых о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия определением от 9 ноября 2023 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Шаеховой М.Ш., Хамадеева Р.З., Саитовой Н.Р. – Нуруллина Л.Р. заявленные требования поддержала.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» и исполнительного комитета Кузкеевского сельского поселения Тукаевского муниципального района Республики Татарстан Камалетдинова Д.Р. иск не признала.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Разрешая заявленные требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13 января 2015 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... принято решение о заключении договора аренды указанного земельного участка с обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» с арендной платой за один пай в размере 950 руб. за гектар за весь период действия договора аренды, который составляет 5 лет. Лицом, уполномоченным действовать без доверенности от имени участников долевой собственности, назначена Бадретдинова М.Н. /л.д. 69-72 (том 1)/.

14 января 2015 года между Бадретдиновой М.Н. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, ...., в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок площадью 703125,72 кв.м с кадастровым номером .... из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес> сроком на 5 лет /л.д. 65-68 (том 1)/.

Из материалов дела следует, что в районной газете «Светлый путь» № 9 от 13 декабря 2021 года опубликовано уведомление участников общей долевой собственности о проведении 22 января 2022 года в 09:00 собрания по вопросу выбора лица, уполномоченного действовать от имени участников долевой собственности, и определения условий дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности /л.д. 61 (том 1)/.

В указанный день общее собрание признано несостоявшимся ввиду недостаточности количества участников общей собственности, необходимого для обеспечения его правомочности /л.д. 62 (том 1)/.

4 февраля 2022 года в районной газете «Светлый путь» № 8 (6409) опубликовано уведомление участников общей долевой собственности о проведении 12 марта 2022 года повторного общего собрания участников общей собственности по вопросу продления срока действия договора аренды земельного участка .... от 14 января 2015 года /л.д. 63-64 (том 1)/.

12 марта 2022 года состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., на котором из 11 участников общей долевой собственности с кадастровым номером .... присутствовало 5 участников, что составляет 45% от общего числа участников общей долевой собственности на указанный земельный участок /л.д. 28-29 (том 1)/.

На собрании принято решение об избрании Гараева Э.Р. лицом, уполномоченным действовать от имени участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., а также о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка .... от 14 января 2015 года.

14 марта 2022 года между Гараевым Э.Р. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» (арендатор) заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, .... от 14 января 2015 года, по условиям которого срок договора аренды продлён на 10 лет, арендная плата установлена в размере 1 150 руб. за один гектар в год /л.д. 30-31 (том 1)/.

Согласно пункту 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В пункте 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как закреплено в пунктах 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правоотношения, связанные с земельными участками, относящимися к категории земель сельскохозяйственного назначения, подлежат правовому регулированию нормами Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

В статье 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности (пункт 1).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решения о лице, уполномоченном от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находящегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности, и образуемых из него земельных участков, а также заключать договоры аренды данного земельного участка, соглашения об установлении сервитута, об осуществлении публичного сервитута в отношении данного земельного участка или соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (далее - уполномоченное общим собранием лицо), в том числе об объеме и о сроках таких полномочий; об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (подпункты 6 и 7 пункта 3).

На основании статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 50 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5).

В случае, если общее собрание не состоялось в связи с тем, что количества участников долевой собственности, необходимого для обеспечения его правомочности, недостаточно в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи, повторное общее собрание с той же повесткой дня считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности, составляющие не менее чем 30 процентов их общего числа, или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющие более чем 50 процентами таких долей (пункт 5.1).

Повторное общее собрание участников долевой собственности может быть проведено не позднее двух месяцев после несостоявшегося общего собрания (пункт 5.2).

Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. При наличии в повестке дня общего собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания (пункт 8).

Принятое общим собранием решение оформляется протоколом. Приложением к протоколу общего собрания является список присутствующих на нем участников долевой собственности на земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на земельные доли. Протокол подписывается председателем, секретарем общего собрания, уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения, муниципального округа или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, присутствовавшим на общем собрании (пункт 11).

В пунктах 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закреплено, что земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1).

В целях принятия решений о подсчете голосов участников долевой собственности размеры земельных долей должны быть определены единым способом в соответствии со следующими условиями:

1) площадь земельного участка определяется как площадь, указанная в выписке из Единого государственного реестра недвижимости о таком земельном участке;

2) при определении одним способом размеры земельных долей должны быть не менее чем размеры равноценных земельных долей, определенные другим способом. В случае, если такое соотношение размеров невозможно в отношении всех земельных долей, равноценность их определения обеспечивается за счет пропорционального уменьшения размеров невостребованных земельных долей;

4) если размеры некоторых земельных долей определены в виде простой правильной дроби, размеры всех других земельных долей также должны быть определены в виде простой правильной дроби.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 2 декабря 2023 года следует, что правообладателями земельного участка с кадастровым номером .... являлись: ФИО19 – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 22 января 2018 года, ФИО20 – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 5 марта 2021 года, ФИО21 – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 26 декабря 2011 года, ФИО4 – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 2 июля 2013 года, ФИО22 – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 3 июня 2014 года, ФИО23 – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 10 ноября 2015 года, ФИО24 – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 26 ноября 2015 года, ФИО25 – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 15 января 2018 года, ФИО26 – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 25 апреля 2019 года, Бадретдинова М.Н. – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 15 марта 2021 года, ФИО27 – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 15 марта 2021 года, ФИО28 – <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 18 марта 2021 года, ФИО29 – <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли, право собственности прекращено 28 апреля 2021 года.

На момент проведения общего собрания (12 марта 2022 года) указанный земельный участок на праве общей долевой собственности принадлежал Гимазетдинову Р.Н. - <данные изъяты> доли, Шамсутдиновой Ф.Ф. – <данные изъяты> доли, Бадретдинову А. А. – <данные изъяты> доли, Бадретдинову Ф. А. – <данные изъяты> доли, Зайнашевой Г.А. – <данные изъяты> доли, Шаеховой М.Ш. – <данные изъяты> доли, Хамадееву Р.З. – <данные изъяты> доли, Бадретдинову И. А. – <данные изъяты> доли, Гимазетдиновой Б.М. – <данные изъяты> доли, Саитовой Н.Р. – <данные изъяты> доли, Бадретдинову А. У. – <данные изъяты> доли, Бадретдиновой М.Н. – <данные изъяты> доли, Шамсутдиновой Ф.Ф. – <данные изъяты> доли, что составляет всего <данные изъяты> доли, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты> или <данные изъяты>; <данные изъяты> + <данные изъяты> = <данные изъяты> или <данные изъяты>.

В соответствии со списком присутствовавших 12 марта 2022 года на общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... на нём присутствовало 5 человек: Бадретдинов Ф.А. (доля в праве <данные изъяты>), Зайнашева Г.А. (доля в праве <данные изъяты>), Бадретдинов И.А. (доля в праве <данные изъяты>), Бадретдинов А.А. (доля в праве <данные изъяты>), Бадретдинов А.А. (доля в праве <данные изъяты>), Бадретдинов А.У. (доля в праве <данные изъяты>).

Между тем, как следует из пояснений Бадретдинова А.А. в суде первой инстанции, 12 марта 2022 года он явился по объявлению на общее собрание сособственников земельного участка, однако никакого решения не было принято, лично он сам хотел выделить землю себе, потом ходили по домам и собирали подписи, протокол он тоже подписал дома, думая, что срок аренды земельного участка хотят продлить на один год.

В суде первой инстанции Бадретдинов Ф.А. пояснил о том, что на собрании 12 марта 2022 года не участвовал, поскольку его не приглашали, соответственно, в голосовании участия не принимал, позже пришли к нему домой и попросили подписать документы.

Таким образом, с учётом того, что Бадретдинов Ф.А. на собрании не присутствовал и в голосовании не участвовал, на нём приняло участие 4 участника общей долевой собственности, владеющих 8,89% процентами долей в праве общей собственности на земельный участок (.... доли х 100%/ <данные изъяты> доли).

Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» допускает альтернативный способ подсчёта голосов: по количеству долей голосующих собственников и количеству участников общедолевой собственности, не отдавая предпочтения тому или иному виду способа определения необходимого для принятия решения кворума.

Следовательно, повторное общее собрание с той же повесткой дня не являлось правомочным.

Изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 года по делу № 88-7036/2023 и от 4 мая 2023 года по делу №88-9537/2023.

При изложенных обстоятельствах решения, принятые на повторном общем собрании от 12 марта 2022 года, дополнительное соглашение № 1 от 14 марта 2022 года к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 14 января 2015 года, заключенное на основании ничтожного решения, являются недействительными, поскольку на общем собрании, состоявшемся 12 марта 2022 года, отсутствовал необходимый кворум.

Согласно нормам статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 2 декабря 2023 года, в отношении земельного участка с кадастровым номером .... в Единый государственный реестр недвижимости на основании дополнительного соглашения № 1 от 14 марта 2022 года к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 14 января 2015 года внесены сведения об обременении сроком на 10 лет.

Поскольку указанное дополнительное соглашение признано судом апелляционной инстанции недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» подлежат исключению из Единого государственного реестра недвижимости.

При этом оснований для удовлетворения требования в части оспаривания протокола повторного общего собрания от 14 марта 2022 года недействительным не имеется, спорный протокол, являющийся письменным отражением порядка проведения собрания и принятых на нём решений, при признании нелегитимным самого собрания и ничтожным принятых на нём решений, каких-либо юридических последствий для сторон не несёт.

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» о том, что на проведённом 12 марта 2022 года повторном собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером .... кворум имелся, поскольку на данном собрании присутствовало 45% участников общей долевой собственности, что составляет более 30% от общего числа участников общей долевой собственности, подлежат отклонению в силу вышеизложенных обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением норм закона, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15 июня 2023 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Признать решения, принятые 12 марта 2022 года на повторном общем собрании участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., недействительными.

Признать дополнительное соглашение № 1 от 14 марта 2022 года к договору аренды от 14 января 2015 года земельного участка с кадастровым номером ...., заключенное между собственниками земельных долей и обществом с ограниченной ответственностью «Камский Бекон» (ИНН ....), недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об обременении в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером .... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Камский Бекон», внесённые на основании дополнительного соглашения № 1 от 14 марта 2022 года к договору аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, от 14 января 2015 года.

В удовлетворении остальной части иска о признании недействительным протокола общего собрания от 14 марта 2022 года отказать.

        Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2023 года.

    Председательствующий                                                                С.М. Тютчев

    Судьи                                                                                               З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                              Р.Р. Хасаншин