Решение по делу № 12-921/2023 от 13.10.2023

Дело № 12-921/2023

78MS0084-01-2023-001702-29

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                            13 ноября 2023 года

    Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева О.Р.

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 403, жалобу адвоката Кузнецовой К.В. в интересах Муратовой Э.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года о привлечении Муратовой Э.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года, Муратова Э.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1          ст. 17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Вина Муратовой Э.С. установлена в том, что она совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 27 июня 2023 года в 13 часов 36 минут Муратова Э.С., находясь в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, в зале судебного заседания № 507 в период отсутствия проведения судебных процессов, на неоднократные распоряжения судьи Власкиной О.Л. покинуть зал судебного заседания № 507 – не реагировала, задавала посторонние вопросы, своими действиями (бездействиями) препятствуя надлежащему исполнению своих служебных обязанностей судьей Власкиной О.Л. и проявляя явное неуважительное отношение к ней, тем самым нарушала установленный порядок и не выполнила распоряжение судьи Власкиной О.Л. о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила абз., 6, 7, 12 п.3.2 «Правил поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга», то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

На постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года адвокатом Кузнецовой К.В. в интересах Муратовой Э.С., подана жалоба, в которой она просит постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как Муратова Э.С. выполнила все требования судьи.

В судебное заседание Муратова Э.С. не явилась, извещена о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что имеются достаточные данные о надлежащем извещении Муратовой Э.С. о месте и времени рассмотрения дела, от Муратовой Э.С. не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Муратовой Э.С.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

Согласно части первой ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Часть первая ст. 14 Закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ определяет обязанность выполнения всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории РФ законных требований сотрудника органов принудительного исполнения.

Порядок посещения и пребывания граждан в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга определяется «Правилами поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга», утвержденные приказом председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 г. № 34.

Согласно п. 2.1 Правил, пропускной режим и поддержание общественного порядка в здании суда осуществляется судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности. В соответствии с абз. 3 п. 3.2 Правил, посетители суда обязаны пройти осмотр с использованием технических средств, проводимый судебными приставами по ОУПДС, предъявить им для проверки имеющуюся ручную кладь (сумки, портфели, папки и т.д.).

В соответствии с абз. 5 п. 3.2 Правил, посетители суда обязаны выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппаратов суда и судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно абз. 5, 6, 7, 12 п. 3.2 «Правил поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга» посетители суда обязаны в том числе выполнять законные требования и распоряжения судей; не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда; до вызова в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей; не препятствовать надлежащему исполнению судьями их служебных обязанностей; покидать зал судебного заседания по требованию судьи.

Статьей 35 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 №1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в РФ» установлено, что председатель районного суда наряду с осуществлением полномочий судьи и иных процессуальных полномочий в соответствии с федеральными законами организует работу суда. Норма аналогичного содержания включена в Закон РФ от 26.06.1992 г. №3132-1 «О статусе судей в РФ» (п. 1 ч. 1 ст. 6.2). Председателем Красногвардейского районного суда утверждены 28.05.2021 «Правила поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга».

В соответствии с указанными Правилами под зданием суда понимается отдельно стоящий объект (строение) или его часть, в котором на постоянной основе расположены залы для проведения судебных заседаний, служебные кабинеты для постоянного размещения в них судей и работников суда, осуществляющих свои полномочия, а также другие помещения, предназначенные для обеспечения деятельности суда. Под помещением суда понимаются залы, кабинеты и другие площади здания. Посетителем суда признается любое физическое лицо, временно находящееся в здании (помещении) суда, как участник судебного процесса, так и по своей инициативе, а также в связи с исполнением служебных обязанностей в суде, для которого суд не является постоянным местом работы. Установленный порядок в здании суда - совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих порядок судебного разбирательства и деятельности судей, работников аппарата и других работников суда, правила поведения граждан в общественных местах.

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга является в соответствии с частью 3 статьи 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации» лицом, наделенным в конституционном порядке полномочиями осуществлять правосудие, то есть лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации и постоянно осуществляющим функции представителя власти, требования и распоряжения которых в силу с п. 6 указанного Закона при осуществлении ими полномочий обязательны для всех без исключения государственных органов, общественных объединений, должностных лиц, других юридических лиц и физических лиц.

Ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исследованные материалы дела подтверждают, что Муратова Э.С. совершила неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Вина Муратова Э.С. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:

- протоколом № 236 от 30 июня 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, составленным в отношении Муратовой Э.С., в котором зафиксированы событие и обстоятельства правонарушения,

- рапортом судебного пристава по ОУПДС Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга об обнаружении признаков административного правонарушения, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения,

- подробным рапортом судебного пристава Нерсисяна В.К., согласно которому 27.06.2023 в 13 час. 36 мин. находясь по распоряжению судьи Власкиной О.Л. в зале № 507, ранее неизвестная ему гражданка, впоследствии оказавшаяся Муратовой Э.С. не выполняла требования судьи Власкиной О.Л. покинуть зал суда № 507 и не мешать ее работе и работе аппарата суда, после чего Нерсисяну В.К. поступило распоряжение о препровождении Муратовой Э.С. из зала, услышав это Муратова Э.С., вероятно, со своим адвокатом, покинула зал, а затем здание, в момент выдвижения требований Муратова Э.С. об освобождении зала, судебные процессы не проходили, физическая сила и специальные средства или иное воздействие к Муратовой Э.С. со стороны Нерсисяна В.К. не применялось,

- объяснениями Нерсисяна В.К. от 27.07.2023, который после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым он 27 июня 2023 года в 13 час. 34 мин. находился в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с занимаемой должностью младшего судебного пристава по ОУПДС, получил распоряжение от старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Леонтьева Д.А., проследовать в зал № 507 для поддержания общественного порядка в соответствии с поступившими от судьи Власкиной О.Л. распоряжением, проследовав в зал № 507, находясь внутри, стал свидетелем того, как в 13 час. 36 мин., находящаяся там же ранее неизвестная ему гражданка, впоследствии оказавшаяся Муратовой Э.С., не реагировала на неоднократные требования Власкиной О.Л. покинуть зал № 507 и прекратить отвлекать суд от исполнения обязанностей и не препятствовать работе, продолжала находится в зале, задавала посторонние вопросы, перебивала судью, в связи с неисполнением распоряжения судьи, судья попросила препроводить Муратову Э.С. из зала, после чего Муратова Э.С. спешно покинула зал, а затем здание суда, на момент выдвижения требований судьи, судебные процессы не проводились(л.д. 14), - которые в судебном заседании Нерсисян В.К. поддержал,

-объяснениями Лукиной Ю.Н. от 27.06.2023, которая после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, а также предупреждения ее об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которым стала свидетелем того, как 27 июня 2023 года в 13 час. 36 мин. в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, в зале судебного заседания № 507, как ранее известная ей в связи со служебной деятельностью(помощник судьи) гражданка Муратова Э.С., находясь в зале суда № 507 во время отсутствия проводимых судебных заседаний, нарушала установленные в суде правила, вела себя агрессивно, задавала посторонние вопросы судье Власкиной О.Л., перебивала ее, на неоднократные требования судьи Власкиной О.Л. покинуть зал судебных заседаний, - не реагировала, препятствуя надлежащему исполнению служебных обязанностей судье Власкиной О.Л. и выражая явное неуважительное отношение к ней. Также пояснила, что Муратова Э.С. во время проведения судебного заседания по делу № 1-190/2023 в отношении Муратовой Э.С., проводимого 27.06.2023 и завершенного в 13 час. 35 мин. неоднократно нарушала порядок проведения судебного процесса, получала замечания от председательствующего судьи Власкиной О.Л., в связи с чем в момент невыполнения требований покинуть зал суда, присутствовал судебный пристав, приглашенный по распоряжению суда,

-телефонограммой-извещением на составление протокола об административном правонарушении,

-рапортом старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Леонтьева Д.А. о том, что Муратова Э.С. на составление протокола об административном правонарушении не явилась, протокол составлен в ее отсутствии,

-сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении Муратовой Э.С.,

-рапортом старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Леонтьева Д.А. о том, что об извещении Муратовой Э.С. в связи с необходимостью внесения изменений в протокол об административном правонарушении,

-сведениями об извещении о внесении изменений в протокол об административном правонарушении,

-рапортом старшего смены на объекте - судебного пристава по ОУПДС Полюстровского ОСП Красногвардейского района Санкт-Петербурга Леонтьева Д.А. о том, что Муратова Э.С. на внесение изменений в протокол об административном правонарушении не явилась, изменения в протокол внесены в ее отсутствии,

-сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении Муратовой Э.С. с внесенными в него изменениями,

- сведениями из Интернет-портала Г АС «Правосудие», согласно которым судья Власкиной О.Л. назначена на должность судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга указом Президента РФ № 329 от 20.07.2017,

-показаниями, опрошенных в судебном заседании Леонтьева Д.А. и Нерсисяна В.К., показания которых приведены выше в постановлении,

- копиями «Правил поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга», утвержденных председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга № 34.

Указанные доказательства соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ. Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Мировой судья обоснованно признала показания Леонтьева Д.А. и Нерсисяна В.К., как заслуживающие доверия, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей не имеется. Показания указанных свидетелей, при изложении значимых для дела обстоятельств, носят последовательный и непротиворечивый характер, полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

Кроме того, суд также не находит оснований и для оговора                   Муратовой Э.С. со стороны указанных лиц, поскольку Муратова Э.С. и свидетели Леонтьев Д.А., Нерсисян В.К. знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Также исследованные материалы дела не содержат объективных сведений о том, что Леонтьев Д.А. и Нерсисян В.К., являясь судебными приставами, имели какую-либо личную или служебную заинтересованность в исходе данного дела. Кроме того, данные свидетели были предупреждены об ответственности предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, установленные по делу мировым судьей фактические обстоятельства дела, основаны на полном, всестороннем и объективном анализе исследованных доказательств, которые получили правильную оценку в постановлении.

Протокол об административном правонарушении был составлен надлежащим должностным лицом. В протоколе содержится подпись должностного лица его оставившего.

Как следует из представленных материалов дела, нормы поведения посетителей и участников судебных заседаний в Красногвардейском районном суде Санкт-Петербурга, регулируются «Правилами поведения граждан в здании Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга», утвержденными приказом председателя Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 28 мая 2021 г. № 34.

Установленный требованиями КоАП РФ порядок привлечения Муратовой Э.С. к административной ответственности, а также определение места рассмотрения дела об административном правонарушении нарушены не были.

Фактов нарушений мировым судьей, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.

Ходатайства были рассмотрены в установленные законом порядке, нарушений требований ст. 24.4 КоАП РФ, не имеется.

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение правонарушения и мотивированное решение по делу.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Муратовой Э.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, являлись предметом проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности Муратовой Э.С., при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающих. Наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Оснований для прекращения дела в связи с малозначительностью совершенного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить жалобу Муратовой Э.С., без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Санкт-Петербурга от 18 сентября 2023 года, о привлечении Муратовой Э.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу адвоката Кузнецовой К.В. в интересах Муратовой Э.С. - без удовлетворения.

Судья                                     подпись                              О.Р. Тимофеева