Решение по делу № 2а-3430/2020 от 03.06.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 29 сентября 2020 года

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с учетом уточненных административных исковых требований просила признать незаконным и отменить приостановление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права (Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №); признать незаконным и отменить отказ в снятии приостановления государственного кадастрового учета (Уведомления от ДД.ММ.ГГГГ); признать незаконным и отменить решение об отказе в осуществлении кадастрового учета № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО2 на № комнатную <адрес>, общей площадью № кв.м. расположенную на третьем этаже малоэтажного многоквартирного дома с мансардой, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в органы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> было подано заявление № на государственную регистрацию прав собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заявлению было приложено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Подольского городского суда Московской области, которым признано право собственности за ФИО2 на 1 комнатную <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную на третьем этаже малоэтажного многоквартирного дома с мансардой, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами: №, площадью № кв.м. №, площадью № кв.м., №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав, о чем сформировано уведомление №. Основанием для приостановления послужило наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении здания с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного пристава-исполнителя ПРОСП УФССП России по <адрес>, а также противоречия в части назначения заявленного к учетно-регистрационным действиям помещения со зданием, в котором оно расположено. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение № № об отказе в осуществлении кадастрового учета. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо - ПРОСП УФССП РФ по МО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, считает, административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Из положений статьи 27 Закона № 218-ФЗ следует, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за ФИО2 право собственности на №-комнатную <адрес>, общей площадью № кв.м. расположенную на третьем этаже малоэтажного многоквартирного дома с мансардой, находящегося на земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью № кв.м., № площадью № кв.м., № площадью № кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась через МФЦ к административному ответчику с заявлениями о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, к указанным заявлениям приложена заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ Подольского городского суда <адрес>, квитанцию об оплате государственной пошлины (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в связи с не предоставлением технического плана в форме электронного документа и заверенной усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера. При этом в Уведомлении указано, что данное решение принято в отношении иного объекта - объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 31-33).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права ФИО2, через МФЦ предоставлен технический план помещения (л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области принято решение об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в связи с тем, что в отношении здания с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № к и/п № от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись № о запрете на совершение регистрационных действий (л.д. 35- 37).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области принято решением № № об отказе в осуществлении кадастрового учета (л.д. 38).

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 13.12.20196г., поскольку в названном решении указан иной объект недвижимости.

Признавая незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, суд исходит из того, что в ст. 29 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" указано, что Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

При этом в оспариваемом решении об отказе в снятии приостановления приведены новые основания, а именно то, что в отношении здания с кадастровым номером 50:27:0020614:38 по сведениям ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № к и/п 20010/18/50032-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, внесена запись № о запрете на совершение регистрационных действий. А поэтому, поскольку отказ в снятии приостановления государственного кадастрового учета основан на новых обстоятельствах, а указанные в решении о приостановлении недостатки устранены административным истцом, суд признает данное решение незаконным.

Признавая незаконным решение об отказе в осуществлении кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что первоначально указанные недостатки, послужившие причиной приостановления, устранены, решение об отказе в снятии приостановления признано судом незаконным.

Учитывая, что основанием для совершения действий по кадастровому учету и регистрации права является решение суда, вступившее в законную силу, первоначально указанные недостатки в части комплектности документов устранены, суд считает возможным обязать административного ответчика поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО2 на одна комнатную <адрес> общей площадью №1 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>

Доводы административного ответчика, указанные им в решении об отказе в снятии приостановления, о том, что отношении здания с кадастровым номером № внесена запись № о запрете на совершение регистрационных действий, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении административного иска, поскольку запрет на совершение регистрационных действий наложен на само здание, в котором расположен объект недвижимости административного истца - отдельная квартира, которая является самостоятельным объектом правоотношений, право собственности на который признано решением суда, в котором также указано, что оно является основанием для регистрации права собственности.

Иные доводы административного ответчика не опровергают вышеуказанные выводы суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения, обязании осуществить действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по МО о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Московской области об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав №, №.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по МО от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поставить на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности ФИО2 на однокомнатную <адрес> общей площадью № кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>