Решение по делу № 2-126/2017 (2-1445/2016;) от 23.12.2016

Дело № 2-126/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                             г.Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Костылевой Е.С.,

при секретаре Казариновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маннановой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с указанным иском к Маннановой Т.В., обосновав заявленные требования тем, что 5 марта 2014 года предоставило ей кредит в сумме 571 428 руб. 57 коп. под 22,5 % годовых сроком по 5 марта 2021 года, а Маннанова Т.В., обязавшаяся ежемесячно осуществлять погашение долга и вносить плату за пользование кредитом, принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполнила, требование о погашении образовавшейся задолженности проигнорировала. Общая сумма задолженности по состоянию на 14 ноября 2016 года, включающая просроченный основной долг по кредиту в размере 518 874 руб. 57 коп., проценты – 184 986 руб. 89 коп., неустойку за просроченный основной долг – 19 010 руб. 64 коп. и за просроченные проценты – 31 695 руб. 29 коп., составила 754 567 руб. 39 коп., которую Банк попросил взыскать с ответчика. Также Банк попросил расторгнуть вышеназванный кредитный договор.

Наряду с этим ПАО «Сбербанк России» попросило взыскать с Маннановой Т.В. проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 22,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 518 874 руб. 57 коп., начиная с 15 ноября 2016 года по день вступления решения суда в законную силу.

Истец ПАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Маннанова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2 и п.3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено в судебном заседании, 5 марта 2014 года ОАО «Сбербанк России» (с августа 2015 года – публичное акционерное общество «Сбербанк России») и Рендфлейш (в настоящее время – Маннанова) Т.В. заключили кредитный договор № *****, по условиям которого Банк предоставил последней потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 571 428 руб. 57 коп. сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых, а Маннанова Т.В. обязалась возвращать сумму кредита, включающую основной долг по кредиту и плату за пользование кредитом, ежемесячными платежами по 15 945 руб. 11 коп., последний платёж в сумме 17 092 руб. 56 коп.

Платежи Маннановой Т.В. производились не регулярно, последний раз платёж внесён 24 июня 2016 года в сумме 400 руб.

По состоянию на 11 октября 2016 года Маннанова Т.В. допустила задолженность, которая в части погашения основного долга составила 23 051 руб. 97 коп., по процентам за пользование кредитом – 40 362 руб. 12 коп., по неустойке – 25 034 руб. 58 коп.

На требование Банка о досрочном возврате суммы кредита в срок до 10 ноября 2016 года и расторжении кредитного договора Маннанова Т.В. не отреагировала.

Её задолженность по состоянию на 14 ноября 2016 года, включающая основной долг по кредиту, проценты и неустойку, составила 754 567 руб. 39 коп. и до настоящего времени не погашена.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются сведениями из кредитного договора между ОАО «Сбербанк России» и Рендфлейш Т.В. от 5 марта 2014 года с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д.10-11, 12, 13), заявления Рендфлейш Т.В. от 5 марта 2014 года на зачисление кредита в сумме 571 428 руб. 57 коп. (л.д.14), требований Банка ответчику о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д.15, 16).

В деле имеется расчёт задолженности Маннановой Т.В., составленный Банком, согласно которому на 14 ноября 2016 года просроченный основной долг по кредиту составил 518 874 руб. 57 коп., проценты – 184 986 руб. 89 коп., неустойка за просроченный основной долг – 19 010 руб. 64 коп., неустойка за просроченные проценты – 31 695 руб. 29 коп. (л.д.5, 6-8).

Указанные обстоятельства и расчёт Маннановой Т.В. по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не оспорены.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных, суд пришёл к выводу, что Маннанова Т.В. нарушила принятые на себя по кредитному договору обязательства.

В связи с этим с неё в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать вышеназванную задолженность, а также расторгнуть кредитный договор, заключенный между сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В этой связи требование ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Маннановой Т.В. процентов по кредитному договору до дня вступления решения суда в законную силу является законным и обоснованным.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.91, ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с Маннановой Т.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 10 745 руб. 67 коп. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Маннановой Т.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *****, заключённый 5 марта 2014 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рендфлейш Т.В..

Взыскать с Маннановой (Рендфлейш) Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № ***** от 5 марта 2014 года по состоянию на 14 ноября 2016 года, включающую просроченный основной долг в размере 518 874 рублей 57 копеек, проценты – 184 986 рублей 89 копеек, неустойку за просроченный основной долг – 19 010 рублей 64 копейки, неустойку за просроченные проценты – 31 695 рублей 29 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 10 745 рублей 67 копеек, всего – 765 313 рублей 06 копеек.

Взыскать с Маннановой Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по вышеуказанному договору, начисляемые по ставке 22,5 % годовых на сумму задолженности по основному долгу в размере 518 874 рублей 57 копеек, начиная с 15 ноября 2016 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Исакогорский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 подпись     Е.С. Костылева