Решение по делу № 2-2067/2022 от 22.03.2022

29RS0018-01-2022-001733-10

Дело № 2-2067/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года                        г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соболевой Лидии Георгиевны к Соболевой (Преловской) Елене Александровне, Соболеву Алексею Александровичу, Соболеву Сергею Александровичу о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Соболева Л.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Соболевой (Преловской) Е.А., Соболеву А.А., Соболеву С.А. о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства.

В обоснование заявленных требований указала, что состояла в браке с Соболевым А.И., который скончался ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее также квартира), а также транспортного средства ВАЗ 21070, 2002 года выпуска (далее также транспортное средство, автомобиль). В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако, совершила действия по его фактическому принятию. При этом имущество было приобретено супругами в период брака и составляло их совместную собственность.

В связи с изложенным просила признать квартиру совместно нажитым имуществом супругов, включить квартиру в наследственную массу наследодателя, а также установить факт принятия истцом наследства после смерти умершего.

В период производства по делу сторона истца уточнила исковые требования, попросив признать квартиру совместно нажитым имуществом супругов, включить квартиру в наследственную массу наследодателя, установить факт принятия истцом наследства после смерти умершего, а также признать за истцом право собственности в порядке наследования на ? доли квартиры и ? доли транспортного средства.

Стороны, третье лицо в суд не явились.

В судебном заседании представитель истца Колованова И.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, также попросив включить в состав наследства транспортное средство.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в период заключенного между истцом и Соболевым А.И. брака была приобретена квартира <данные изъяты>. Право собственности на квартиру было оформлено на Соболева А.И., о чем ДД.ММ.ГГГГ Архангельским городским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Соболевым А.И. было приобретено транспортное средство ВАЗ-21070, 2002 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ Соболев А.И. скончался.

Наследственное дело к имуществу Соболева А.И. не заводилось.

Наследниками к имуществу умершего являются стороны: истец (супруга) и ответчики (дети).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Истец просит признать квартиру и транспортное средство общим имуществом супругов. Требования мотивирует тем, что данные объекты приобретались в период брака.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Истец на момент смерти наследодателя была зарегистрирована в спорной квартире, производит оплату коммунальных услуг, что является свидетельством фактического принятия наследства.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1150 ГК РФ определено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт приобретения квартиры и транспортного средства в период брака истца и наследодателя. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к нотариусу с заявлением об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном в период брака. Факт раздела совместно нажитого имущества истца и наследодателя судом не установлен, как и наличие брачного договора, совместного завещания супругов, наследственного договора или решения суда.

Учитывая вышеизложенное, квартира и транспортное средство являются общим имуществом супругов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Учитывая вышеизложенное, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру и транспортное средство подлежит исключению из наследственной массы наследодателя, а в наследственную массу подлежит включению ? доля указанного имущества, вопреки требованиям истца (который просил включить данное имущество в полном объеме).

Разрешая требования о признании за истцом права собственности в порядке наследования на ? доли квартиры и ? доли транспортного средства, суд также их находит подлежащими удовлетворению, поскольку истец совершил действия по фактическому принятию наследственного имущества.

Кроме того, суд также исходит из того, что ответчики не оспаривали требования истца, указали на согласие с ними, противоположной позиции не высказали.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится, в том числе государственная пошлина (часть 1 статьи 88 Кодекса).

На основании изложенного с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, в размере по 1 000 руб. с каждого.

При этом цена иска составила 2 292 416 руб. 47 коп. (2 267 416 руб. 47 коп. (половина кадастровой стоимости квартиры) + 25 000 руб. (половина стоимости транспортного средства, указанная в договоре купли-продажи)). Государственная пошлина от которой составит 19 662 руб.

Истцу была предоставлена отсрочка государственной пошлины до вынесения решения. На момент вынесения решения государственная пошлина не оплачена.

Таким образом, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 16 662 руб. (19 662 руб. – 3 000 руб.), по 5 554 руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Соболевой Лидии Георгиевны к Соболевой (Преловской) Елене Александровне, Соболеву Алексею Александровичу, Соболеву Сергею Александровичу о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов, включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить частично.

Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и транспортное средство ВАЗ-21070, 2002 года выпуска, VIN №, совместно нажитым имуществом супругов Соболевой Лидии Георгиевны и Соболева А. И..

Включить в наследственную массу Соболева А. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ВАЗ-21070, 2002 года выпуска, VIN №.

Установить факт принятия Соболевой Лидией Георгиевной наследства после смерти Соболева А. И., наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Соболевой Лидией Георгиевной право собственности в порядке наследования после смерти Соболева А. И. на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство ВАЗ-21070, 2002 года выпуска, VIN №.

Взыскать с Соболевой (Преловской) Елены Александровны в пользу Соболевой Лидии Георгиевны в возврат уплаченной государственной пошлины 1 000 рублей.

Взыскать с Соболева Алексея Александровича в пользу Соболевой Лидии Георгиевны в возврат уплаченной государственной пошлины 1 000 рублей.

Взыскать с Соболева Сергея Александровича в пользу Соболевой Лидии Георгиевны в возврат уплаченной государственной пошлины 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Соболевой Лидии Георгиевне отказать.

Взыскать с Соболевой (Преловской) Елены Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 554 рубля.

Взыскать с Соболева Алексея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 554 рубля.

Взыскать с Соболева Сергея Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 554 рубля.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 мая 2022 года.

Судья                       С.С. Воронин