Решение от 29.04.2015 по делу № 2-279/2015 (2-2111/2014;) от 01.08.2014

Дело № 2-279/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Косоноговой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ "Московский Индустриальный банк" к ОАО "Азово-Черноморская Телерадиокомпания", Зарецков А.А. , Зарецков А.А. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ "Московский Индустриальный банк" первоначально обратился в суд с иском, указав в обоснование, что 16 декабря 2011 года между ОАО «МИнБ» и Открытым акционерным обществом «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» был заключен Кредитный договор № № соответствии с которым Истец представил Ответчику 1 кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 10 000 000,00 (десять миллионов) рублей на срок по 14 июня 2013 года включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых, на затраты, связанные с основной деятельностью. Погашение кредита должно было осуществляться согласно графику (Приложение № к Кредитному договору), уплата процентов — ежемесячно в течение 5 рабочих дней месяца, следующего за расчетным. В соответствии с п. 2.1., кредит по Кредитному договору предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств с судного счета на расчетный счет Заемщика № открытый в Банке, не позднее 3-х дней со дня подписания Кредитного договора. Выдача кредита производится траншами в пределах установленного лимита ссудной задолженности 10 000 000 рублей. Выдача траншей осуществляется на основании заявления Заемщика не позднее 3 дней со дня получения Банком указанного заявления. Днем погашения кредита считается день поступления денежных средств в размере, эквивалентном обязательствам Заемщика по выданному кредиту, на соответствующие счета (п 2.2.). Истец выполнил свои обязательства и перечислил Ответчику 1 денежные средства. Однако, Ответчиком 1 сумма долга в указанные сроки не была возвращена, в связи с чем, между Истцом и Ответчиком 1 было заключено Дополнительное соглашение № от 14 июня 2013 года о продлении срока возврата денежных средств сроком по 14 июня 2014 года, а также сторонами достигнуто соглашение об увеличении процентной ставки по кредитному договору до 16 % годовых. Однако, и в этот срок до настоящего времени обязательства Ответчиком 1 не исполнены. Таким образом, на момент обращения с настоящим иском сумма долга Ответчика 1 по Кредитному договору по состоянию на 29.07.2014 г. составляет 10 005 312,32 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность — 9 688 333,76 рублей; проценты по просроченной задолженности — 297 601,90 рублей; штраф за нарушение срока погашения кредита — 9 688,33 рублей; штраф за нарушение срока погашения процентов — 9 688,33 рублей. Ответчикам направлялись уведомления о погашении задолженности от 22.07.2014 года (№) с требованием погасить долг. В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается следующим: залогом недвижимости, которая принадлежит на праве собственности Ответчику 1. Недвижимое имущество передано в залог Истцу согласно договора залога недвижимости (ипотеки) с внесудебным порядком обращения взыскания не заложенное имущество № (далее по тексту - «Договор ипотеки»), заключенного между Истцом и Ответчиком 1. В соответствии с п. 1.1 Договора ипотеки Ответчик 1 передал в залог следующее имущество; административное здание, общей площадью 1 351,4 кв.м., инвентарный номер: № находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации административных помещений, общей площадью 2 722, кв.м., находящий по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: № По соглашению сторон, заложенное имущество оценено в размере 22 854 600 рублей 00 копеек. Банком предъявлено Ответчику требование о передаче заложенного имущества в целях осуществления внесудебного порядка обращения взыскания. Однако до настоящего времени имущество Банку не передано. Поручителями являются Зарецков А.А. согласно Договору поручительства № № от 16 декабря 2011 года, Зарецков А.П. согласно Договору поручительства № от 16 декабря 2011 года. Согласно указанным договорам поручительства Ответчик 1 и поручители отвечают перед Банком солидарно.

На основании изложенного, Истец просил суд: взыскать с Ответчиков солидарно в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № размере 10 005 312,32 рублей. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 226,56 рублей (требования имущественного характера). С Ответчика 1 дополнительно взыскать 8 000 рублей (два требования неимущественного характера: обращение взыскания на заложенное имущество и расторжение Кредитного договора). Обратить взыскание на заложенное имущество: административное здание, общей площадью 1 351,4 кв.м., инвентарный номер: № находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации административных помещений, общей площадью 2 722, кв.м., находящий по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: № Установить начальную продажную цену в размере 22 854 600 (Двадцать два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. Расторгнуть Кредитный договор от 16 декабря 2011 года № №

В ходе рассмотрения дела судом АКБ "Московский Индустриальный банк" уточнил первоначально заявленные требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просил суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору от 16 декабря 2011 года № № в размере 9 949 461 рубль 99 коп., в том числе: 9 688 333,75 руб. - просроченная ссудная задолженность (основной долг); 241 751,57 руб. - проценты по просроченной задолженности за июнь 2014 года и 21 день июля 2014 года; 9688,33 руб. - штраф на нарушение срока погашения кредита; 9688,33 руб. - штраф на нарушение срока погашения процентов. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 226,56 рублей (требования имущественного характера). С Ответчика 1 дополнительно взыскать 8 000 рублей (два требования неимущественного характера: обращение взыскания на заложенное имущество и расторжение Кредитного договора). Обратить взыскание на заложенное имущество: административное здание, общей площадью 1 351,4 кв.м., инвентарный номер: № находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: № земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации административных помещений, общей площадью 2 722, кв.м., находящий по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: № Установить начальную продажную цену в размере 22 854 600 (Двадцать два миллиона восемьсот пятьдесят четыре тысячи шестьсот) рублей 00 копеек. Расторгнуть Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №

Решением суда от 16.03.2015 года, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между ОАО «Московский индустриальный банк» и ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» был расторгнут с 18.09.2014 года и определением суда от 13.03.2015 года требования АКБ "Московский Индустриальный банк" к ОАО "Азово-Черноморская Телерадиокомпания", Зарецков А.А. , Зарецков А.П. о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора – выделены в отдельное производство.

В итоге, ОАО «Московский индустриальный банк» окончательно уточнило исковые требования на основании ст. 39 ГПК РФ и просит суд: взыскать с ответчиков солидарно в пользу Истца сумму задолженности по Кредитному договору от 16 декабря 2011 года № № в размере 12 776 730 (Двенадцать миллионов семьсот семьдесят шесть тысяч семьсот тридцать) рублей 98 копеек, в том числе: 9 688 333,76 рублей — просроченная ссудная задолженность; 1 084 984, 99 рублей — проценты по просроченной задолженности (ставка 16%); 1 993 723, 90 рублей — штраф за нарушение срока возврата кредита (30%); 9688,33 рублей — штраф за нарушение срока погашения %. Взыскать с Ответчиков в пользу Истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 рублей - требования имущественного характера. С Ответчика 1 дополнительно взыскать 8 000 рублей (два требования неимущественного характера: обращение взыскания на заложенное имущество и расторжение Кредитного договора). Обратить взыскание на заложенное имущество: административное здание, общей площадью 1 351,4 кв.м., инвентарный номер: №, находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации административных помещений, общей площадью 2 722, кв.м., находящий по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №. Установить начальную продажную цену в размере 23 830 192 (Двадцать три миллиона восемьсот тридцать тысяч сто девяносто два) рубля 24 коп.

Представители Истца - АКБ «Московский индустриальный банк» Рябышева В.А. и Бабенко С.И. в судебное заседание явились, просили уточненные исковые требования от 04.03.2015 года удовлетворить в полном объеме, установив начальную продажную цену залогового имущества в соответствии с выводами судебной экспертизы.

Представитель Ответчика « ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» - Каракуц С.И., действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, просила установить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с Отчетом оценщика ООО «Аркон», либо исходя из кадастровой стоимости заложенного имущества, указанной на интернет-сайте Росреестра России в размере 60000000 рублей.

Ответчики Зарецков А.А. и Зарецков А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся Ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель Ответчиков Зарецкова А.А. и Зарецкова А.П., - Моисеенко Д.В., действующий по доверенности в судебное заседание явился, просил отказать во взыскании задолженности с поручителей, поскольку, по его мнению, срок действия поручительства истек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2011 года между ОАО «МИнБ» и ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» был заключен кредитный договор № № условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в режиме кредитной линии с лимитом выдачи в сумме 10 000 000,00 рублей на срок по 14 июня 2013 года включительно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15 процентов годовых, на затраты, связанные с основной деятельностью.

В соответствии с п. 2.1. договора, кредит по настоящему договору предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств с судного счета на расчетный счет заемщика №, открытый в Банке, не позднее 3-х дней со дня подписания Кредитного договора. Выдача кредита производится траншами в пределах установленного лимита ссудной задолженности 10 000 000 рублей. Выдача траншей осуществляется на основании заявления Заемщика не позднее 3 дней со дня получения Банком указанного заявления.

Возврат кредита должен был осуществляться согласно графику (Приложение № к кредитному договору), (п. 2.3 договора)

Днем погашения кредита считается день поступления денежных средств в размере, эквивалентном обязательствам Заемщика по выданному кредиту, на соответствующие счета (п 2.2.).

В силу п. 2.4 договора, за пользование кредитом Заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценту в размере, установленном п. 1.3. настоящего договора. уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с возвратом кредита. Заемщик поручает Банку ежемесячно в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным, включительно в безакцептном порядке на основании платежного требования Банка производись списание процентов за кредит с его расчетного счета. Заемщик может по согласованию с Банком произвести перечисление денежных средств в уплату процентов своим платежным поручением. Начисление процентов производится Банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности на Начало операционного дня. При расчете процентов количество дней в году принимается равным 365/366, а количество дней в месяце равным количеству календарных дней. Проценты начисляются за период с первого по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится ежемесячно в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца, следующего за расчетным, включительно.

Обязательства по данному кредитному договору были исполнены ОАО «МИнБ» путем перечисления на счет – на счет ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» № денежных средств в общей сумме 10000000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по счету (том № 1, л.д. 34), ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1, л.д. 109-110) и не отрицалось ответчиками.

В соответствии с п. 5.1 Кредитного договора надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается: залогом недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания», залоговой стоимостью 22 824 600,00 рублей, оформленным Договором залога (ипотеки) от 16 декабря 2011 года № поручительством гражданина Зарецков А.А. , на сумму 12 250 000,00 рублей (Двенадцать миллионов двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), оформленным договором поручительства от 16 декабря 2011 года № поручительством гражданина Зарецков А.П. на сумму 12 250 000,00 рублей (Двенадцать миллионов двести пятьдесят тысяч рублей 00 копеек), оформленным Договором поручительства от 16 декабря 2011 года № №

По условиям договора залога (ипотеки) от 16 декабря 2011 года № в залог банку было передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: административное здание, общей площадью 1 351,4 кв.м., инвентарный номер: № № — для эксплуатации административных помещений, общей площадью 2 722, кв.м., находящий по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №. По соглашению сторон заложенное имущество оценено в размере 22 854 600 рублей 00 копеек.

14 июня 2013 года между ОАО «МИнБ» и ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору о продлении срока возврата денежных средств: по 14 июня 2014 года, а также об увеличении процентной ставки за пользование кредитом - до 16 (шестнадцати) % годовых. Аналогичные дополнительные соглашения также были заключены к договору залога (ипотеки) от 16 декабря 2011 года №№ договору поручительства от 16 декабря 2011 года № № договору поручительства от 16 декабря 2011 года № №

В нарушение приведенных условий кредитного договора № от 16.12.2011 года, ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» воспользовавшись предоставленным кредитом, не исполняло надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась погашению задолженность, что подтверждается выписками по счету № и также не отрицалось ответчиками.

Банком в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости погашения задолженности в полном объеме от 23.07.2014 г. (исх№ однако данные требования были оставлены последними без удовлетворения.

Решением суда от 16.03.2015 года, кредитный договор от 16 декабря 2011 года №, заключенный между ОАО «Московский индустриальный банк» и ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» был расторгнут с 18.09.2014 года.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ОАО «Московский индустриальный банк» просит взыскать с ответчиков образовавшуюся задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки кредитными договорами предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

В данном случае кредитный договор между ОАО «МИнБ» и ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» был заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» было обязано исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» своих обязательств перед ОАО «МИнБ» подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, в связи с чем, ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Однако, до настоящего времени длящиеся денежные обязательства по договору заемщиком исполнены не были. В связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» своих обязательств по кредитным договорам, образовалась задолженность, которая согласно расчетам представленным истцом 26.08.2014 года составляет: 9 949 461 рубль 99 копеек, в том числе: 9 688 333,75 рублей - просроченная ссудная задолженность (основной долг); 241 751,57 рублей - проценты по просроченной задолженности за июнь 2014 года и 21 день июля 2014 года; 9688,33 рублей - штраф на нарушение срока погашения кредита; 9688,33 рублей - штраф на нарушение срока погашения процентов.

Данная задолженность подтверждается письменными доказательствами, представленными в материалы дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, и не была опровергнута ответчиками.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» своих обязательств по кредитному договору № № с заемщика подлежит взысканию образовавшаяся задолженность в общей сумме 9 949 461 рубль 99 копеек, в том числе: 9 688 333,75 рублей - просроченная ссудная задолженность (основной долг); 241 751,57 рублей - проценты по просроченной задолженности за июнь 2014 года и 21 день июля 2014 года; 9688,33 рублей - штраф на нарушение срока погашения кредита; 9688,33 рублей - штраф на нарушение срока погашения процентов.

При этом, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, в то время как ответчиком доказательств полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания задолженности в большем размере, как того требует ОАО «МИнБ» в своих уточненных исковых требованиях от 04.03.2015 года, суд не усматривает, поскольку решением суда от 16.03.2015 года, кредитный договор от №, заключенный между ОАО «Московский индустриальный банк» и ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» был расторгнут с 18.09.2014 года, а значит с указанной даты не подлежали начислению штрафные санкции, которые просит взыскать ОАО «Московский индустриальный банк» в своих окончательно уточненных требованиях.

Исходя из изложенного, суд, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, считает возможным руководствоваться расчетами, представленными ОАО «МИнБ» 26.08.2014 года (том № 1, л.д. 99-101).

При этом, суд также не усматривает оснований для снижения размера штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ, как того требуют ответчики, полагая подлежащую взысканию неустойку соразмерной последствия допущенных нарушений обязательства.

Судом также установлено, что исполнение обязательств ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» по кредитному договору от 16 декабря 2011 года № обеспечено: поручительством Зарецков А.А. , на сумму 12 250 000,00 рублей, оформленным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № а также поручительством Зарецков А.П. на сумму 12 250 000,00 рублей, оформленным договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ гоода №

По условиям указанных договоров поручительства (п. 2.1), поручители приняли на себя обязательства отвечать перед Банком за своевременное и полное выполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, включая возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, вознаграждений за сопровождение и обслуживание кредита, неустоек (пени и штрафов), а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку обязательства заемщика ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» по кредитному договору от 16 декабря 2011 года № № исполнены не были, то у Зарецкого А.А. и Зарецкого А.П. в силу заключенных договоров поручительства, возникли обязанности отвечать перед ОАО «МИнБ» в том же объеме, что и заемщик.

На основании, изложенного с Зарецкого А.А. и Зарецкого А.П. в пользу банка также подлежит взысканию задолженность в общей сумме 9 949 461 рубль 99 копеек, в том числе: 9 688 333,75 рублей - просроченная ссудная задолженность (основной долг); 241 751,57 рублей - проценты по просроченной задолженности за июнь 2014 года и 21 день июля 2014 года; 9688,33 рублей - штраф на нарушение срока погашения кредита; 9688,33 рублей - штраф на нарушение срока погашения процентов, в солидарном порядке с основным заемщиком.

Согласно статьям 329, 334 и 337 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В данном случае в соответствии с п. 5.1 Кредитного договора надлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему договору обеспечивается, помимо прочего, залогом недвижимого имущества, принадлежащего ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания», залоговой стоимостью 22 824 600,00 рублей, оформленным Договором залога (ипотеки) от 16 декабря 2011 года №

По условиям договора залога (ипотеки) от 16 декабря 2011 года № залог банку было передано следующее имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: административное здание, общей площадью 1 351,4 кв.м., инвентарный номер: № находящееся по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: № участок, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации административных помещений, общей площадью 2 722, кв.м., находящий по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: № По соглашению сторон заложенное имущество оценено в размере 22 854 600 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.98 г. N 102-ФЗ Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства, принятые на себя ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания» по кредитному договору от 16 декабря 2011 года № надлежащим образом исполнены не были и в настоящее время образовалась задолженность в общей сумме 9 949 461 рубль 99 коп., требование ОАО «МИнБ» об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности заемщику, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Согласно ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке ( залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд может с согласия залогодателя и залогодержателя установить в решении, что имущество подлежит реализации в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Федерального закона. Такой же способ реализации заложенного имущества может быть предусмотрен залогодателем и залогодержателем в соглашении об удовлетворении требований залогодержателя во внесудебном порядке, заключенном в соответствии с пунктом 1 статьи 55 настоящего Федерального закона.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 15.01.1998г. №26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм гражданского кодекса о залоге» При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

При принятии решения об обращении взыскания на предмет залога арбитражные суды должны учитывать то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Поэтому, если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге ( п.6).

При определении начальной продажной цены вышеуказанного имущества суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости имущества.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества, определением суда от 18.09.2014 года по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующий вопрос: определить рыночную стоимость следующих объектов недвижимости: административного здания, общей площадью 1 351,4 кв.м., инвентарный номер: № находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: № участка, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных помещений, общей площадью 2 722, кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) номер: №. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Первая оценочная компания».

В соответствии с заключением ООО «Первая оценочная компания» № от 13.02.2015: рыночная стоимость следующих объектов недвижимости: административного здания, общей площадью 4351,4 кв.м., инвентарный номер: №, земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов — для эксплуатации административных помещений, общей площадью 2722 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый (условный номер) № составляет: 29787740,30 (двадцать девять миллионов семьсот восемьдесят семь тысяч семьсот сорок рублей 30 копеек).

Допрошенный судом эксперт Тушев В.А., проводивший исследование, дал исчерпывающие пояснения по заданным вопросам, в том числе о необходимости выхода на место для проведения экспертизы, пояснив, что ему было достаточно, имеющихся в материалах дела документов, в том числе технического паспорта, чтобы сделать конкретные однозначные выводы по заданным вопросам.

Ставить под сомнение вышеуказанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60, 86 ГПК РФ, является полным, объективным, научно обоснованным и не противоречивым. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307 УК РФ.

Представленный ответчиками отчет об оценке № от 12.03.2015г., выполненный ООО «Аркон», суд оценивает критически, полагая, что он не соответствует «Требованиям к отчету об оценке» (ФСО № 3), в том числе в части принципа существенности, принципа однозначности, принципа проверяемости.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, путем продажи с публичных торгов: административное здание, обшей площадью 1 351, 4 кв.м., инвентарный номер: № находящееся по адресу: <адрес>; кадастровый номер:№ также земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации административных помещений, общей площадью 2 722 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>. Кадастровый номер: №, принадлежащие на праве собственности ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания», установив, на основании п.п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», начальную продажную цену имущества в размере: 23 830 192 рубля 24 копейки, что соответствует 80 % от определенной в отчете оценщика рыночной стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ОАО «Азово-Черноморская Телерадиокомпания», Зарецкова А.А. и Зарецкова А.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 226 рублей 56 копеек, а также с ОАО «Азово-Черноморская Телерадикомпания» в пользу Акционерного коммерческого банка «Московский Индустриальный банк» отдельно подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 000 рублей, уплаченной за рассмотрение требований о расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 16.12.2011 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 25.08.2014 ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ - 9 688 333 ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 241 751 ░░░░░ 57 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 688 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - 9 688 ░░░░░░ 33 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» №, ░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 58 226 ░░░░░░ 56 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 1 351, 4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░№, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 2 722 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ 23 830 192 ░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 08.05.2015 ░░░░.

░░░░░