Решение от 02.02.2023 по делу № 33-23/2023 (33-1764/2022;) от 24.01.2022

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан

Судья ФИО13

Дело №

УИД- 05RS0№-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года по делу №, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

судей ФИО22 и ФИО15,

при секретаре судебного заседания ФИО16,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ДНТ «Роса», ФИО6 МР «<адрес>», ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании договоров купли-продажи земельных участков, аннулировании зарегистрированного права собственности и записей о регистрации, по встречному иску ФИО8 к ФИО3, ФИО6 «<адрес>» о признании незаконными правоустанавливающих документов и устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО2 к ФИО3, ФИО6 «<адрес>» о признании незаконными постановления ФИО6 «<адрес>» и признании недействительным акта об установлении границ земельного участка, по встречному иску ФИО6 МР «<адрес>» к ФИО3, ФИО6 «<адрес>» о признании незаконными правоустанавливающих документов и устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО19 на решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата>,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО22, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО19, просившей решение суда отменить, объяснения представителя ДНТ «Роса» <адрес> адвоката ФИО20, просившей решение суда отменить, пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО21, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что из уведомления о приостановлении, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан выяснилось, что на его земельный участок, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, незаконно наложены земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, образованные из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1633698 м?.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от <дата>, вступившим в законную силу, в иске СНТ «Роса» <адрес> было отказано в осуществлении кадастрового учета (а именно раздел земельного участка с кадастровым номером: № (СНТ «Роса») на 1478 самостоятельных объектов недвижимости), в связи с наложением этого земельного участка СНТ «Роса» на земельные участки, сформированные в границах Каспийского кадастрового района.

Решением Кадастровой палаты Республики Дагестан было отказано в разделе земельного участка с кадастровым номером: № (СНТ «Роса») и постановке на учет образованных из него земельных участков.

На земельный участок с кадастровым номером: № (СНТ «Роса»), на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> с <дата> наложен арест.

Вышеуказанным постановлением Управлению Росреестра по Республике Дагестан и его структурным подразделениям запрещено осуществлять любые кадастровые и регистрационные действия с земельными участками ДНТ «Роса» или СНТ «Роса», в том числе с земельным участком с кадастровым номером: №.

<дата> земельный участок с кадастровым номером: № полностью был снят с кадастрового учета. Земельные участки с кадастровыми номерами: №, № были образованы, как было указано выше, в результате раздела земельного участка с кадастровым номером: №, который принадлежал на праве собственности ДНТ «Роса», запись и дата государственной регистрации: № от <дата>. Следовательно, все земельные участки, образованные из земельного участка с кадастровым номером: №, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами: №, № должны были принадлежать на праве собственности ДНТ «Роса».

Земельный участок садоводческому товариществу «Надежда» был выделен решением Каспийского ФИО6 ФИО4 народных депутатов № от <дата>. На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ «Надежда» и за всеми членами садоводческого товарищества земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение. Данные земельные участки были предоставлены <адрес> на основании распоряжения №-р ФИО4 от <дата>, согласно которому было принято предложение Госагропрома ФИО9, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск.

В дополнение к этому <адрес> Верховного ФИО4 ФИО9 от <дата> был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза им. ФИО5 <адрес>, площадью 400 га под коллективное садоводство и площадью 200 га под огородничество.

Постановлением ФИО6 «<адрес>» № от <дата> земельный участок № по линии 7 в СНТ «Надежда» был предоставлен в собственность ФИО1 Актом-РД-2г-48-Д-700 начальника МУ «Управление имущественных и земельных отношений ФИО6 «<адрес>» были установлены границы земельного участка истца. ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Надежда» и ему принадлежит земельный участок № по линии 7 в СНТ «Надежда».

С момента получения данного участка истец исправно оплачивал членские и иные взносы, также с другими членами СНТ «Надежда» пользовались совместной собственностью членов СНТ «Надежда», созданные за счет общих взносов членов: подземным, линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием. Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что СНТ «Надежда» была зарегистрирована <дата> ФИО4 народных депутатов <адрес>.

На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены на основании постановления главы ФИО6 <адрес> от <дата> №, данные земельные участки были уже предоставлены СНТ «Надежда» и распределены между ее членами. Следовательно, ФИО6 МО «<адрес>» и филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД не имели право распоряжаться земельными участками, принадлежащими членам СНТ «Надежда».

Просит суд признать недействительными договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО6 МО «<адрес>» и ФИО7; договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО7 и ФИО8; договор № купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО6 МО «<адрес>» и ФИО2; аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером 05:09:000023:7182, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Роса», ЗУ/331, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № и аннулированием записи регистрации: № от <дата>; аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Роса», ЗУ/330, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и аннулированием записи регистрации: № от <дата>.

ФИО6 МР «<адрес>» в лице своего представителя по доверенности ФИО17 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО6 «<адрес>» об обязании ФИО1 не чинить ФИО6 МР «<адрес>» и ДНТ «Роса» препятствий в пользовании и распоряжением своим земельным участком по своему усмотрению, находящийся по адресу: РД, <адрес>, ДНТ «Роса», площадью 500 м?, с кадастровым номером №, №, о признании незаконными, недействительными и аннулировании постановления ФИО6 «<адрес>» № от <дата> «О представлении в собственность земельных участков, предоставленных по строительство садовых домиков в СНТ «Надежда» ФИО1 в собственность земельный участок пл. 500 м? по линии 7, участок №, АКТ-рд-2г-48-Д-700, установления границы земельного участка в натуре от <дата>, членской книжки садовода СНТ «Надежда», выданной ФИО1 на садовый участок №, площадью 500 м?.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО6 «<адрес>» о признании незаконными постановления ФИО6 «<адрес>» от <дата> № и признании недействительным акта РД-2г-48-Д-700 об установлении границ земельного участка.

ФИО8 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, ФИО6 «<адрес>» об обязании ФИО1 не чинить ФИО8 препятствий в пользовании и распоряжением своим земельным участком по своему усмотрению находящийся по адресу: РД, <адрес> в ДНТ «Роса», площадью 500 м?, с кадастровым номером №, о признании незаконными, недействительными и аннулировании постановление ФИО6 «<адрес>» № от <дата> «О представлении в собственность земельных участков, предоставленных по строительство садовых домиков в СНТ «Надежда» ФИО1 в собственность земельный участок площадью 500 м? по линии 7, участок №, АКТ-рд-2г-48-Д-700 установления границы земельного участка в натуре от <дата>, членской книжки садовода СНТ «Надежда», выданной ФИО1 на садовый участок №, площадью 500 м?.

Решением Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:

«Иск ФИО1 к ДНТ «Роса», ФИО6 МР «<адрес>», ФИО7, ФИО8, ФИО2, - удовлетворить.

Признать недействительными:

-Договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО6 МО «<адрес>» и ФИО7;

-Договор купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный к между ФИО7 и ФИО8;

-Договор № купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО6 МО «<адрес>» и ФИО2.

Аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Роса», ЗУ/331, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № и аннулированием записи регистрации: № от <дата>.

Аннулировать зарегистрированное право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РД, район Карабудахкентский, ДНТ «Роса», ЗУ/330, путем снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: № и аннулированием записи регистрации: № от <дата>.

В удовлетворении встречного иска ФИО8 к ФИО3 об обязании ФИО1 не чинить ФИО8 препятствий в пользовании и распоряжением своим земельным участком по своему усмотрению находящийся в Республики Дагестан, <адрес> в ДНТ «Роса», площадью 500 м? с кадастровым номером 05:09:000023:7182; признании незаконными, недействительным и аннулировании постановления ФИО6 «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных по строительство садовых домиков в СНТ «Надежда» ФИО3 в собственность земельного участка пл. 500 м?, по линии 7, участок №, АКТа-рд-2г-48-Д-700 установления границы земельного участка в натуре от <дата>; членской книжки садовода СНТ «Дагестан» выданной ФИО1 садовый участок №, пл. 500 м? - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО3, ФИО6 «<адрес>» о признании незаконными постановления ФИО6 «<адрес>» от <дата> №, признании недействительным Акта РД-2г-48-Д-700 об установлении границ земельного участка, - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО6 МР «<адрес>» к ФИО3, ФИО6 «<адрес>» об обязании ФИО1 не чинить ФИО8 препятствий в пользовании и распоряжением своим земельным участком по своему усмотрению находящийся в Республики Дагестан, <адрес> в ДНТ «Роса», площадью 500 м? с кадастровым номером 05:09:000023:7182, кадастровым номером 05:09:000023:7181; признании незаконными, недействительным и аннулировании постановления ФИО6 «<адрес>» № от <дата> «О предоставлении в собственность земельных участков, предоставленных по строительство садовых домиков в СНТ «Надежда» ФИО3 в собственность земельного участка пл. 500 м?, по линии 7, участок №, АКТа-рд-2г-48-Д-700 установления границы земельного участка в натуре от <дата>; членской книжки садовода СНТ «Дагестан» выданной ФИО1 садовый участок №, пл. 500 м? - отказать».

Не согласившись с данным решением суда, представителем ответчика ФИО2 по доверенности ФИО19 подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с принятым решением и содержится просьба о его отмене.

В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не предприняты меры к выяснению всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора, а именно, не направлены судебные запросы в архив ФИО6 <адрес>, ФИО6 <адрес> об истребовании архивных документов, подтверждающих доводы ФИО23 P.M., картографического материала, государственные акты и прочее о выделение и нахождении спорного участка ФИО18 и СНТ «Надежда» именно на территории <адрес> в ДНТ «Роса», а также всего регистрационного (учетного) дела о выделении земельного участка в собственность ФИО23 P.M. из ФИО6 <адрес>.

В судебном заседании представителями ДНТ «Роса» и ФИО2 заявлялись ходатайства о проведении по делу землеустроительной экспертизы с постановкой вопросов относительно спорного земельного участка.

Суд отказал в ходатайстве о проведении экспертизы и отклонил вопросы, поставленные ФИО2

Юридически значимым обстоятельством в данном споре является то, что не определили, на момент предоставления земельного участка СНТ «Надежда» и ФИО23 P.M., где и в какой местности, какой конфигурации земельная территория <адрес> была расположена с 1988 по 2009 г., изменялась ли она, а также, где расположен земельный участок, выделенный СНТ «Надежда» и соответствует ли фактическая площадь земельного участка СНТ «Надежда» правоустанавливающим документам.

Возражений относительно апелляционной жалобы не имеется.

В зал заседания суда апелляционной инстанции явились представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО19, представитель ДНТ «Роса» <адрес> адвокат ФИО20, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО12 А.Р.

Другие участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела заблаговременно и надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от <дата> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебная коллегия считает обязанность по надлежащему извещению участников судебного разбирательства о времени и месте рассмотрения настоящего дела исполненной в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, ходатайств об его отложении не заявили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГПК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГПК РФ способами, к числу которых, в том числе, относится восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в абз. 2 п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Пунктом 3 ст. 64 ЗК РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Из материалов дела следует, что Постановлением ФИО6 «<адрес>» № от <дата> земельный участок № по линии 7 в СНТ «Надежда» был предоставлен в собственность ФИО1

Актом-РД-2г-48-Д-700 начальника МУ «Управление имущественных и земельных отношений ФИО6 «<адрес>» были установлены границы земельного участка истца.

Согласно материалам дела решением Каспийского ФИО6 ФИО4 народных депутатов № от <дата> вышеуказанный земельный участок выделен садоводческому товариществу «Надежда».

На основании указанного решения были утверждены списки членов СНТ «Надежда» и за всеми членами садоводческого товарищества земельные участки были закреплены в пожизненно наследуемое владение.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 является членом садоводческого товарищества «Надежда» и ему принадлежит земельный участок № по линии 7 в СНТ «Надежда».

Согласно распоряжению №-р ФИО4 от <дата> данные земельные участки были предоставлены <адрес>, в соответствии с которым принято предложение Госагропрома ФИО9, Махачкалинского, Дербентского, Хасавюртовского, Каспийского, Кизилюртовского, Кизлярского, Буйнакского и Избербашского горисполкомов о размещении коллективных, садоводческих и огороднических товариществ и утвердить схемы их размещения в городах: Махачкала, Дербент, Хасавюрт, Кизилюрт, Кизляр, Буйнакск, Избербаш, Каспийск.

В дополнение к вышеуказанному <адрес> Верховного ФИО4 ФИО9 от <дата> был передан земельный участок из земель, изъятых у колхоза «им. О. ФИО5» ФИО10 <адрес>, в количестве 400га под коллективное садоводство и 200га под огородничество.

Судом первой инстанции установлено, что с момента получения данного участка ФИО1 исправно оплачивал членские и иные взносы, также с другими членами СНТ «Надежда» пользовались совместной собственностью членов с/т «Надежда», созданные за счет общих взносов членов: подземным, линейным водопроводом, воздушной линией электропередач, дорогами с гравийным покрытием.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Надежда» зарегистрировано <дата> ФИО4 народных депутатов <адрес>. На момент выделения земельного участка ДНТ «Роса», которые были выделены на основании постановления главы ФИО6 <адрес> от <дата> №, вышеуказанные земельные участки были предоставлены СНТ «Надежда» и распределены между ее членами.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением судебной коллеги от <дата> назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Институт кадастра, недвижимости и землеустройства».

Согласно экспертному заключению № Э-20-08/2022 от <дата> земельный участок ФИО1 находится в границах территории с/т «Надежда», местонахождение участка истца на территории СНТ по спутниковой карте согласно координатам из межевого дела с высокой долей вероятности полностью совпадает с местонахождением участка на плане территории СНТ из материалов дела.

Из вышеуказанного заключения также следует, что по представленным в материалах дела документам и межевому плану от <дата> земельный участок ФИО1 накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Область наложения земельного участка ФИО1 на участок с кадастровым номером № проходит в поворотных точках: г5-5-г7-г4. Площадь наложения составляет 158,6 кв.м. и выделена на рис. № красным цветом.

Область наложения земельного участка ФИО1 на участок с кадастровым номером № проходит в поворотных точках: 5-г6-г3-г7. Площадь наложения составляет 184,3 кв.м. и выделена на рис№ зеленым цветом.

Согласно выводам эксперта схема разбивки СНТ «Надежда» не содержит координатной информации, позволяющей определить находится ли участок на территории в границах территории <адрес> РД. Земельный участок ФИО1 в соответствии со сведениями межевого плана (координаты границ) попадает в кадастровый квартал №, который относится к <адрес>.

Также экспертом установлено, что на момент осмотра земельного участка ФИО1 было выявлено, что признаки его освоения (ограждения, постройки) отсутствуют.

При таких обстоятельствах судом достоверно установлен факт нарушения прав ФИО1 формированием земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

При таком положении судебная коллегия не может согласиться с решением суда о признании недействительными сведений в ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №.

В силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Частью 2 статьи 8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона
N 218-ФЗ).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции, действовавшей до <дата>).

Таким образом, установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Из материалов дела следует, что на границы земельного участка ФИО1 № по линии 7 частично накладываются земельные участки с кадастровыми номерами 05:09:000023:7181, 05:09:000023:7182

Заключением судебной землеустроительной экспертизы определена площадь и область наложения земельного участка ФИО1 на спорные земельные участки, которая проходит в соответствующих характерных точках.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств, нарушенное право ФИО1 может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № без прекращения прав ответчиков на земельные участки и полного снятия их с кадастрового учета.

Такой способ защиты нарушенных прав является достаточным и приведет к защите нарушенных прав ФИО1 и возможности постановки им своего земельного участка на государственный кадастровый учет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от <дата> в части удовлетворения иска ФИО1 к ДНТ «Роса», ФИО6 МР «<адрес>», ФИО7, ФИО8, ФИО2 о признании недействительными:

-Договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО6 МО «<адрес>» и ФИО7;

-Договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО7 и ФИО8;

-Договора купли-продажи земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО6 МО «<адрес>» и ФИО2;

- Аннулирования зарегистрированного права собственности ФИО8 на земельный участок с кадастровым номером: 05:09:000023:7182, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Роса», ЗУ/331 с аннулированием записи регистрации: 05-05/011-05/109/003/2015-2348/2 от <дата>;

- Аннулирования зарегистрированного права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером: 05:09:000023:7181, расположенный по адресу: РД, район Карабудахкентский, ДНТ «Роса», ЗУ/330 с аннулированием записи регистрации: 05-05/011-05/309/001/2015-443/1 от <дата>,

отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Решение суда в части удовлетворения иска ФИО1 о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000023:7182 и земельного участка с кадастровым номером: 05:09:000023:7181 изменить.

Признать недействительными сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:7181 в части ограниченной координатами:

1. х.202937,37 у.361204,67

2. х. 202940,3 у.361213,31

3. х. 202924,05 у.361218,82

4. х. 202920,99 у.361210,01

Признать недействительными сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 05:09:000023:7182 в части ограниченной координатами:

1.                      х.202940,3 у. 361213,31

2.                      х. 202943,81 у.361223,59

3.                      х. 202927,56 у.361228,89

4.                      х.202924,05 у. 361218,82

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента ог­лашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>.