Решение по делу № 2а-1700/2018 от 31.07.2018

Дело №2а-1700/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: административного истца – Шепелева С.В.,

представителя административного истца – адвоката Мотченко Л.Ф., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика – администрации г.Невинномысска – Киляс А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя заинтересованного лица Азнауровой А.В. – Шевченко В.Н., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Шепелева Сергея Викторовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска об оспаривании решения об отказе в согласовании размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов на территории г.Невинномысска для устройства подъездной дороги, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Шепелев В.В. обратился в Невинномысский городской суд СК с административным иском к КУМИ администрации г.Невинномысска об оспаривании решения об отказе в согласовании размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов на территории г.Невинномысска для устройства подъездной дороги, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания (тепловой автостоянки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем ему и его супруге – ФИО1. на праве общей совместной собственности.

Ссылаясь на положения ст.27 Закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», о том, что при образовании земельного участка, к нему должен быть обеспечен проход или проезд от земельных участков общего пользования, истец утверждает, что е его земельному участку не был обеспечен проезд, временно проезд был обеспечен посредством частной территории.

Как указывает административный истец, имея намерение подвести к принадлежащему ему земельному участку с расположенным на нем нежилым зданием с тепловой автостоянкой подъездную дорогу, он 17.05.2018г. обратился в администрацию г.Невинномысска с просьбой о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, в целях размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитутов.

Ссылаясь на положения п.3 ст.39.36 Земельного Кодекса РФ о том, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в п.п.1 и 2 ст.39.36 ЗК РФ), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, и п.12 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014г. №13001, согласно которому перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной или государственной собственности «проезды, в том числе вдоль трассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство», административный истец указывает, что им было получено решение от 09.06.2018г. №1224/Ш-558 об отказе в согласовании размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов на территории г.Невинномысска в целях размещения подъездной дороги, со ссылкой на пп.3 п.10 Порядка и условий, утвержденных постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015г. №236-п, в котором указано, что решение об отказе в согласовании принимается в случае, если размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием. При этом, конкретизировано, что устройство подъездной дороги без предоставления земельного участка, исключит доступ к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>А площадью <данные изъяты> кв.м., в соответствии с разрешенным использованием указанного земельного участка «под автомойкой».

По мнению административного истца, данное решение КУМИ администрации г.Невинномысска нарушает его права, а именно право подъезда к его земельному участку с расположенным на нем зданием тепловой автостоянки, что может привести к невозможности полноценно использовать земельный участок по назначению, либо использованием земельного участка с дополнительными материальными затратами.

При этом, как указывает административный истец, земельный участок с кадастровым номером № не принадлежит частным лицам, является муниципальной собственностью, на участке не имеется зданий и сооружений, тем более используемых под автомойкой. Устройство подъездной дороги не исключит доступ к указанному земельному участку, так как он не используется кем-либо, а при возможном последующем использовании устройство подъездной дороги наоборот обеспечит проезд в том числе и к земельному участку с кадастровым номером №

На основании указанных доводов просил суд признать незаконным решение КУМИ администрации г.Невинномысска от 09.06.2018г. №1224/Ш-558 об отказе Шепелеву С.В. в согласовании размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов на территории г.Невинномысска для устройства подъездной дороги; в порядке восстановления нарушенных прав возложить на администрацию г.Невинномысска обязанность выдать разрешение на использование земельного участка по адресу: г<адрес>, в целях размещения подъездной дороги к земельному участку с кадастровым номером № с расположенным на нем зданием тепловой автостоянки с кадастровым номером №.

В судебном заседании административный истец Шепелев В.В. и его представитель – адвокат Мотченко Л.Ф. заявленные требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

При этом, представителем истца даны дополнительные пояснения о том, что Шепелев С.В. занимается предпринимательской деятельностью по предоставлению для хранения транспортных средств за плату. При этом, в настоящее время он не является индивидуальным предпринимателем, а предпринимательскую деятельность осуществляет его супруга. И для того, чтобы предоставлять на хранение транспортные средства, Шепелеву С.В. необходима подъездная дорога, поскольку от автостоянки до дороги общего пользования достаточно значительное расстояние, около четырехста метров. Ими предоставлена выписка из ЕГРН, из которой видно, что участок с кадастровым номером №, и через него Шепелев С.В. проезжает от своего участка. Однако, для того, чтобы проехать к автомобильной дороге, ему необходимо продвигаться либо по земельному участку с кадастровым номером № который принадлежит Азнаурову, либо через подъездную дорогу, которая в данный момент никому не принадлежит, и не обустроена. Данный земельный участок является муниципальным. На данный момент административный истец пользуется подъездной дорогой, которая ему фактически не предоставлялась, и которая принадлежит частному лицу. Административным истцом испрашивался для предоставления данный земельный участок шириной девять метров. Он обратился в городской кадастровый центр, где ему составили схему и просчитали размеры. Данная схема представлена в материалы административного дела.

Шепелев С.В. обращался в администрацию г.Невинномысска с данным вопросом еще в январе 2018 года. И в связи с неполучением ответа, обращался в прокуратуру г.Невинномысска с жалобой на бездействие администрации г.Невинномысска.

Также просили о взыскании с административного ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего административного дела, в общей сумме 14950 рублей.

Представитель административного ответчика – администрации г.Невинномысска – Киляс А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, и дал пояснения, аналогичные по содержанию представленного письменного отзыва на административный иск (л.д.23-26), согласно которому со ссылкой на ст.11 Земельного Кодекса РФ, а также нормы Закона РФ от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», и Градостроительного Кодекса РФ, согласно которым контроль за планировкой и застройкой территории муниципальных образований возложен на органы местного самоуправления, сторона ответчика полагает, что указанные правовые акты устанавливают право органа местного самоуправления в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании заявления Шепелева С.В. был образован путем раздела земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен Шепелеву С.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к данному участку обеспечивался через земли общего пользования.

Постановлением администрации г.Невинномысска от 07.12.2015г. №2875 утверждена схема раздела указанного земельного участка, на основании которой сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с адресом: <адрес>Г.

Ссылаясь на положения ч.4 ст.4.1 Градостроительного Кодекса РФ и ст.27 Закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым обязательным условием раздела земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку от земельных участков общего пользования, представитель административного ответчика указывает, что при разделе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивался посредством свободных земель кадастрового квартала №, расположенного по <адрес>.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и акта приема-передачи, являющегося приложением № к данному договору, Шпелеву С.В. и ФИО1 в общую совместную собственность передан земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> И в соответствии с п.2-3 данного акта приема-передачи, покупатель осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его качественными и количественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями, объектами, правовым режимом земель. По мнению стороны ответчика, данный акт подтверждает отсутствие претензий покупателя в отношении принимаемого им в собственность земельного участка.

Ссылаясь на положения ст.1 ГрК РФ, определяющей понятие территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (среди них площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), представитель ответчика полагает, что устройство подъездной дороги без предоставления земельного участка исключит доступ к земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., и приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием.

Соответственно, как полагает сторона ответчика, принятое решение об отказе в согласовании размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов на территории г.Невинномысска для устройства подъездной дороги от 09.06.2018г. №1224/Ш-558 является законным и обоснованным, а нарушений прав административного истца в данном случае не допущено.

В судебном заседании представитель административного ответчика также дал дополнительные пояснения, согласно которым в оспариваемом решении содержится техническая ошибка в части указания кадастрового номера земельного участка №, в то время, как верным следует считать наименование кадастрового номера земельного участка – №

Заинтересованное лицо на стороне административного ответчика – Азнаурова А.В., являющаяся правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, и поскольку ее явка в судебное заседание не была признана обязательной, в соответствии со ст.150 КАС РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в ее отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель заинтересованного лица – Шевченко В.Н. в судебном заседании возражал против заявленных административным истцом требований, указав в обоснование своих доводов, что согласно представленной административным истцом схемы образования земельного участка для устройства подъездной дороги, шириной девять метров, границы испрашиваемого земельного участка совпадают с границами земельного участка, принадлежащего Азнауровой А.В.

При этом, неправильная или неточная мотивировка отказа при вынесении судебного решения и рассмотрении всех обстоятельств не может являться основанием для нарушения прав третьих лиц.

Постановление Правительства РФ №1300, на которое ссылается сторона административного истца, определяет субъекту РФ право определять виды и случаи предоставления земельных участков из земель общего пользования. Пп.5 п.10 Постановления Правительства Ставропольского края №236-п от 01.06.2015г. установлено, что не допускается для целей организации проездов, в том числе предоставление земельных участков, предоставленных в пользование иным лицам.

Согласно же схемы, представленной административным истцом, граница земельного участка, испрашиваемого Шепелевым С.В. между точками № и № совпадает с границами земельного участка, предоставленного Азнауровой А.В.

Кроме того, в соответствии с правилами, определяющими порядок и условия размещения объектов на земля или земельных участках общего пользования, единственной обязанностью муниципалитета является предоставление проезда величиной не менее 3,5 метров, а согласно пояснениям стороны истца и допрошенного в судебном заседании специалиста, ширина испрашиваемого истцом участка составляет от 6 до 8 метров, что значительно превышает условия обязательного предоставления земель для соответствующего проезда.

В связи с чем, полагает, что предоставление испрашиваемого Шепелевым С.В. земельного участка в указанных им на схеме расположения размерах, повлечет нарушение прав и законных интересов Азнауровой А.В.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив в судебном заседании специалиста, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как указано в ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административною дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признаёт их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом, следует учитывать, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Из смысла приведённых правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации наделённых отдельными государственными иди иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решении и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Ч.2 ст.36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Современное российское законодательство содержит правовые нормы как по поддержанию добросовестного поведения субъектов правоотношений, так и по преодолению противоречий между законностью и добросовестностью. В частности, согласно положениям Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и данное правило рассматривается как межотраслевой принцип недопустимости злоупотребления правом.

В связи с чем, ч.3 ст.36 Конституции РФ закреплено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно ч.4 ст.4.1 Градостроительного Кодекса РФ и ст.27 Закона РФ от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым обязательным условием раздела земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку от земельных участков общего пользования

П.6 ч.1 ст.39.33 Земельного Кодекса РФ установлено, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в следующих случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством РФ.

А п.3 ст.39.36 Земельного Кодекса РФ, предусмотрена возможность размещения ряда объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. При этом оговорено, что виды таких объектов устанавливаются Правительством Российской Федерации, а порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта РФ.

Во исполнение данной нормы постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, п.12 которого определены такие объекты, как проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство. Размещение объектов, виды которых установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014г. №1300 осуществляется без предоставления земельных участков и установления сервитута. При этом разрешение на использование земель или земельных участков, предусмотренное п.2 ст.39.33 Земельного кодекса РФ, в данном случае не выдается.

Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015г. №236-п в соответствии с п.3 ст.39 Земельного кодекса РФ, ст.41 Закона Ставропольского края «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» утвержден Порядок и условия размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Данный Порядок и Условия определяют процедуру и условия размещения на территории Ставропольского края объектов, виды которых утверждены постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №1300 на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п.2 данного Порядка и Условий, объекты размещаются на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на основании согласования исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, уполномоченного на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности землями или земельными участками (далее соответственно - согласование, уполномоченный орган), при условии, что размещение объектов: не приведет к невозможности использования земель или земельных участков в соответствии с разрешенным использованием; соответствует утвержденным документам территориального планирования, правилам землепользования и застройки и документации по планировке территории; не противоречит правовому режиму использования земель или земельных участков

П.4 и п.5 названного Порядка и Условий, определено, что для согласования размещения объектов на землях или земельных участках физическое или юридическое лицо (или представитель заявителя обращается в уполномоченный орган с заявлением о согласовании, в котором должны быть указаны: фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, - в случае, если заявление подается физическим лицом; наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц - в случае, если заявление подается юридическим лицом; фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; адресные ориентиры земель или земельного участка; вид размещаемого объекта в соответствии с перечнем видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 03.12.2014г. №1300; кадастровый номер земельного участка - в случае, если при размещении объектов планируется использование всего земельного участка или его части; срок использования земель или земельного участка в связи с размещением объекта.

Согласно п.5 Порядка и Условий, к такому заявлению должны быть приложены: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; схема границ земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости), на которых предполагается размещение объекта (далее - схема границ), - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка. При этом, схема границ должна быть составлена с учетом наличия на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов, возможности инженерного обеспечения объектов от сетей водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения, обоснованности размещения объекта в охранных зонах памятников истории и культуры, вдоль автомобильных дорог, в зонах отдыха и местах массового скопления граждан.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № Шепелев С.В. является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания тепловой автостоянки литер <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.76-77). На основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. между Шепелевым С.В. и ФИО1. (л.д.67), указанное нежилое здание находится в совместной их собственности, что также подтверждается и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

Находящийся под ним земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № был предоставлен Шепелеву С.В. в аренду на основании постановления администрации г.Невинномысска № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.71), и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.72-75).

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> на основании заявления Шепелева С.В. был образован путем раздела земельного участка по <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., который был предоставлен Шепелеву С.В. на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Доступ к данному участку на момент образования обеспечивался через земли общего пользования (л.д.60-61, 62, 63).

Постановлением администрации г.Невинномысска от 07.12.2015г. №2875 утверждена схема раздела указанного земельного участка, на основании которой сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с адресом: <адрес>

При разделе земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> доступ к земельному участку с кадастровым номером № обеспечивался посредством свободных земель кадастрового квартала № расположенного по <адрес>, что подтверждается соответствующей схемой расположения земельного участка в границах кадастрового квартала.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № и акта приема-передачи, являющегося приложением № к данному договору (л.д.55-59), Шпелеву С.В. и ФИО1. в общую совместную собственность передан земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. И в соответствии с п.2-3 данного акта приема-передачи, покупатель осмотрел земельный участок в натуре, ознакомился с его качественными и количественными характеристиками, подземными и наземными сооружениями, объектами, правовым режимом земель. По мнению стороны ответчика, данный акт подтверждает отсутствие претензий покупателя в отношении принимаемого им в собственность земельного участка.

В судебном заседании также установлено, что 18.05.2018г. Шепелев С.В. обратился на имя главы администрации г.Невинномысска с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена в границах муниципального образования городского округа – города Невинномысска, в целях размещения объектов без предоставления земельных участков и установления сервитутов для использования земельного участка по адресу: <адрес>, с указанием адреса земельного участка по <адрес> и расположенного на нем здания, в целях размещения подъездной дороги согласно п.12 Постановления Правительства РФ от 03.12.2014г. №1300 сроком на 10 лет. К указанному заявлению прилагались: копия паспорта заявителя, согласие на обработку персональных данных, а также схема границ испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.10-11, 29-31). При этом, в представленной Шепелевым С.В. схеме не отражены сведения о наличии на земельном участке подземных и иных коммуникаций, существующих объектов, возможности инженерного обеспечения объектов от сетей водоснабжения, канализации, электро- и теплоснабжения.

Решением администрации г.Невинномысска от 09.06.2018г. №1224/Ш-558 Шепелеву С.В. в согласовании размещения подъездной дороги отказано со ссылкой на п.3 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015г. №236-п, поскольку устройство подъездной дороги без предоставления земельного участка исключит доступ к земельному участку, расположенному по <адрес> с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пп.3 и 5 п.10 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением Правительства Ставропольского края от 01.06.2015г. №236-п, решение об отказе в согласовании принимается в случае, если размещение объекта приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием, а также если земельный участок, на котором планируется размещение объекта, предоставлен физическому или юридическому лицу.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям (л.д.37-38), земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в собственности Азнауровой А.В.

Из представленной в материалы дела схемы расположения испрашиваемого земельного участка (л.д.11, 31), в совокупности с данными съемки объектов (л.д.27), с учетом пояснения специалиста ФИО 2 которой была подготовлена данная схема, следует, что границы испрашиваемого земельного участка для оборудования подъездной дороги к земельному участку административного истца, совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим Азнауровой А.В.

Таким образом, решение об отказе в согласовании размещения объекта – подъездной дороги от 09.06.2018г. №1224/Ш-558, отвечает требованиям названного Порядка и Условий, и является обоснованным. Установленные сроки рассмотрения обращения административного истца, не нарушены.

При этом, из представленной стороной административного истца выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости (л.д.92), посредством земельного участка с кадастровым номером № обеспечен доступ к земельному участку (участкам) с кадастровым номером №.

Доводы стороны административного истца о том, что он ранее обращался в администрацию г.Невинномысска с вопросом о предоставлении земельного участка, суд признает не состоятельными, поскольку из представленных стороной документов (л.д.93-94) следует, что Шепелев С.В. обращался в адрес КУМИ администрации г.Невинномысска с вопросом о формировании проезда к принадлежащему ему земельному участку. На указанное обращение Шепелеву С.В. сообщено о невозможности формирования проезда путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>. в материалы дела представлены сведения об обращении Шепелева С.В. в прокуратуру г.Невинномысска в связи с несогласием с полученным ответом, которое в порядке ст.8 Закона РФ от 02.05.2006г. №59-ФЗ было направлено в адрес главы администрации <адрес>, и повторном сообщении о том, что доступ к земельному участку истца обеспечивается посредством земель общего пользования и земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> (л.д.95-96).

Таким образом, при установленных фактических обстоятельствах, в ходе разбирательства данного административного дела не установлено не соответствия оспариваемого решения администрации г.Невинномысска требованиям федерального законодательства и нормативно-правовых актов, регулирующих правоотношения между истцом и ответчиком, а также не установлено, что оспариваемым решением нарушаются права, свободы и охраняемые законом интересы административного истца.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 176, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шепелева Сергея Викторовича к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска об оспаривании решения об отказе в согласовании размещения объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и предоставления сервитутов на территории г.Невинномысска для устройства подъездной дороги, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда, через Невинномысский городской суд Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья А.И.Хрипков