Решение по делу № 11-272/2023 от 21.08.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации на решение исполняющего обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Управления делами Президента Российской Федерации к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Управление делами Президента Российской Федерации обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указано, что в собственности РФ имеется земельный участок кадастровый № по адресу МО, г.о. Красногорск, <адрес>, ФГУ «Рублево-Успенский ЛОК» площадью 3 826 кв.м.

На данном участке находится здание - административно-жилищный комплекс, кадастровый №, в котором расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение с кадастровым номером 50:11:0050301:4947 площадью 554,7 кв.м.

Указанный земельный участок был выделен от имени РФ в пользование ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» в безвозмездное бессрочное пользование.

В период с 2013 по 2015 г. землепользователем участка на том же праве являлся ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево-Успенский» УДП РФ.

На основании инвестиционного договора №-Д от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Ленд-Лизинг» участок предоставлен для строительства административно-жилищного комплекса.

Двухэтажное здание административно-жилищного комплекса принято в эксплуатацию Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик проживает на указанном земельном участке, земля принадлежит РФ, ответчик за пользование ею не платит. С ответчиком не заключен никакой договор, обязательств между сторонами нет. Ответчик пользуется земельным участком без оформления правоотношений.

Земельное законодательство основывается на принципе платности использования земли, платой является земельный налог или арендная плата.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в виде арендной платы за землю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 227,17 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета) в размере 259,80 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с постановленным решением, Управление делами Президента Российской Федерации обжалует его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления делами Президента Российской Федерации в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом – судебными извещениями.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом – судебными извещениями. Представил возражения, в которых просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры по адресу <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК», <адрес>.1, площадью 554,7 кв.м, кадастровый №.0050301:4947.

Квартира находится в многоквартирном доме, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050301:395. Доказательств иного не имеется.

Приказом Управления делами ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФГАУ «Оздоровительный комплекс «Рублево- Успенский» на земельный участок с кадастровым номером 50:11.0050301:395.

Из земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:139, образован земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:395, зарегистрирован в собственности Российской Федерации, вид разрешенного использования - для дачного хозяйства, на нем расположены объекты недвижимости, в том числе с кадастровым номером 50:11:0050301:3987.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ №, утв. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был принят в эксплуатацию законченный строительством объект – двухэтажное здание административно-жилищного комплекса по адресу: <адрес>, ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК», <адрес>.

Постановлением Администрации сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изменен вид разрешенного использования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК», <адрес> административно-жилищного комплекса на двухэтажный многоквартирный жилой дом с подвалом.

Объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:11:0050301:3987 является многоквартирным жилым домом согласно выписке из ЕГРН, техническому паспорту здания, кадастровому паспорту.

В указанном многоквартирном <адрес> расположена принадлежащая ответчику <адрес>.1 с кадастровым номером 50:11.0050301:4947, что не оспаривалось сторонами.

Собственники помещений в указанном многоквартирном доме обратились к Управляющему делами ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:395, так как на нем расположен только многоквартирный дом. По итогу рассмотрения обращения право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Рублево-Успенский ЛОК» на земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:395 прекращено.

На земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050301:394, образованный также из участка 50.11.0050301:139, установлен сервитут в пользу земельного участка 50:11:0050301:395 для прохода, проезда и прокладки коммуникаций.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. При этом в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным данной частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

На основании изложенного суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика как собственника квартиры, неосновательного обогащения в виде неуплаченной им арендной платы за пользование частью земельного участка кадастровый №, на котором расположен многоквартирный дом. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований было отказано.

При отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения, не подлежит удовлетворению также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Кроме того, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050301:139 проведен ДД.ММ.ГГГГ – до введения в действие Жилищного кодекса. ДД.ММ.ГГГГ заключено мировое соглашение, которое утверждено определением Красногорского городского суда <адрес> по делу №, в соответствии с которым, участок подлежит переходу в собственность жильцов после возмещения доли Российской Федерации в сумме 40 000 000 рублей. Обязательства по возмещению доли Российской Федерации исполнены в полном объеме, какой-либо спор по данному факту отсутствует, что подтверждается Актом к Соглашению о порядке мирного урегулирования судебных споров от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований к отмене постановленного решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О п р е д е л и л:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи 100 судебного участка Красногорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации – без удовлетворения.

Судья:                                               И.П.Брижевская