Решение по делу № 2-1639/2024 от 05.08.2024

    Дело № 2-1639/2024 (УИД 37RS0012-01-2024-003333-16)

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 сентября 2024 года                                                                      <адрес>

    Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Королевой Ю.В.,

    при секретаре Поповой А.Н.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к А. о взыскании задолженности по договору займа,

    УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между А. и ООО МФК «Мани Мен» (правопредшественником истца), образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 076, 66 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 42 626, 94 руб., процентов за пользование займом в размере 218 593, 72 руб., штрафов в размере 2 856 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840,77 руб.

    Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик А. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковые требования суду не представил.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Мани Мен» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковые требования суду не представило.

    В соответствии со ст. 167 п. 4 ГПК РФ суд с согласия истца вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

    С учётом мнения представителя истца, не представившего суду возражений на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

    Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно п.3 ст.807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

    Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и А. заключен договор потребительского займа №, согласно условиям которого ООО МФК «Мани Мен» обязалось предоставить заемщику сумму займа в размере 60 000 руб. сроком на 98 дней, а А. обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за ее пользование в порядке и сроки, определенные договором, а именно путем уплаты семи платежей, из которых первого в размере 11 133, 19 руб. с датой уплаты ДД.ММ.ГГГГ, и последующих платежей в размере 11 133, 19 каждые 14 дней после первого платежа.

    Согласно п. 12 договора займа А. также обязался в случае нарушения срока внесения какого-либо платежа уплатить займодавцу неустойку (штраф) в размере 20 % годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательства.

    Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком на банковскую карту заемщика.

    Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

    Согласно п. 13 условий договора займодавец вправе осуществлять уступку третьим лицам права требования к заемщику по договору потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с А., что подтверждается договором возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».

    Передача права (требования) по договору займа на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы долга не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

    Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по договору микрозайма, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по данному договору.

    В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с А. по указанному договору займа произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО ПКО «АйДи Коллект», основанные на положениях договора уступки прав требования (цессии) № Ц49 от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

    Согласно материалам дела о состоявшейся уступке прав требования заемщик был извещен путем направления в его адрес соответствующего уведомления, в котором содержалось требование о погашении образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 264 076, 66 руб. Требование о возврате денежных средств ответчиком до настоящего времени не исполнено.

    ООО ПКО «АйДи Коллект» к иску представлен расчет задолженности ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 264 076, 66 руб., в том числе: задолженности по основному долгу в размере 42 626, 94 руб., проценты за пользование займом в размере 218 593, 72 руб., штрафы в размере 2 856 руб.

    Каких-либо доказательств того, что размер задолженности ответчика по указанному договору займа на момент предъявления требований истца изменился, суду не представлено.

    Данный расчет ответчиком не оспорен, не опровергнут, признается судом правильным, поскольку он соответствует условиям заключенного договора займа и является арифметически верным.

    В этой связи суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 264 076, 66 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемых истцом с ответчика сумм штрафных санкций, поскольку с учетом размера неисполненных должником обязательств, периода нарушения обязательств, причин образования задолженности, суд находит их соответствующими последствиям неисполнения взятых ответчиком на себя обязательств по кредитному договору и обеспечивающим баланс интересов сторон.

    При подаче иска в суд истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840, 77 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 840, 77 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с А. (ИНН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 076, 66 руб., состоящую из задолженности по основному долгу в размере 42 626, 94 руб., процентов за пользование займом в размере 218 593, 72 руб., штрафов в размере 2 856 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 840, 77 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                            Ю.В. Королева

    Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2024 года.