Решение по делу № 2-5480/2018 от 03.10.2018

Гражданское дело № 2-5480/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2018 года                                                                             г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.,

при секретаре Калдыбаевой Р.Ж.,

с участием помощника прокурора Центрального района г.Оренбурга Поповой Е.А.,

с участием представителя истца Воронова В.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Кистанкин Т.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дорофеев В.А. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

                                           УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Дорофеев В.А., работал главным врачом в Государственном автономном учреждении здравоохранения Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника. ДД.ММ.ГГГГ Министром здравоохранения Оренбургской области был вынесен Приказ № «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» в соответствии с которым, я был уволен в связи с неоднократным неисполнением своих трудовых обязанностей, выразившихся в нарушениях финансово-хозяйственной деятельности учреждения, несоблюдении при исполнении должностных обязанностей требований законодательства Российской Федерации, необеспечении эффективной организации административно-хозяйственной, финансовой, и иной деятельности учреждения, невыплате в полном размере заработной платы нарушении законодательства о закупках, бюджетного и антикоррупционного законодательства, а также несоблюдении законодательства Российской Федерации при выполнении финансово-хозяйственных операций, если он имеет дисциплинарное взыскание, пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» № от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен на основании пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ранее вынесенными дисциплинарными взысканиями наложенными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. С увольнением истец не может согласиться и считает его незаконным. Приказ № «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» в отношении истца был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, ответчик лично истцу его не вручали и истца не знакомили с ним, так как в данный день ДД.ММ.ГГГГ истец находился и по настоящее время находится на стационарном лечении в неврологическом отделении для больных с острым нарушением мозгового кровообращения РСЦ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Оренбургская областная клиническая больница», <адрес>. Приказ о его увольнении был вынесен с нарушением ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, а само увольнение является незаконным. Ссылка указанная Ответчиком в Приказе № «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» от ДД.ММ.ГГГГ на основание: приказ Минздрава Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении, дисциплинарного взыскания на Дорофеев В.А.»; приказ Минздрава Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении дисциплинарного взыскания к Дорофеев В.А.»; приказ Минздрава Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О наложении дисциплинарного взыскания на Дорофеев В.А.»; представление прокуратуры Промышленного района г. Оренбурга № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о закупках, бюджетного и антикоррупционного законодательства»; достаточно указывает на системное «формирование» ответчиком в лице министра Министерства здравоохранения Оренбургской области ФИО5 с использованием административного ресурса - так называемого отрицательного портфолио для устранения не угодных руководителей медицинских учреждений лично ей. Подобные прецеденты в период ее работы министром Министерства здравоохранения Оренбургской области достаточно. Указанные приказы Минздрава Оренбургской области за подписью министра Министерства здравоохранения Оренбургской области ФИО5 - это отдельные нарушения действующих норм законодательства РФ и законодательно - правовые основания для возбуждения судебного разбирательства в части нарушения трудового и уголовного законодательства РФ со стороны Ответчика в лице министра ФИО5 На основании изложенного просил суд отменить Приказ «О прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении)» №/р от ДД.ММ.ГГГГ и восстановить Дорофеев В.А. в должности главного врача Государственного автономного учреждения здравоохранения Оренбургская областная клиническая стоматологическая поликлиника (ГАУЗ «ООКСП»), взыскать с ответчика в пользу Дорофеева В.А. средний заработок за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство об отказе от иска, в котором представитель истец действуя на основании доверенности в интересах истца просил прекратить производство по делу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кистанкин Т.А. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайств о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, просил суд его удовлетворить.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом принимается отказ представителя истца от иска, поскольку он заявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.                          Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протоколе судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу, разъясняются последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Разъяснено, что истец утратит право на обращение в суд с иском вновь к этому же ответчику по этому же предмету и основанию.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст. 173 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца Воронова В.Н., действующего в интересах Дорофеев В.А. на основании доверенности отказ от искового заявления к Министерству здравоохранения Оренбургской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Прекратить производство по делу по исковому заявлению Дорофеев В.А. к Министерству здравоохранения Оренбургской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга путем подачи частной жалобы в апелляционном порядке.

Судья                                                                                                Гончарова Е.Г.