Решение по делу № 2-206/2020 от 21.11.2019

Дело № 2-206/2020 6 февраля 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Аксютиной К.А.

при секретаре судебного заседания Пышкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Пшеницыной Н. В. к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Пшеницына Н.В. обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» (далее – КПК «Честный капитал») о взыскании уплаченных по договорам денежных средств, в размере 360 000 руб. и компенсации морального вреда в размере 360 000 руб.

В обоснование требований указала, что <Дата> и <Дата> заключила с ответчиком договоры передачи личных сбережений, по условиям которых передала ответчику личные сбережения в размере 140 000 руб. и 220 000 руб. на срок 12 месяцев. Ответчик взял на себя обязательство принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование и возвратить их с начисленной компенсацией. В связи с началом ликвидации кооператива, истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако ответа не последовало. До настоящего времени денежные средства кооперативом не возвращены, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания в установленном процессуальном порядке.

От истца поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, не возражает против передачи дела по подсудности по месту нахождения ответчика.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации местонахождение юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц адрес ответчика: ...

Указанный адрес относится к территории, находящейся под юрисдикцией Красносельского районного суда города Санкт-Петербурга. Филиалов и представительств КПК «Честный капитал» на территории г.Архангельска не имеется.

Таким образом, ответчик на момент подачи искового заявления и в настоящее время на территории Ломоносовского административного округа города Архангельска не находится.

Кроме этого, в силу в ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Согласно ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу данной статьи подсудно дело, принадлежит истцу.

Из приведенных норм процессуального закона следует, что право выбора суда, если дело подсудно нескольким судам, предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий, для разрешения споров в судебном порядке и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском.

Обращаясь в Ломоносовский районный суд города Архангельска, истец ссылалась также, что договор подлежал исполнению по месту нахождения филиала КПК «Честный капитал» в г.Архангельске.

Между тем место исполнения договора в представленном суду договоре не поименовано.

Также и оснований для применения к рассматриваемому спору правил о подсудности споров по выбору истца, установленных ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», не имеется, поскольку законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

В соответствии с п. 3 ч.2ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято Ломоносовским районным судом города Архангельска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче для рассмотрения в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по иску Пшеницыной Н. В. к кредитному потребительскому кооперативу «Честный капитал» о взыскании уплаченных по договору денежных средств и компенсации морального вреда передать для рассмотрения в Красносельский районный суд города Санкт-Петербурга (198320, г. Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3).

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий К.А. Аксютина