Решение по делу № 33-6673/2022 от 29.06.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0006-01-2019-002876-81;    Дело № 2-161/2021; 33-1670/22	Председательствующий суда первой инстанции:	Захарова Т.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Кузнецовой Е.А.,            Паниной П.Е.,             Никифорове О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленского Владимира Владимировича, Чахкиевой Елены Валерьевны к Тищенко Сергею Викторовичу, Администрации г. Алушты о признании недействительным заключения от 09.001.2020 № 103 о признании постройки объектом индивидуального строительства,

    по апелляционной жалобе Тищенко Сергея Викторовича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    31.08.2021 истцы обратились в суд с иском к Тищенко С.В., Администрации г. Алушты, в котором просили признать недействительным заключение от 09.01.2020 № 103 о признании постройки, возведенной до 18.03.2014, объектом индивидуального строительства, расположенной по адресу: <адрес>, выданное Тищенко С.В.

    В обоснование искового заявления истцы указывали на то, что Зеленскому В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 389 кв.м. по <адрес>

    Чахкиева Е.В. владеет на праве собственности земельным участком площадью 886 кв.м. по <адрес>

В декабре 2020 года Тищенко С.В. обратился с иском в суд к Зеленскому В.В. и Чахкиевой Е.В. об устранении кадастровой ошибки, указывая, что в 2002 году он осуществил самовольное строительство жилого дома по <адрес>.

    09.01.2020 Администрация г. Алушта выдала Тищенко С.В. заключение №103 о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014 объектом индивидуального строительства. При этом, в утверждении схемы расположения земельного участка Тищенко С.В. отказано, поскольку контур образуемого земельного участка накладывается на земельные участки истцов.

Истцы считают, что заключение Администрации г. Алушта №103 от 09.01.2020 выдано Тищенко С.В. на основании недостоверных сведений, поскольку данную постройку он не возводил, не пользовался и не пользуется ею в настоящее время.

    В момент оформления прав на земельные участки у истцов смежными землепользователями в 2006 году являлся ФИО10, а в 2009 году - ФИО11 После смерти ФИО11 право на оформление указанного земельного участка было предоставлено ФИО12

Истцы полагают, что Тищенко С.В. неправомерно выдает себя за лицо, которое возвело самовольную постройку до 2014 года и пользовалось земельным участком, на котором она расположена. Частично спорная постройка расположена в границах земельного участка, принадлежащего Зеленскому В.В.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 21.02.2022 иск Зеленского В.В. удовлетворен.

    Признано недействительным заключение Администрации г. Алушты Республики Крым от 09.01.2020 №103 о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014, объектом индивидуального строительства, расположенной по адресу: <адрес>, выданное Тищенко С.В.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Тищенко С.В. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что им была соблюдена процедура, предусмотренная порядком об утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с чем ему правомерно было выдано оспариваемое заключение и оснований для признания его недействительным у суда не имелось.

Представитель Тищенко С.В. в судебном заседании коллегии судей поддержал доводы апелляционной жалобы.

Чахкиева Е.В., представитель Зеленского В.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

        Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

        Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

    Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Чахкиева Е.В. на основании государственного акта на право собственности на земельный участок от 10.04.2006 является собственником земельного участка площадью 0,0886 га по <адрес>, кадастровый № (Т.1 л.д.5,6-8,101-113,114-115).

    Границы земельного участка, принадлежащего Чахкиевой Е.В., определены технической документацией предприятия «Лимб», изготовленной в 2004 г. Среди смежных пользователей указаны: ФИО13, ФИО14 и ФИО10 (отказался от подписи при установлении границ) (Т.1 л.д.29-62).

    Согласно государственного акта на земельный участок от 21.12.2009 Зеленскому В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 0,0389 га по <адрес>, кадастровый номер № (Т.1 л.д.9,10-12,88-101, 116-117).

    Из технической документации по землеустройству по установлению границ земельного участка в натуре по <адрес> следует, что смежными с Зеленским В.В. землепользователями являлись: ФИО15, ФИО16, ФИО14, которыми были согласованы границы передаваемого в собственность земельного участка Зеленского В.В. (Т.1 л.д. 13-28).

    Заключением о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18 марта 2014 г. объектом индивидуального жилищного строительства Администрации г. Алушта №103 от 09.01.2020 г., выданным Тищенко С.В., установлено, что самовольная постройка, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Дальнейшая эксплуатация постройки в качестве жилого дома возможна.

    При подаче 26.03.2019 заявления в администрацию г.Алушта о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства Тищенко С.В. подавал: технический паспорт на жилой дом по состоянию на 22.09.2014, заключение ООО «Архитектор», схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Т.1 л.д.65).

    Постановлением Администрации г. Алушта № 1874 от 16.06.2020 Тищенко С.В. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 161 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства, в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям, установленным п.п. 2,12 ст. 11.10 и Требованиям к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и форму схемы расположения земельного участка, утверждённых Приказом Министерства экономического развития РФ от 27.11.2014 №762, а именно: контур образуемого земельного участка накладывается на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с п.п.1 п.16 ст. 11.10 ЗК РФ и в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка (Т.1 л.д.67,133-158).

    В соответствии с заключением ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» № 210/21-Э от 28.12.2021 фактическое расположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) меньше по площади, чем по правоустанавливающим документам, с учетом величины допустимой погрешности (фактически 332 кв.м., по документам 389 кв.м.). Конфигурация земельного участка частично не соответствует конфигурации, установленной в правоустанавливающих документах. Фактическое расположение и линейные размеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) частично не соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Для устранения данного несоответствия необходимо установить забор (из сетки рабицы), согласно точек 4, 5, 6, 7 содержащихся в ЕГРН. Однако между точками 5 и 6 на земельный участок накладывается объект недвижимости по <адрес>, в отношении которого выдано Администрацией г. Алушта заключение №103 от 09.01.2021 г. Фактическое расположение и размеры земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) не соответствует данным о его площади, конфигурации, границах и координатах, содержащихся в технической документации по землеустройству, составленной ЧП ФИО18 в 2009 г. Каталог координат поворотных углов земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, согласно данных ЕГРН и данных содержащихся в технической документации по землеустройству, составленной ЧП ФИО18 в 2009 г. не соответствуют. Однако площадь, конфигурация (линейные размеры и дирекционные углы) согласно данных ЕГРН и данных, содержащихся в технической документации по землеустройству, составленной ЧП ФИО18 в 2009 г. соответствуют.

    Проанализировав место расположения строений на земельном участке с кадастровым номером № и данных, содержащихся в технической документации по землеустройству, составленной ЧП ФИО18 в 2009 г. эксперт пришел к выводу, что в данных содержащихся в технической документации по землеустройству, составленной ЧП ФИО18 в 2009 г. имеется кадастровая ошибка (неверно указан каталог координат поворотных углов). Фактичекское расположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый номер №) согласно натурным измерениям составляет 880 кв.м., что соответствует правоустанавливающим документам (с учетом величины допустимой погрешности). Площадь, конфигурация (линейные размеры и дирекционные углы) содержащихся в технической документации по землеустройству, составленной предприятием «Лимб» в 2004 г. соответствуют как сведениям в ЕГРН, так и фактическим конфигурации, площади и дирекционным углам земельного участка по <адрес>.

    Фактическое месторасположение земельного участка по адресу: <адрес> (кадастровый №) полностью соответствует данным, содержащимся в ЕГРН. Объект недвижимого имущества по <адрес>, в отношении которого выдано Администрацией г. Алушта заключение №103 от 09.01.2021 пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, площадь наложения, согласно каталога координат поворотных углов, содержащегося в ЕГРН составляет 9,2 кв.м., а согласно данных о координатах, содержащихся в технической документации по землеустройству, составленной ЧП ФИО18 в 2009 г. - 17,3 кв. м.

    Согласно натурного осмотра спорное строение, в отношении которого Администрацией г. Алушта выдано заключение №103 от 09.01.2021 г. представляет собой одноэтажное строение, материала стен: камень ракушечник (в пол камня), крыша двускатная (из асбестоцементных листов), фундамент железобетонный, пояс железобетонный, поды бетонные, габаритные размеры: площадь основания 36,5 кв.м. (4,2 м.х9,7 м.), имеется два выхода, две комнаты и коридор. На момент осмотра коммуникации к строению не подведены. Техническое состояние - удовлетворительное, внутренняя отделка в части строения отсутствует, внешняя отделка строения отсутствует, в части строения имеются дефекты штукатурного слоя, трещины. Утепление строения отсутствует. Доступ к исследуемому строению возможен только через земельный участок по <адрес>, кадастровый номер №. Строение, расположенное по адресу: <адрес>, в отношении которого выдано Администрацией г. Алушта заключение №103 от 09.01.2021 г. является капитальным, так как обладает признаками недвижимого имущества, в силу большинства и совокупности признаков, присущих недвижимому имуществу и является объектом незавершенного строительства.

    Степень готовности строения, расположенного по <адрес>, в отношении которого выдано Администрацией г. Алушта заключение №103 от 09.01.2021 г. составляет 80%. Строение не соответствует п. 2.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым. Справой стороны исследуемое строение находится на расстоянии 0,5 м. - 0,8 м. от границы с земельным участком с кадастровым номером № (расстояние до жилого дома 4,9 кв.м.), с левой стороны накладывается на расстояние 0,72 м.-1,4 м. на земельный участок с кадастровым номером № (расстояние до жилого дома 1,9), с тыльной и фасадной сторон граница не определена, что не соответствует п.6.5.,6.6.,6.7 СП42.13330.2016, СНИП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. К исследуемому объекту недвижимости отсутствует подъезд, обеспечивающий деятельность пожарных подразделений, что не соответствует требования Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3 СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям. Исследуемое строение по отношению к соседним строениям не соответствует «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространение пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Общая площадь дома составляет 30,2 кв.м., жилая площадь 18,8 кв.м. ( 2 комнаты: 9 кв.м, 9,8 кв.м.), кухня - отсутствует, санузел - отсутствует. Высота помещений дома 2,45/2,20. Отопление здания отсутствует. Поблизости исследуемого здания уборной отсутствует. Осмотр внутренних помещений объекта исследования позволил установить отсутствие подключения к инженерным коммуникациям. Анализируя имеющееся инженерное оснащение в сопоставлении с требованиями строительных норм и правил, эксперт приходит к выводу, что объект исследования не соответствует установленным требованиям для жилых одноквартирных домов, что соответствует п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47. Исследуемое строение не соответствует требованиям п.4.5 и п.6.1, 6.2 СП 55.13330.2016, поскольку не имеет необходимый набор помещений, отвечающих по габаритным размерам и высоте, вышеуказанным требованиям, что не соответствует п. 20,22 настоящего Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. №47.

    Объект недвижимости по <адрес>, в отношении которого выдано Администрацией г. Алушта заключение №102 от 09.01.2021 г. не является пригодным для проживания, не соответствует действующим требованиям градостроительного регулирования.

    Проведя анализ действующих строительных норм и правил, в том числе противопожарных и санитарно-эпидемиологических требований, в сопоставлении с данными, полученными при исследовании (неразрушающим методом) эксперт пришел к выводу, что объект недвижимости по <адрес>, в отношении которого выдано Администрацией г. Алушта заключение № 103 от 09.01.2021 г. не соответствует действующим требованиям строительных норм и правил, а также санитарным и противопожарным требованиям, является непригодным для проживания. К исследуемому объекту отсутствует подъезд (доступ к нему возможен только через земельный участок по <адрес>, кадастровый номер №), обеспечивающие деятельности пожарных подразделений, что не соответствует требованиям Федерального закона РФ от 22.07.2008 №123-Ф3 «Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности». Объект недвижимости по <адрес>, в отношении которого выдано Администрацией г. Алушта заключение №103 от 09.01.2021 г. не соответствует п.4.3 СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

    Таким образом, фактически взведенная Тищенко С.В. самовольно постройка пересекается с границами земельного участка с кадастровым номером № вдоль всего периметра, а также имеет нарушения строительных, санитарных и пожарных норм, не соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Алушта, не является пригодной для проживания.

    Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание отсутствие совокупности условий, установленных п. 15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 №252, пришел к выводу, что заключение Администрации г. Алушта Республики Крым от 09.01.2020 №103 является незаконным.

        Доводы апелляционной жалобы, с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, а решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.

        Согласно статье 9 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находится в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

        В силу части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым принимается в Российскую Федерацию.

Согласно статье 23 Закона №-6 ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частью 1 статьи 12.1 Закона №-6 ФКЗ установлено, что до 1 января 2023 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности на территории Республики Крым установлен Законом Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений».

Частью 7 статьи 18 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до 18 марта 2014 года, либо после указанной даты при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до указанной даты. В случае если такой земельный участок не допускается предоставлять в собственность, гражданин вправе заключить договор аренды земельного участка без проведения торгов.

В силу статьи 22 Закона Республики Крым от 15 января 2015 года № 66-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» гражданин вправе приобрести земельный участок в собственность при наличии нижеперечисленных условий: 1) земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и не предоставлен иным лицам; 2) на земельном участке имеется объект капитального строительства, возведенный гражданином до 18 марта 2014 года; 3) имеется заключение органа местного самоуправления о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства; 4) объект капитального строительства учтен исполнительными органами государственной власти Республики Крым или органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым; 5) на данном земельном участке в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и градостроительного зонирования допускается возведение жилого дома или жилого строения.

Лица, создавшие самовольные постройки, обязаны подать до 1 января 2020 года заявление о предоставлении земельных участков в соответствии с требованиями настоящей статьи либо своими силами или за счет своих средств обеспечить снос самовольных построек.

После 1 января 2020 года при отсутствии заявления лиц, создавших самовольные постройки, или в случае отказа в предоставлении земельного участка, занятого самовольной постройкой, по основаниям, предусмотренным настоящим Законом, освобождение земельного участка осуществляется органами местного самоуправления за счет лиц, которые самовольно возвели объект капитального строительства или иную самовольную постройку.

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с настоящей статьей, а также порядок выдачи заключения о возможности использования самовольной постройки в качестве объекта индивидуального жилищного строительства определяются нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

Процедуру предоставления земельных участков гражданам, на которых расположены постройки, возведенные самовольно до 18 марта 2014 года (далее - самовольные постройки), и выдачи заключения о возможности признания их объектами индивидуального жилищного строительства определяет Порядок предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Порядок), утвержденный постановлением Совета министров Республики Крым от 12 мая 2015 года № 252.

Согласно пункту 3 Порядка, гражданин с целью предоставления ему земельного участка в собственность или аренду подает в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта с расположенной на нем самовольной постройкой и выдаче Заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства (далее - Заявление) по форме согласно приложению 1 к настоящему Порядку.

Пунктом 15 Порядка предусмотрено, что Заключение выдается при условии, что самовольная постройка может быть использована для постоянного проживания без значительного объема дополнительных строительных работ, а также при совокупном выполнении следующих условий:

1) самовольная постройка имеет прочный фундамент, завершено строительство стен, перегородок и перекрытий, крыши и отсутствуют нарушения строительных правил, которые могут повлечь за собой непроизвольное разрушение данной постройки;

2) самовольная постройка имеет не более трех этажей и ее общая площадь составляет не более 300 кв. м;

3) самовольная постройка не расположена на земельном участке, находящемся в пользовании юридических или физических лиц;

4) самовольная постройка не находится в границах зон размещения (планируемого размещения) объектов федерального, регионального или местного значения, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования либо документацией по планировке территорий, а в случае их отсутствия - месторасположение земельного участка не противоречит документации, связанной с осуществлением градостроительной деятельности на территории Республики Крым, утвержденной до 21 марта 2014 года;

5) самовольная постройка учтена уполномоченным органом городского округа, городского поселения или муниципального района или учтена в материалах инвентаризации объектов капитального строительства, расположенных в пределах самовольно занятых массивов Республики Крым, проведенной исполнительными органами государственной власти Республики Крым;

6) самовольная постройка расположена за пределами стометровой зоны от береговой линии Черного и Азовского морей;

7) размещение самовольной постройки не противоречит правовому режиму охранных зон водных объектов, установленному в соответствии с требованиями Водного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы связывают нарушение своих прав заключением Администрации г. Алушта Республики Крым от 09.01.2020 №103, поскольку его наличие предоставляет Тищенко С.В. возможность узаконить спорное строение, имеющее признаки самовольной постройки, и земельного участка под ним.

Оценивая спорный объект недвижимости с точки зрения наличия признаков самовольной постройки, суд первой инстанции установил выявленные недостатки спорного строения, в частности, его возведение частично на земельном участке истца Зеленского В.В.

    Так, согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз им. Б.Д. Сперанского» № 210/21-Э от 28.12.2021 спорный объект недвижимого имущества по <адрес>, в отношении которого выдано Администрацией г. Алушта заключение №103 от 09.01.2021 пересекается с земельным участком с кадастровым номером №, площадь наложения, согласно каталога координат поворотных углов, содержащегося в ЕГРН составляет 9,2 кв.м., а согласно данных о координатах, содержащихся в технической документации по землеустройству, составленной ЧП ФИО18 в 2009 г. - 17,3 кв.м.

Оснований сомневаться в достоверности указанного заключения у судебной коллегии не имеется, поскольку оно содержит развернутые, логичные, исключающие двоякое толкование ответы на поставленные судом вопросы, исследования произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в Заключении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Данное экспертное заключение обоснованно принято судом в качестве относимого и допустимого доказательства. Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение компетентность экспертов, выполнивших указанное Заключение, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истцов о признании недействительным заключения Администрации г. Алушты Республики Крым от 09.01.2020 №103 о возможности признания постройки, возведенной самовольно до 18.03.2014, объектом индивидуального строительства, расположенной по адресу: <адрес>, выданное Тищенко С.В. является надлежащим способом защиты права, соразмерным заявленным требованиям и разумным, а потому подлежащим удовлетворению.

Суждения апеллянта о ненадлежащем способе защиты права истцов являются несостоятельными.

Так, выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Как указывалось, истцы избрали надлежащий способ восстановления своего нарушенного права с целью исключения правопритязаний в отношении принадлежащих им земельных участков наличием заключения органа местного самоуправления, признающего самовольную постройку, проецирующуюся частично на земельный участок Зеленского В.В., объектом капитального строительства, позволяющего оформление прав на земельный участок под спорным самовольным строением.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, установленных п. 15 Порядка предоставления земельного участка гражданам, на котором расположена постройка, возведенная самовольно до 18 марта 2014 года, и выдачи заключения о возможности признания ее объектом индивидуального жилищного строительства, утвержденного Постановление Совета министров Республики Крым от 12.05.2015 №252, заключение Администрации г. Алушта Республики Крым от 09.01.2020 №103, обоснованно признано судом незаконным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 21 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тищенко Сергея Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

    Мотивированное апелляционное определение составлено 02.09.2022.