Решение по делу № 1-59/2022 (1-402/2021;) от 07.12.2021

УИД: 51RS0003-01-2021-008460-40

дело № 1-59/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск                                                                    21 февраля 2022 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего – судьи Сысоевой О.А.,

при секретаре Фокине Д.Д.,

с участием: государственного обвинителя Исакова А.В.,

потерпевшего Терлецкого Н.Ф.,

подсудимого Терлецкого Р.Н.,

защитника – адвоката Москвиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ТЕРЛЕЦКОГО Р.Н., <данные изъяты>, судимого:

- 14.09.2017 <данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 02 годам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 13.09.2019;

- 09.12.2020 <данные изъяты> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года. Постановлением Ленинского суда г.Мурманска от 22 июня 2021 года испытательный срок продлен на 01 месяц,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Терлецкий Р.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

    19 октября 2021 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 13 минут, находясь в квартире <данные изъяты> имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № открытого в <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>., совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему. В вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу Терлецкий Р.Н., достоверно зная о наличии на банковском счете, открытом в <данные изъяты> на имя <данные изъяты> денежных средств, принадлежащих последнему, действуя с умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, имея беспрепятственный доступ к мобильному телефону марки «Хонор» (Honor), принадлежащий <данные изъяты> с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером № посредством смс-сообщения на сервисный номер <данные изъяты> подключенной к указанному абонентскому номеру, умышленно перевел 19 октября 2021 года в 14 часов 12 минут 33 секунды с указанного банковского счета Терлецкого Н.Ф. на расчетный счет №, открытый на имя Терлецкого Р.Н. в <данные изъяты> денежные средства в сумме 3600 рублей.

    Таким образом, Терлецкий Р.Н., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды для себя, умышленно похитил с банковского счета №, открытого в Мурманском отделении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на имя <данные изъяты> денежные средства в сумме 3600 рублей, принадлежащие последнему. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Терлецкий Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что его отцу <данные изъяты> ежемесячно на банковскую карту поступает пенсия. 19 октября 2021 года в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 13 минут, находясь в квартире <адрес> в г. Мурманске, воспользовавшись тем, что потерпевший спит и за его действиями не наблюдает, он, с целью хищения денежных средств, достал из одежды отца мобильный телефон и перевел посредством смс-сообщения на сервисный номер № с банковского счета <данные изъяты> на свой счет № денежные средства в сумме 3600 рублей. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Аналогичные показания Терлецкий Р.Н. дал в ходе проверки показаний на месте (52-56).

Кроме полного признания подсудимым своей вины, событие преступления и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

Из совокупности показаний потерпевшего <данные изъяты> данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что сим-карта с абонентским номером №, установленная в его мобильном телефоне «Хонор (Honor)», привязана к его банковскому счету, открытому в <данные изъяты> 19 октября 2021 года примерно в 12 часов 30 минут они с Терлецким Р.Н. находились по месту своего жительства. В этот же день, он прочитал смс-сообщение с номера № о списании с банковского счета денежных средств в размере 3600 рублей. Далее, в личном кабинете через веб-версию <данные изъяты> он обнаружил, что 19 октября 2021 года с его банковского счета в 14 часов 12 минут переведены денежные средства в сумме 3 600 рублей на банковский счет подсудимого (л.д.18-20).

Свои показания потерпевший подтвердил в ходе очной ставки с Терлецким Р.Н. (л.д. 52-56).

Свидетель <данные изъяты> чьи показания оглашались в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показала, что её супруг <данные изъяты> ежемесячно получает пенсию, которая поступает на банковскую карту. 19 октября 2021 года <данные изъяты>. ей сообщил, что Терлецкий Р.Н. похитил с его банковского счета 3 600 рублей (л.д.57-61).

Заявлением <данные изъяты> о хищении с банковской карты денежных средств в сумме 3 600 рублей, зарегистрированным в КУСП отдела полиции № 2 УМВД России по г. Мурманску 26 октября 2021 года (л.д.9).

Из протоколов выемки, осмотров от 26 октября и 04 ноября 2021 года, мобильного телефона «Хонор (Honor)», выписки и реквизитов по банковским счетам, копии чека операции в приложении <данные изъяты> следует, что к номеру сим-карты № потерпевшего привязан банковский счет № с которого 19 октября 2021 года в 14 часов 12 минут 33 секунды переведены денежные средства в сумме 3 600 рублей на счет №, принадлежащий Терлецкому Р.Н. (л.д. 22-29,31-34,66-72).

Учитывая, что все приведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом согласуются между собой и логически дополняют друг друга, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их совокупность достаточной, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении указанного преступления установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия Терлецкого Р.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

В судебном заседании установлено и подтверждено приведенными выше доказательствами, что подсудимый, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя принадлежащий потерпевшему <данные изъяты> мобильный телефон, перевёл с его банковского счета, открытого в <данные изъяты> денежные средства в размере 3 600 рублей, тем самым тайно похитил указанную сумму.

Преступление совершено Терлецким Р.Н. с корыстным умыслом, о чем свидетельствуют его непосредственные действия, направленные на изъятие денежных средств и обращение их в свою пользу. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению, вследствие чего преступление является оконченным.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности.

При изучении личности подсудимого установлено, что он судим, не работает, в Центре занятости населения г. Мурманска не зарегистрирован.

<данные изъяты>.

Согласно сведениям Филиала по Ленинскому административному округу г. Мурманска ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области, Терлецкий Р.Н. за время отбывания наказания по приговору суда от 09 декабря 2020 года зарекомендовал себя неудовлетворительно, нарушал порядок отбывания наказания, в связи с чем ему продлевался испытательный срок.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных изобличающих себя показаний, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение потерпевшему извинений, признание вины и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, участие в воспитании несовершеннолетнего ребенка.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о виде наказания, суд учитывает фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, совершившего преступление в течение испытательного срока, и в целях обеспечения достижения целей наказания, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде лишения свободы. Предусмотренных законом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ч.1 ст.53.1 УК РФ не имеется.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение Терлецкому Р.Н. не назначается.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание вышеприведенные данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не установлено обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до и после его совершения, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения ему наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, поскольку Терлецкий Р.Н. совершил в течение испытательного срока умышленное тяжкое преступление, суд отменяет условное осуждение по приговору от 09 декабря 2020 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному наказанию неотбытое наказание.

Поскольку Терлецкий Р.Н. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, который в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым назначается наказание в виде лишения свободы, суд, в силу ч.2 ст.97 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На досудебной стадии производства по делу защиту Терлецкого Р.Н.. по назначению органа предварительного расследования осуществляла адвокат Москвина Т.Н., вознаграждение которой из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому составило 22 220 рублей. Вознаграждение за участие адвоката Москвиной Т.Н. в ходе судебного разбирательства по назначению суда за оказание юридической помощи подсудимому составило 16 500 рублей. Общая сумма процессуальных издержек по делу составляет 38 720 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Оснований для полного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, поскольку он от услуг защитника не отказался, доказательств имущественной несостоятельности суду не представил, инвалидности не имеет.

Вместе с тем, с учетом наличия у Терлецкого Р.Н. хронических заболеваний, суд приходит к выводу о частичном освобождении его от уплаты процессуальных издержек, в связи с чем, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки на оплату услуг защитника подлежат взысканию в доход государства с подсудимого в общей сумме 25 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТЕРЛЕЦКОГО Р.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Терлецкому Р.Н. приговором Ленинского районного суда г. Мурманска от 09 декабря 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Мурманска от 09 декабря 2020 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания осужденному Терлецкому Р.Н. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Терлецкому Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Взять осужденного Терлецкого Р.Н. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Терлецкого Р.Н. под стражей с 21 февраля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Терлецкого Р.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек, в счет возмещения расходов на вознаграждение адвоката Москвиной Т.Н., участвующей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий                                                 О.А. Сысоева