Решение по делу № 2-2261/2018 от 10.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Е.М. Черномырдиной, при секретаре Горбуновой М.А.,

с участием представителя ответчика Ерж Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коннова Игоря Сергеевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Коннов И.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», указав что, <Дата обезличена> Коннов И.С. обратился в Дзержинский районный суд г.Оренбурга к АО «СОГАЗ» с исковым заявлением о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов. 14 декабря 2017 Дзержинским районным судом г.Оренбурга исковые требования Коннова И.С. к АО «СОГАЗ» удовлетворены частично, в частности в пользу Коннова И.С. взыскана неустойка в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей. Апелляционным определением от <Дата обезличена> Оренбургский областной суд снизил размер неустойки до 200 000 (двести тысяч) рублей. В связи с тем, что решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> АО «СОГАЗ» добровольно исполнено не было, у Коннова И.С. имеется право на возмещение неустойки, согласно ФЗ <Номер обезличен> «Об ОСАГО». С <Дата обезличена> с АО «СОГАЗ» подлежит начислению в пользу Коннова И.С. неустойки, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО». Расчет неустойки следующий: за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> - 117 дней. 400 000 рублей* 1%* 117 дней - 468 000 рублей. Просит суд: взыскать с Акционерного Общества «СОГАЗ» в пользу Коннова И.С. неустойку в размере 468 000 (четыреста шестьдесят восемь тысяч) рублей, с перерасчетом на дату исполнения решения суда.

Истец Конов И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеется заявление Коннова И.С. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала Ерж Т.А. в судебном заседании указала, что в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворении судом требований по взысканию неустойки, просила уменьшить размер заявленной неустойки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.

    Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1 ст.931 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п.3,4 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> с учетом Апелляционного определения Оренбургского областного суда от <Дата обезличена>, которым неустойка по указанному решению снижена до 200 00 рублей, в пользу Коннова И.С. взыскано с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойка в размере 200 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей.

Решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от <Дата обезличена> вступило в законную силу <Дата обезличена>.

Согласно платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» Коннову И.С. в возмещение расходов согласно исполнительного листа № ФС <Номер обезличен> от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> перечислены денежные средства в размере 805 000, 00 рублей.

В ходе судебного следствия по делу ответчиком не представлено доказательств неверного определения или альтернативного расчета размера ущерба.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

<Дата обезличена> Коннов И.С. обратился в Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» с претензией о выплате неустойки в размере 388 000 рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.В связи с тем, что Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала, не произвело Коннову И.С. в добровольном порядке выплату страхового возмещения, и лишь <Дата обезличена> прошло списание денежных средств по решению суда от <Дата обезличена>, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от <Дата обезличена> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

На основании абз. 2 п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

<Дата обезличена> Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» произвело перечисление денежных средств в размере 805 000, 00 рублей Салихову Т.Р. в возмещение расходов согласно исполнительного листа № ФС 022770061 от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен>, что подтверждается платежным поручением от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Таким образом, истец имеет право требовать с ответчика взыскания неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, что составляет 117 дней.

За указанный период размер неустойки составит 468 000 руб.

Расчет неустойки следующий: 400 000 рублей* 1%* 117 дней - 468 000 рублей.

В возражении на исковое заявление представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая указанное ходатайство представителя Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <Дата обезличена> N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (ст.15 ГК РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер обязательства, суд считает целесообразным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 35 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу Коннова И.С. неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 35 000 рублей определяя порядок выплаты по 4000 рублей в день, не превышая сумму 200 000 рублей (не нарушая требования ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала госпошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПКРФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коннова Игоря Сергеевича к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала в пользу Коннова Игоря Сергеевича неустойку за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 35 000 рублей по 4000 рублей в день, не превышая сумму 200 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в лице Оренбургского филиала госпошлину в доход бюджета МО г.Оренбург в размере 1 250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.М.Черномырдина

Мотивированное решение составлено 18.05.2018.