Решение от 01.08.2024 по делу № 2-137/2024 от 05.02.2024

Дело № 2-137/2024

УИД 34RS0014-01-2024-000091-11

РЕШЕНИЕ

                                    Именем Российской Федерации

г. Дубовка                                                                                  1 августа 2024 года

     Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием истца Шевченко Н.П.,

представителя истца Шевченко Н.П. - адвоката Сивцева В.И., удостоверение №,

ответчика Попова К.Д.,

законного представителя ответчика Шевченко С.И. – Шевченко А.В.,

представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Щербаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Шевченко ФИО11 к Шевченко ФИО12, Шевченко ФИО13, Попову ФИО14 о признании недействительным договора дарения, признании права собственности,

                         установил:

истец Шевченко Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам Шевченко И.А., а также ответчикам Шевченко С.И. и Попову К.Д. (привлечённых к участию в деле определением Дубовского районного суда Волгоградской области от 20 марта 2024 года) с требованиями (после уточнений) о признании недействительным договора дарения от 4 февраля 2015 года ? доли жилого дома, кадастровый номер № и ? доли земельного участка, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес> признании права собственности на ? долю жилого дома, кадастровый номер № долю земельного участка, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>

При подаче искового заявления в обосновании заявленных требований указано, что Шевченко Н.П. являлась собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указала, что имеет заболевания, в связи с чем часто обращалась за медицинской помощью. После лечения появились воспоминания том, что оформляла документы связанные с правом собственности на жилой дом. Истец с помощью своей сестры смогла получить выписку из Единого государственного реестра недвижимости, из которой узнала, что более не является собственником ? доли жилого дома, которые были 4 февраля 2015 года подарены ответчику. Шевченко Н.П. потребовала Шевченко И.А. вернуть право на долю в доме, так как стала считать, что была обманута, однако ответчик Шевченко И.А. отказал в требовании истца, указав, что подарил долю Шевченко Н.П. своей жене. Считает, что в момент совершения договора дарения находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий.

В судебном заседании истец Шевченко Н.П. просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что понимала что подарила долю дома сыну, так как хотела, что он жил лучше. Долю дома дарила только сыну, не знала о договоре дарения жене сына и её детям. Желает расторгнуть договор дарения, так как не желает, что дом принадлежал бывшей снохе.

Представитель истца Шевченко Н.П.- Сивцев В.И. просил удовлетворить требования истца. Пояснил, что истец силу своей юридической неграмотности, возраста и наличия заболевания не понимала, что происходит. Шевченко Н.П. не предвидела, что сын в последствии подарит свою долю жене, и что они разойдутся. По мнению представителя истца необходимо восстановить социальную справедливость, вернуть Шевченко Н.П. её долю в жилом доме и земельном участке.

Ответчик Шевченко И.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В суд поступило письменное заявление от имени ответчика, в котором указано о признании заявленных требований. Подпись Шевченко И.А. в заявлении не заверена.

    Ответчик Попов К.Д. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

    Ответчик Шевченко С.И. являясь несовершеннолетней, в судебное заседание не явилась.

    Законный представитель ответчика Шевченко С.И. – Шевченко А.В. просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что вступила в брак с Шевченко И.А. в 2007 году. После рождения Шевченко С.И. был предоставлен материнский капитал. Было принято решение, что средства материнского капитала будут направлены на благоустройство дома, для улучшения жилищных условий. Шевченко Н.П. подарила свою долю в доме своему сыну Шевченко И.А. После реконструкции дома, на которую были направлены средства материнского капитала жилое помещение, в равных долях было поделено между членами семьи.

     Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ было определено рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шевченко И.А.

    Выслушав объяснения участников судебного заседания, заслушав мнение представителя администрации Дубовского муниципального района Волгоградской области Щербаковой И.А., привлечённой в качестве представителя несовершеннолетнего ответчика Шевченко С.И., возражавшей против удовлетворения требований истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

    В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 4 февраля 2015 года Шевченко Н.П. передала в дар Шевченко И.А. ? долю жилого дома, кадастровый номер № и ? долю земельного участка, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>

Право собственности Шевченко И.А. на подаренные ему Шевченко Н.П. 4 февраля 2015 года долю жилого дома и долю земельного участка было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

17 июля 2015 года между Шевченко И.А. и Шевченко А.В. было заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которого Шевченко И.А. разделили между собой жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> доли жилого дома и земельного участка Шевченко И.А., ? доля и ? доля Шевченко А.В..

Шевченко И.А. 7 августа 2015 года подарил Попову К.Д. и Шевченко С.И. 2/4 доли жилого дома, кадастровый номер № и 2/4 доли земельного участка, кадастровый номер № расположенных по адресу: <адрес>

Шевченко И.А. 18 февраля 2022 года подарил Шевченко С.И. ? долю жилого дома, кадастровый номер № и ? долю земельного участка, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Собственниками жилого дома, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> являются Шевченко С.В. в размере ? доли, Попов К.Д. в размере ? доли, Шевченко А.В. в размере ? доли.

Собственниками земельного участка, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> являются Шевченко С.В. в размере ? доли, Попов К.Д. в размере ? доли, Шевченко А.В. в размере ? доли.

Из анализа договора дарения от 4 февраля 2015 года следует, что Шевченко Н.П. без какого либо принуждения со стороны заключила договор дарения доли принадлежащего ей имущества Шевченко И.А., передала принадлежащую ей долю, соответственно, обратилась в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с заявлением с просьбой о регистрации перехода права собственности на долю недвижимого имущества к Шевченко И.А., так как право собственности было зарегистрировано за одаряемым.

Факт того, что Шевченко Н.П. понимала, что передаёт в дар своему сыну Шевченко И.А. ? долю жилого дома и ? долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, истец подтвердила в судебном заседании.

Согласно выводов комиссии экспертов по судебно-психиатрической экспертизе от 28 июня 2024 года № 1-2189 Шевченко Н.П. понимала значение своих действий и руководила ими в момент подписания договора дарения 4 февраля 2015 года. Шевченко Н.П. по собственной воле распорядилась имуществом. На период полписания договора дарения от 04 февраля 2025 года психологические особенности не были снижены до выраженной степени и не лишали её способности правильно воспринимать значение своих действий и руководить ими.

По мнению суда, вышеуказанное заключение комиссии экспертов по судебной экспертизе является обоснованным, полным. Кроме того, эксперты обладают специальным образованием, необходимым стажем работы и квалификацией, что подтверждается материалами дела, заинтересованности экспертов по делу не установлено. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется.

Все вышеизложенное, по мнению суда, свидетельствует о том, что Шевченко Н.П. без какого либо психологического давления, осуществила свое свободное волеизъявление по распоряжению принадлежащим ей недвижимым имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Шевченко Н.П. не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих то, что ответчик Шевченко И.А. в период после получения в дар доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, умышленно причинял дарителю телесные повреждения.

Таким образом по мнению суда требования Шевченко Н.П. признать недействительным договора дарения от 4 февраля 2015 года, являются не обоснованными не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что суд не находит оснований для удовлетворения требований Шевченко А.В. о признании недействительным договора дарения от 4 февраля 2015 года, не подлежат и удовлетворению требования о возвращении в собственность истца ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░15 ░ ░░░░░░░░ ░░░16, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░ ░░░░░░░░ ░░░18, ░░░░░░ ░░░19 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ? ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░