Решение по делу № 2-1346/2015 от 22.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 года                                                                                 город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием представителя истца Ярощука М.И. – Астаховой Л.Д.

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2015 по иску Ярощука ФИО6 к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец Ярощук М.И. обратился в суд с указанным исковым заявлением по следующим основаниям.

В ноябре ДД.ММ.ГГГГ года на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в районе <адрес> <адрес> в районе коллективных гаражей он (истец) за счет собственных средств и своими силами возвел кирпичный гараж (на плане БТИ лит.Г) площадью <данные изъяты> кв.м., с кирпичным подвалом под ним. По вопросу выделения места под строительство гаража истец обращался к руководителю фирмы «Ник-Нас» Наседкину Н.И., который занимался вопросами выделения земли под строительство гаражей, который выдал ему (истцу) соответствующее разрешение и свидетельство, где его подпись удостоверена главой администрации города Болохово.

По настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным гаражом как своим собственным.

Ввиду своей юридической неграмотности истец не зарегистрировал за собой право собственности на указанный гараж в установленном законом порядке, в связи с чем, вынужден обратиться в суд с иском, в котором просит: признать за ним право собственности на кирпичный гараж. Лит.Г, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в прядке приобретательной давности.

Истец Ярощук М.И. в суд не явился. Его интересы в судебном заседании представляет согласно доверенности Астахова Л.Д.

Ответчик – администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, Третье лицо – администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области в суд своих представителей не направили.

О времени и месте судебного заседания указанные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

В письменном отношении ответчик – администрация муниципального образования Киреевский район просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, оставляя разрешение исковых требований на усмотрение суда. Третье лицо - администрация муниципального образования город Болохово Киреевского района Тульской области – сведений об уважительных причинах неявки, а также возражений относительно исковых требований данным лицом в суд не представлено.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участвующего в деле лица.

Представитель истца Ярощука М.И. согласно доверенности – Астахова Л.Д. в суде исковые требования поддержала.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

       В силу правил пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания ( пункт 2 ).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является ( пункт 3 ).

На основании пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( далее «Постановление» ).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество ( пункт 16 Постановления ).

Поскольку с введением в действие Закона СССР "О собственности в СССР" (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ ( пункт 17 Постановления ).

При рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, предъявленного давностным владельцем, применению подлежат также положения статьи 302 ГК РФ при наличии соответствующего возражения со стороны ответчика.

В пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества ( пункт 18 Постановления ).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества ( пункт 19 Постановления ).

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности ( пункт 20 Постановления ).

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП ( пункт 21 Постановления ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 80 ранее действовавшего ЗК РСФСР устанавливалось, земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией.

Ст. 81 данного Кодекса устанавливала, что земельные участки, предоставленные для гаражного строительства, используются для возведения построек, необходимых для хранения и обслуживания автомобилей, других средств транспорта.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, куда обращается гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка для строительства, имея соответствующие документы.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального района относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ДД.ММ.ГГГГ году фирмой «Ник-Нас» выделено место под строительство кирпичного гаража согласно утвержденной планировки по адресу: <адрес> (территория бывшей бани) гражданину Ярощуку М.И. (гараж №), проживающему о адресу: <адрес>; кирпичный гараж, установленный о <адрес> является собственностью Ярощука М.И.; владелец гаража выплачивает земельный налог согласно Закона Российской Федерации; Ярощуку М.И. выдано соответствующее свидетельство о том, что он является членом гаражного товарищества по адресу: <адрес>.

Данный факт подтверждается в том числе схемой расположения гаража по указанному адресу, строительство которого согласно со всеми эксплуатационно-хозяйственными службами района, а также техническим и кадастровым паспортами, выданными Киреевским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», из которых следует, что кирпичный гараж лит.Г с подвалом под лит.Г, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, в районе <адрес>, с инвентарным номером: № был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году; право собственности на указанный объект недвижимости ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается также уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из объяснений в суде представителя истца следует, что Ярощук М.И. действительно построил данный гараж по указанному адресу, которым пользуется по настоящее время.

Анализируя объяснения представителя истца, суд приходит к выводу, что Ярощук М.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, не являясь собственником вышеуказанного гаража, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным ( более 20 лет ), то есть, по смыслу статьи 234 ГК РФ, приобрел право собственности на это имущество в порядке приобретательной давности.

           Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, что на данное недвижимое имущество, иные лица, кроме истца, не претендуют, суд считает возможным удовлетворить исковое требование Ярощука М.И. о признании за ним ( истцом ) право собственности на гараж по вышеуказанному адресу в силу приобретательной давности.

Доводов в опровержение исковых требований участвующими в деле лицами не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ярощука ФИО7 удовлетворить.

         Признать за Ярощуком ФИО8 право собственности на основании приобретательной давности на кирпичный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м., под лит.Г, с подвалом под лит.Г, порядковый номер которого 11, расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение <адрес>, в районе <адрес>, с инвентарным номером: №, назначение – нежилое.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: